回貼1

　　前天在讀到了金融兄的這篇譯文，也讀到了金融兄所做的譯注（這算什么鳥(niǎo)東西！心理學(xué)研究表明，人類(lèi)心理對(duì)正面和負(fù)面撞擊所響應(yīng)的力度之比為1：2.5，此等系統(tǒng)給人的心理正負(fù)撞擊比率是1：3.75~10，還玩得下去嗎？騙人吧，老Tharp ！?。⊥?，只有交易系統(tǒng)的成功率大于71%（2.5/3.5）時(shí)，交易者的心理才會(huì)真正趨于自然平衡。這也是多數(shù)情況下心理控制力弱者必輸?shù)脑?。之所以人?lèi)心理對(duì)正面和負(fù)面撞擊所響應(yīng)的力度比為1：2.5，大概是由于遠(yuǎn)古人類(lèi)都是從小給嚇大的，恰如古人所說(shuō)，人生不如意之事乃十之七八也。其實(shí)，事情好壞更可能是摻半，只是人類(lèi)對(duì)負(fù)面心理打擊的本能夸張，才形成了那樣的古訓(xùn)。----譯注）

　　金融兄的文章皆以批判為主，我是很欣賞的，在此亦想做個(gè)反批判，Tharp先生的自由之路是我認(rèn)為對(duì)交易原理闡述最為透徹的一本書(shū)，而恰巧我本人的系統(tǒng)正是Tharp先生所提到的這種類(lèi)型，成功率在25%-40%之間，當(dāng)然對(duì)系統(tǒng)究竟會(huì)遇到什么樣的風(fēng)險(xiǎn)有較為深入的研究，當(dāng)然也就包括了兄所提到的由于太高的失敗率所帶來(lái)的心理因素的影響，系統(tǒng)的交易成功率與報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)，越高的成功率則意味著越低的報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)比，想來(lái)金融兄的系統(tǒng)應(yīng)該是這種類(lèi)型了。

　　金融兄所說(shuō)沒(méi)錯(cuò)，通常當(dāng)連續(xù)虧損達(dá)到3次時(shí)，執(zhí)行系統(tǒng)指令時(shí)就會(huì)受到心理因素的影響，這通常源于人性當(dāng)中的恐懼和猜忌，這也就成為堅(jiān)持執(zhí)行系統(tǒng)指令的最大障礙，但你的這個(gè)心理學(xué)理論恰恰沒(méi)有將Tharp先生的頭寸調(diào)整因素考慮進(jìn)去，我只舉個(gè)極端的例子來(lái)說(shuō)明觀點(diǎn)，如果你持有一筆資金，那么一個(gè)1%的頭寸調(diào)整模型與一個(gè)10%的頭寸調(diào)整模型在產(chǎn)生連續(xù)損失時(shí)你認(rèn)為由于虧損對(duì)心理因素的沖擊會(huì)相同嗎？在25%的交易成功率下，連續(xù)10次的虧損并不鮮見(jiàn)，對(duì)于10%的模型來(lái)說(shuō)，在這樣的虧損幾率下每一次執(zhí)行指令都將非常艱難，但對(duì)于1%的模型來(lái)說(shuō)，連續(xù)10筆交易虧損不過(guò)意味著總資金10%的虧損，在這樣的對(duì)比下，由于連續(xù)虧損所造成的心理沖擊怎能以次數(shù)簡(jiǎn)單來(lái)衡量。

　　其次金融兄似乎沒(méi)有把組合投資考慮進(jìn)去，在這種情況下心理因素在連續(xù)虧損下所受到的沖擊會(huì)更微乎其微。當(dāng)然在此就不做詳述了，有機(jī)會(huì)完整的寫(xiě)篇文章發(fā)上來(lái)：）

　　實(shí)際上如果控制了人性當(dāng)中的貪婪也就將恐懼一起控制了，這也就是強(qiáng)調(diào)低風(fēng)險(xiǎn)下交易的投資思路。

　　Tharp先生的觀點(diǎn)非常的全面而精辟，兄對(duì)于Tharp先生的種種批評(píng)盡管言辭激烈但都站不住腳，每個(gè)人的經(jīng)歷和視角都是有限的，自身的理解能力亦是有限的，不同的人對(duì)相同的觀點(diǎn)理解也會(huì)產(chǎn)生偏差，保持批判的同時(shí)更應(yīng)該有一個(gè)開(kāi)放的態(tài)度接納不同的觀點(diǎn)和思路。

　　本人無(wú)意抬杠，對(duì)金融兄對(duì)其他經(jīng)典著作研究之深入亦感欽佩，僅提出不同的觀點(diǎn)，言語(yǔ)不當(dāng)之處，見(jiàn)諒。


回貼2

　　我其實(shí)是在炒客看到了金融兄的譯文轉(zhuǎn)帖，知道是同路人才追尋至此的。我特地看了兄的其他文章才發(fā)此帖，亦是想知道你我對(duì)同樣認(rèn)同的一本書(shū)理解差異究竟在哪里。

　　我有幾個(gè)疑問(wèn)還望與兄做個(gè)談?dòng)懀?br>
　　1、“您大概就會(huì)理解我的觀點(diǎn)。我在嬉笑怒罵之中“質(zhì)疑”老漢的觀點(diǎn)只有一個(gè)，老漢把一個(gè)非常關(guān)鍵的戰(zhàn)略問(wèn)題（投資輸贏概率），用一個(gè)很邊緣的例子解釋成不太重要的“戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題”，除開(kāi)老漢為了“培訓(xùn)辦班”的商業(yè)利益，還有什么理由讓老漢睜眼說(shuō)瞎話(huà)？

　　這一條是在說(shuō)Tharp先生將交易成功率放在一個(gè)很次要的位置是錯(cuò)誤的嗎？如果我的理解正確，我是贊同這個(gè)觀點(diǎn)的，如果兄對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤有比較深刻的認(rèn)識(shí)，我很希望聽(tīng)到您的詳細(xì)見(jiàn)解。另外金融兄所提“邊緣的例子”是指哪個(gè)例子。

　　2、如果您認(rèn)真分析計(jì)算過(guò)，您一定會(huì)知道，“1%的頭寸”起步交易非常安全，增益也很可觀。但是，如果投資獲贏概率很高，頭寸增加1%，增益會(huì)以幾何數(shù)量級(jí)增長(zhǎng)。這點(diǎn)老漢沒(méi)告訴我們，如果您沒(méi)計(jì)算，我也不想多說(shuō)了。老漢敢拿38%的正確率這么玩嗎？不敢！那樣非玩死不可。

　　我想兄應(yīng)該有過(guò)研究，就是一套正期望收益的系統(tǒng)交易成功率越高，則相應(yīng)的報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)比會(huì)越低，自然不會(huì)出現(xiàn)由于頭寸調(diào)整模型的放大而使收益呈現(xiàn)幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)，兄的觀點(diǎn)是建立在交易成功率上升而平均單筆利潤(rùn)并未下降的情況，事實(shí)上這是不可能發(fā)生的，交易成功率的上升必然伴隨著平均單筆利潤(rùn)的下降，這是此消彼長(zhǎng)的矛盾關(guān)系，無(wú)法通過(guò)技巧去解決的。

　　Tharp先生在書(shū)中對(duì)這一關(guān)系也有所涉及，只是Tharp先生更強(qiáng)調(diào)了趨勢(shì)跟蹤這種交易模式，我本人也正是這種交易類(lèi)型，甚至交易成功率還不足38%，（但報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)比在6：1以上，因此期望收益為正）現(xiàn)在一直運(yùn)行良好，而且如果想透了成功率與報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)比之間的辨證關(guān)系，那么一個(gè)低的成功率是完全可以接受的。由于低的成功率所產(chǎn)生的巨大的連續(xù)虧損也是可以通過(guò)組合投資去化解的。

　　我不知道“明明是一個(gè)重大的、涉及到絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略問(wèn)題，被老漢輕描淡寫(xiě)得無(wú)足輕重”是否就是指Tharp先生所強(qiáng)調(diào)的趨勢(shì)跟蹤系統(tǒng)38%的成功率是不可以被應(yīng)用于交易的，或可以這樣來(lái)理解金融兄的意思，那就是系統(tǒng)的收益是隨系統(tǒng)的成功率上升而上升，隨成功率的下降而下降（拋開(kāi)機(jī)會(huì)因素），如果是這樣，那么我們的觀點(diǎn)就有明顯的差異了，兄看重了系統(tǒng)的成功率，而我認(rèn)為這是個(gè)次要問(wèn)題，亦完全認(rèn)同Tharp先生的觀點(diǎn)。


回貼3

　　我想我至少明白了金融兄所提到的“避重就輕”是什么意思了，頭寸調(diào)整是風(fēng)險(xiǎn)控制的主要內(nèi)容，也是交易的第一關(guān)鍵要素，但我想人性中的貪婪和對(duì)市場(chǎng)的有限理解會(huì)讓大多數(shù)交易者無(wú)法理解為何要使用一個(gè)3%甚至1%的頭寸調(diào)整模型，這樣的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與獲利水平同樣低的讓人無(wú)法接受，Tharp先生說(shuō)的不錯(cuò)，對(duì)成功交易之路的尋找是對(duì)自我的尋找，最終是否可以找到低風(fēng)險(xiǎn)觀念決定了一個(gè)交易者的成功與否。有時(shí)候?qū)W習(xí)和訓(xùn)練未必會(huì)對(duì)存在錯(cuò)誤理念和存在心理缺陷的人起到作用，沒(méi)有那么容易的。更何況，頭寸調(diào)整只是成功交易的必要條件而非充分必要條件，沒(méi)有一套正期望收益的系統(tǒng)，頭寸調(diào)整只是減緩了虧損的速度，從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，我完全認(rèn)同金融兄之觀點(diǎn)。

　　金融兄對(duì)于Tharp先生最大的不滿(mǎn)是認(rèn)為T(mén)harp先生避開(kāi)了如何設(shè)計(jì)正期望收益系統(tǒng)這個(gè)重要的話(huà)題，我倒是不這么認(rèn)為，Tharp先生已經(jīng)提供了設(shè)計(jì)系統(tǒng)的完整思路和方法，只是Tharp先生只提供了工具而沒(méi)有提供最終成功的正期望收益系統(tǒng)，但我對(duì)如何設(shè)計(jì)系統(tǒng)反而沒(méi)什么興趣，自由之路處處都是一針見(jiàn)血，直接命中要害的原理闡述，如圣杯部分，偏向部分，打雪仗比喻部分，頭寸調(diào)整部分。所以我只是認(rèn)為金融兄對(duì)于Tharp先生的批評(píng)和指責(zé)理由并不充分，我以為T(mén)harp先生已經(jīng)做到很好了，事實(shí)上也不可能有誰(shuí)會(huì)把一套成功的系統(tǒng)設(shè)計(jì)思路展現(xiàn)出來(lái)，再者又有誰(shuí)能學(xué)習(xí)的來(lái)，還是那句讓你我非常熟悉的話(huà)：成功是對(duì)自我的尋找。并不是學(xué)習(xí)和訓(xùn)練所能做到的。這也是成功之所以艱難的原因吧。

　　關(guān)于金融兄的第三段文字，我有不同觀點(diǎn)，交易當(dāng)中到處都是辨證關(guān)系，成功率越高，盈利R倍數(shù)越小，成功率越低盈利R倍數(shù)越大，這是兩個(gè)極端，偏向哪一個(gè)極端都會(huì)使系統(tǒng)產(chǎn)生缺陷，最好是在兩者之間取其中庸，而偏向哪一端就要看投資人的性格了，比如你我就分別采用了不同的策略，我偏向了高的報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)比而你偏向了高的交易成功率。我以為金融兄最后一段對(duì)正確率高及可以適度擴(kuò)大頭寸的觀點(diǎn)是偏頗的，不過(guò)討論起來(lái)可能太費(fèi)勁了，我反復(fù)提到成功率和報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)比之間的辨證關(guān)系，金融兄似乎對(duì)這個(gè)重要的關(guān)系沒(méi)什么興趣，相互間的不同思路溝通起來(lái)還是太困難了：）

　　我可能由于側(cè)重大的R倍數(shù)盈利，所以也曾經(jīng)在外匯市場(chǎng)檢測(cè)過(guò)如同Tharp先生所提到的那種巨大R倍數(shù)贏利而非常低成功率的交易模式，至少我認(rèn)為這種模式在組合投資的情況下是完全可行的，只是走了極端，對(duì)交易者的心理因素提出了更高的挑戰(zhàn)，所以我沒(méi)有采用，我感覺(jué)金融兄對(duì)組合投資不太看重而著重于挖掘單一市場(chǎng)的利潤(rùn)，如果兄對(duì)組合投資有深入的研究可能會(huì)對(duì)如何擴(kuò)展利潤(rùn)有另一種認(rèn)識(shí)，我倒有心寫(xiě)個(gè)關(guān)于資金管理的系列文章，其中肯定會(huì)有組合投資的內(nèi)容，如果發(fā)了帖一定拿來(lái)給兄研究。


回貼4

　　今天到挺熱鬧的，我今天突然想或許我和兄是在持倉(cāng)周期上有些差異，我個(gè)人的操作習(xí)慣是基于日K線(xiàn)的長(zhǎng)線(xiàn)趨勢(shì)跟蹤交易策略，而我一直認(rèn)為金融兄也是基于日線(xiàn)圖的交易策略，我想我可能有些先入為主了，或許金融兄是短線(xiàn)或波段類(lèi)的投資者，那么所以的分歧則很容易被解釋了，長(zhǎng)線(xiàn)和短線(xiàn)的不同交易模式會(huì)對(duì)投資理念產(chǎn)生非常大的差異，我們這點(diǎn)差異更算不了什么了，而如果金融兄也是持倉(cāng)周期可以達(dá)到2-6個(gè)月，而且還有70%以上的成功率，那么就非常有意思了，我當(dāng)會(huì)向兄進(jìn)行更深入的討教。

　　我想如果我的假設(shè)成立，那么你我對(duì)自由之路的認(rèn)識(shí)差異則非常順理成章了，想要讓看法一致亦是不可能的事情，我更接近于Tharp先生所倡導(dǎo)的投資模式，自然理解起來(lái)也更容易，亦非常贊同Tharp先生的觀點(diǎn)，而兄與Tharp先生的投資模式差異較大，自然對(duì)于Tharp先生的觀點(diǎn)有很大的疑問(wèn)。但我仍然認(rèn)為兄對(duì)于Tharp先生的指責(zé)理由并不充分，你我的理解必然會(huì)受自身思路的局限而理解能力有限，如果因此而去批評(píng)作者本人，如果我是作者會(huì)感覺(jué)很是冤枉的：）

　　關(guān)于組合投資或許我們的觀點(diǎn)仍然不同，我個(gè)人對(duì)組合投資的理解與一般意義上的組合投資理論亦有區(qū)別，我早想寫(xiě)個(gè)關(guān)于資金管理的系列文章，只是由于組合投資的幾個(gè)問(wèn)題未被解決，所以一直拖延下來(lái)，現(xiàn)在問(wèn)題基本解決，思路也通了，本來(lái)還在猶豫是寫(xiě)還是不寫(xiě)，就沖金融兄的真誠(chéng)之處，文章一定盡快寫(xiě)出來(lái)，我偶爾在易發(fā)發(fā)帖，筆名SUHUI，還希望與兄在帖子中共同探討。


回貼5

　　看來(lái)我的猜測(cè)是對(duì)的，而金融兄對(duì)于長(zhǎng)線(xiàn)交易亦是非常陌生的，很多時(shí)候理論上的探討和推斷所得出的結(jié)論是片面的，看來(lái)我與金融兄在操作周期的認(rèn)識(shí)上有本質(zhì)上的差異，我自然也是長(zhǎng)線(xiàn)交易的積極倡導(dǎo)者，金融兄是否注意到，我對(duì)短線(xiàn)交易并不排斥，對(duì)高成功率低風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬比的交易模式亦完全認(rèn)可，而金融兄對(duì)于長(zhǎng)線(xiàn)交易方式和低成功率高風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬比的態(tài)度是陌生的，且在言語(yǔ)中帶出了否定的觀點(diǎn)，我這么說(shuō)并非想說(shuō)我如何如何而金融兄如何如何，只是恕我直言，金融兄并不缺乏聰明和才智卻欠缺一種開(kāi)放的態(tài)度，對(duì)與己不同的觀點(diǎn)不應(yīng)在理論上的推斷后就斷然否定，這對(duì)于追求市場(chǎng)真理的過(guò)程中應(yīng)具備的態(tài)度而言是缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?br>
　　很湊巧的是我正是金融兄所懷疑并否定的這種交易模式的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，至少到現(xiàn)在為止，這個(gè)實(shí)踐是成功的，思路也是清晰的，我自然與金融兄在這個(gè)問(wèn)題上產(chǎn)生了針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)，如果我們的交易思路完全相反的話(huà)，我想金融兄對(duì)于我的文章更多的可能是懷疑和否定，但不管怎樣，我既然承諾了就一定去寫(xiě)，究竟金融兄如何來(lái)理解我的文章還是看了再說(shuō)吧。


回貼6

　　關(guān)于大R為可遇不可求這個(gè)觀點(diǎn)，我本人持否定態(tài)度，趨勢(shì)跟蹤系統(tǒng)目的是捕捉趨勢(shì)，而我們知道，任何市場(chǎng)都存在趨勢(shì)，且在優(yōu)秀品種中，趨勢(shì)的出現(xiàn)相當(dāng)穩(wěn)定，比如大豆每年至少要出現(xiàn)一輪可以產(chǎn)生足夠幅度盈利的行情，而在組合投資的情況下，所產(chǎn)生的交易機(jī)會(huì)會(huì)隨著交易品種的增加而同步增加，在更大的范圍內(nèi)捕捉趨勢(shì)并有足夠的交易機(jī)會(huì)使投資在低風(fēng)險(xiǎn)下產(chǎn)生足夠的回報(bào)，這正是提倡組合投資的原因所在，對(duì)于一個(gè)趨勢(shì)跟蹤類(lèi)型的投資人而言，不了解組合投資的巨大益處而將目標(biāo)鎖定在挖掘單一市場(chǎng)的利潤(rùn)上，是不可思議的，我也正是從這一點(diǎn)推斷出金融兄是短線(xiàn)交易類(lèi)型。

　　大R，究竟這個(gè)R有多大，沒(méi)有人知道，也許只有3R也許會(huì)有20R，沒(méi)有任何辦法可以知道這一點(diǎn)，只有在趨勢(shì)結(jié)束之后才可以知道自己究竟產(chǎn)生了多大的利潤(rùn)，例如當(dāng)前的大豆上升趨勢(shì)，現(xiàn)在根本無(wú)法判斷會(huì)產(chǎn)生多大利潤(rùn)，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，超級(jí)的大R（20R或更大）的確是可遇不可求的，但對(duì)于一些5R，10R這種幅度的利潤(rùn)來(lái)說(shuō)，在組合投資的前提下出現(xiàn)頻率是較為穩(wěn)定的。

　　我絕沒(méi)有和金融兄進(jìn)行門(mén)派之爭(zhēng)的意思，在保持開(kāi)放態(tài)度的前提下，這種爭(zhēng)論是很膚淺的，金融兄屬于Tharp先生所提到的高可靠性，低R水平的那類(lèi)型投資者，也是我所提到的短線(xiàn)投資者，而我則屬于低可靠性，高R水平的那類(lèi)型長(zhǎng)線(xiàn)投資人，而Tharp先生亦在書(shū)中提到其各種論述是建立在趨勢(shì)跟蹤系統(tǒng)這一類(lèi)型基礎(chǔ)上的，你從書(shū)中的圖表就可以發(fā)現(xiàn)其中只有日K線(xiàn)而沒(méi)有任何短線(xiàn)交易者所使用的分時(shí)圖，所有圖表中的標(biāo)記都說(shuō)明了Tharp先生引用趨勢(shì)跟蹤系統(tǒng)來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。包括Tharp先生所采訪(fǎng)的兩位基金經(jīng)理人也是趨勢(shì)跟蹤的投資類(lèi)型，而金融兄所習(xí)慣的交易模式在Tharp先生的書(shū)中僅做了有限的提及，自然金融兄就產(chǎn)生了基于推斷基礎(chǔ)上的質(zhì)疑，更進(jìn)一步對(duì)Tharp先生個(gè)人產(chǎn)生了疑問(wèn)，對(duì)于金融兄對(duì)Tharp先生的評(píng)價(jià)以及這其中最重要的一點(diǎn)大R是否是畫(huà)餅充饑，僅僅是因?yàn)榻鹑谛肿陨硗顿Y思路的限制而產(chǎn)生的有限理解所致，推斷及質(zhì)疑是缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，我本人在這個(gè)問(wèn)題上仍然是否定態(tài)度。

　　我本人曾在從前的帖子中有過(guò)長(zhǎng)線(xiàn)和短線(xiàn)關(guān)系的簡(jiǎn)單敘述，并提倡進(jìn)行長(zhǎng)線(xiàn)交易，在與網(wǎng)友的交流當(dāng)中亦提倡長(zhǎng)線(xiàn)交易，我本人是從2年半前開(kāi)始長(zhǎng)線(xiàn)交易并開(kāi)始進(jìn)行趨勢(shì)跟蹤系統(tǒng)的研究和實(shí)踐，我無(wú)法理解認(rèn)為自己是長(zhǎng)線(xiàn)交易理念的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者概念混淆在哪里，并愿聽(tīng)其詳，而金融兄對(duì)于與自己真誠(chéng)交流的人“大加嘲笑”讓我感到一頭霧水之時(shí)亦非常失望，如果是因?yàn)槲姨^(guò)直白的語(yǔ)言而使金融兄產(chǎn)生出近乎失態(tài)的話(huà)語(yǔ)，那么我愿意收回所有讓兄感到不快的言論并真誠(chéng)道歉。

　　我希望與金融兄的討論是理性而愉快的，如果將情緒加入其中，那也就是討論該結(jié)束的時(shí)候了，任何人都不希望一場(chǎng)有意義的討論最后不歡而散，如果金融兄沒(méi)有其他的問(wèn)題，這就是我最后一篇回帖了，我們有緣再相會(huì)。


回貼7

　　金融兄這個(gè)誤會(huì)實(shí)在有些離譜了，以至讓我對(duì)兄的為人產(chǎn)生了疑問(wèn)，其實(shí)大家的觀點(diǎn)在你來(lái)我往中已經(jīng)很清晰，我想再討論下去也是無(wú)謂的糾纏了，你我所選擇的不同投資思路亦可以說(shuō)明你我性格上的差異，自由之路中有關(guān)于長(zhǎng)線(xiàn)和短線(xiàn)交易的優(yōu)劣比較，金融兄不妨去回味一下，我通常將所有基于日線(xiàn)圖時(shí)間架構(gòu)以下的投資類(lèi)型稱(chēng)為短線(xiàn)交易，不知道兄為何不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)，其實(shí)我對(duì)如何產(chǎn)生高于50%的成功率的投資方式非常陌生，亦如兄無(wú)法理解高R乘數(shù)的交易模式是如何進(jìn)行成功交易。我最后想做的解釋是：只要存在趨勢(shì)，就存在高R乘數(shù)的獲利，反之如果高R乘數(shù)不存在，則趨勢(shì)亦不存在，高R乘數(shù)盈利是否存在的問(wèn)題是趨勢(shì)是否存在的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題也正是趨勢(shì)跟蹤理念是否有效的問(wèn)題。

　　我本人一年在單一品種市場(chǎng)的交易次數(shù)只有3-7次，可能不及您一周甚至一天的交易次數(shù)，這對(duì)于短線(xiàn)投資人來(lái)說(shuō)亦是難以理解的，從這個(gè)差別來(lái)看，兄可以想象得到你我的理念會(huì)有多大的差異，溝通上又會(huì)有多么困難。兄對(duì)于趨勢(shì)跟蹤理念的認(rèn)識(shí)上有相當(dāng)多的錯(cuò)誤，這其中的一個(gè)原因就是您僅僅是在做推斷，我的思維習(xí)慣則是很少做理論上的推斷而直接進(jìn)行實(shí)驗(yàn)進(jìn)行思路的驗(yàn)證，從我的思維習(xí)慣而言，我從不信任僅僅由推斷而產(chǎn)生的結(jié)論，這也算是我們的一個(gè)差異吧。

　　有感于金融兄的誠(chéng)意，我有必要回這最后一帖，至少我所不愿看到的局面沒(méi)有發(fā)生，和金融兄的討論盡管在溝通和思維習(xí)慣上遇到了障礙，但整個(gè)過(guò)程是愉快的，我也搞清楚了在看金融兄譯注時(shí)所產(chǎn)生的疑團(tuán)，討論總是有所收獲的。

　　YOYO2000的思路與一年前相比的確成熟了許多，我的承諾是一定會(huì)兌現(xiàn)的，易發(fā)現(xiàn)在人氣不足，還是希望朋友們多多支持，我的帖子亦只在易發(fā)發(fā)表，如有興趣可以關(guān)注。