讀書(shū)報(bào)：近20多年，兒童文學(xué)學(xué)科的概論教材多采用一兩人主編、集體撰寫(xiě)的形式，而你選擇了個(gè)人獨(dú)立著述的形式，這是一種很有難度的寫(xiě)作。你是基于什么原因選擇個(gè)人獨(dú)立著述的方式？

　　朱自強(qiáng)：這本書(shū)雖然完全擁

　　我不是將自己與名家比附，而只是想說(shuō)，編寫(xiě)大學(xué)的文學(xué)教材，應(yīng)該將原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)性作為追求的目標(biāo)。如果編寫(xiě)的教材都不具有學(xué)術(shù)性和原創(chuàng)性，所謂創(chuàng)新教育終究不過(guò)是一句空話。

　　原創(chuàng)的、學(xué)術(shù)性的教材，當(dāng)然也可以產(chǎn)生自一兩人主編、多人撰寫(xiě)這種編著形式，不過(guò)，我認(rèn)為，如果著作者是當(dāng)行專(zhuān)家，個(gè)人撰寫(xiě)的教材可能更有利于進(jìn)行貫通全著作的體系性建構(gòu)，給教材一個(gè)統(tǒng)攝性靈魂，有利于將具有整體性的價(jià)值觀和學(xué)術(shù)、知識(shí)體系落實(shí)到每一章節(jié)，以至于滲透到字里行間，使之形成有機(jī)的呼應(yīng)，使教材成為一個(gè)生氣貫通的生命整體。

　　自1982年蔣風(fēng)先生出版?zhèn)€人撰寫(xiě)的《兒童文學(xué)概論》以來(lái)，難見(jiàn)個(gè)人撰寫(xiě)的兒童文學(xué)概論著作出版。而具有原創(chuàng)性的個(gè)人撰寫(xiě)的概論式著作，對(duì)于學(xué)科建設(shè)具有不可或缺的重要意義和價(jià)值。尤其對(duì)學(xué)科的歷史尚淺、基礎(chǔ)較弱的兒童文學(xué)而言，迫切需要從“編者”時(shí)代，跨入“著者”時(shí)代。

　　讀書(shū)報(bào)：你不僅搜羅、列舉、鋪陳各種具有代表性的觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)，更為重要的是，還在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入辨析，或“撥亂反正”，或整合提升，發(fā)表自己的“思考者的言說(shuō)”。這是否是你自覺(jué)的要求？

　　朱自強(qiáng)：如果你所謂“思考者的言說(shuō)”，是指那些屬于我個(gè)人的、具有新見(jiàn)解的觀點(diǎn)、主張，它的確是我?jiàn)^力追求的目標(biāo)。在我迄今為止從事的兒童文學(xué)理論、史論、評(píng)論的工作中，把“自我”放進(jìn)去，說(shuō)自己的話，是我最在意的。寫(xiě)這本概論，也是如此。

　　檢驗(yàn)傳承性無(wú)處不在的人文學(xué)科的創(chuàng)新程度，沒(méi)有辦法用百分比來(lái)標(biāo)示，我只能說(shuō)，在這本《兒童文學(xué)概論》中，僅從大的方面講，作為統(tǒng)攝全書(shū)的兒童文學(xué)觀是我的，論述的理論框架和論述的方式是我的，那個(gè)兒童文學(xué)文體分類(lèi)的整體系統(tǒng)，是在局部性地參考、借鑒國(guó)外的一些著作的基礎(chǔ)上，我個(gè)人構(gòu)想出來(lái)的（我認(rèn)為，對(duì)于勾勒兒童文學(xué)獨(dú)有的譜系和面貌，這個(gè)文體分類(lèi)法有著十分有效的功能，它擺脫了以往兒童文學(xué)的文體分類(lèi)沿用成人文學(xué)的詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇這一模式）。

　　讀書(shū)報(bào)：獨(dú)立寫(xiě)作這樣一本學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)性質(zhì)的理論著作，要推陳出新極需“功力”。立足于你20多年的兒童文學(xué)教學(xué)、研究經(jīng)驗(yàn)而寫(xiě)成的這本著作，體現(xiàn)出鮮明的厚重感：豐厚的閱讀積累、深厚的專(zhuān)業(yè)學(xué)養(yǎng)、雄厚的理性思辨以及寬厚的學(xué)術(shù)胸襟。你提到你進(jìn)行兒童文學(xué)研究的支撐點(diǎn)之一是對(duì)經(jīng)典兒童文學(xué)作家、作品的關(guān)注和研究，為何將“經(jīng)典意識(shí)”作為本書(shū)立論的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)？

　　朱自強(qiáng)：首先我要感謝你的稱(chēng)贊。我之所以重視“經(jīng)典意識(shí)”，將經(jīng)典兒童文學(xué)作家、作品的關(guān)注和研究作為兒童文學(xué)研究的支撐點(diǎn)，是因?yàn)椋?#8220;任何一種特定事物的定義也就是那一類(lèi)中的好事物的定義”（科林伍德：《藝術(shù)原理》）。我注意到一個(gè)現(xiàn)象：在一些兒童文學(xué)概論、教程中，如果作者對(duì)兒童文學(xué)的論述令讀者感到枯燥或者打不起精神，往往是因?yàn)樗罁?jù)的是二流、三流作品。

　　面對(duì)公認(rèn)的經(jīng)典作品，最需要的是研究者本人的發(fā)現(xiàn)和詮釋。兒童文學(xué)基本理論的框架及其內(nèi)涵，是兒童文學(xué)經(jīng)典和研究者的理性思辨所共同建構(gòu)的。這一建構(gòu)過(guò)程，研究者與經(jīng)典，是“我注六經(jīng)”，“六經(jīng)注我”的融合關(guān)系。沒(méi)有客觀依據(jù)，不能眼見(jiàn)為實(shí)；沒(méi)有主觀言說(shuō)，不能建立兒童文學(xué)的理念。正是因此，兒童文學(xué)研究有豐富的可能。

　　另外，在具體問(wèn)題的探討中，還應(yīng)該具有經(jīng)典意識(shí)下的典型意識(shí)。比如，論述“兒童情趣”，同是經(jīng)典作家，前蘇聯(lián)的尼·諾索夫就比意大利的亞米契斯具有典型性；探討兒童文學(xué)的樸素性，日本的新美南吉顯然比小川未明具有典型性；說(shuō)到科學(xué)文藝，與法布爾的《昆蟲(chóng)記》、梭羅的《種子的信仰》相比，高士奇的《我們的土壤媽媽》則不是典型。

　　讀書(shū)報(bào)：你這本書(shū)一直“立足于廣闊的國(guó)際視野”來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和討論問(wèn)題，“國(guó)際視野”之于兒童文學(xué)的重要性在于？

　　朱自強(qiáng)：兒童文學(xué)是西方進(jìn)入“現(xiàn)代”之后才產(chǎn)生的新文學(xué)。兒童文學(xué)發(fā)端于英國(guó)，繁榮于歐美，因此，兒童文學(xué)概論型著作必須立足于一個(gè)廣闊的國(guó)際性視野，如此才能抵達(dá)這一事物的本源。自1987年以來(lái)，我曾多次去日本從事兒童文學(xué)研究。通過(guò)日本這個(gè)西方兒童文學(xué)創(chuàng)作、理論的翻譯大國(guó)的窗口，我努力對(duì)西方進(jìn)行了廣泛了解。西方這一維度，深刻影響了我的這本概論研究的內(nèi)容和方法。

　　讀書(shū)報(bào)：你在“本質(zhì)論”中提出“兒童文學(xué)=兒童×成人×文學(xué)”這一公式，見(jiàn)出你特別強(qiáng)調(diào)成人與兒童之間的關(guān)系之于兒童文學(xué)的作用，這種對(duì)“成人”因素的考慮、考量，與你堅(jiān)定主張的“兒童本位”論是否存在矛盾？

　　朱自強(qiáng)：你提的這個(gè)問(wèn)題很敏銳。我是“兒童本位”論者。一些兒童文學(xué)研究者批評(píng)兒童本位論有局限，認(rèn)為這種理論忽視了成人和社會(huì)的作用，這其實(shí)是一種誤解。即使是他們具體批評(píng)的周作人，主張的也是“順應(yīng)自然，助長(zhǎng)發(fā)達(dá)”這樣的兒童本位論。兒童文學(xué)以?xún)和癁楸疚?，為的是真?#8220;助長(zhǎng)”兒童的“發(fā)達(dá)”。我以為，恰恰是我所主張的兒童本位理論，更好地解決了成人與兒童在兒童文學(xué)中的對(duì)話關(guān)系，真正重視了成人的作用。另外，有的兒童文學(xué)研究者，將兒童本位單純解釋成成人為兒童服務(wù)這種單向關(guān)系，這就使復(fù)雜而有高度的“兒童本位”論被簡(jiǎn)單化、矮小化了。我所闡釋的兒童本位論，成人與兒童是雙向的相互贈(zèng)予關(guān)系，成人一方面需要以自己的人生經(jīng)驗(yàn)，尤其是人生智慧去幫助兒童實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)，另一方面也需要從兒童文化里汲取珍貴的思想資源，使自己繼續(xù)成長(zhǎng)。

　　針對(duì)兒童文學(xué)領(lǐng)域、兒童教育領(lǐng)域的現(xiàn)狀，我在近期出版的《經(jīng)典這樣告訴我們》一書(shū)的“后記”中說(shuō)道：“對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，非采取兒童本位的立場(chǎng)，不能解決兒童文學(xué)、兒童教育、語(yǔ)文教育里存在的大問(wèn)題。然而令人遺憾是，在這些領(lǐng)域，‘兒童本位’立場(chǎng)并沒(méi)有得到應(yīng)有的認(rèn)同。在中國(guó)，需要繼續(xù)‘發(fā)現(xiàn)’兒童。……在中國(guó)，需要繼續(xù)倡導(dǎo)‘兒童本位’的思想，以救治‘強(qiáng)制’、‘灌輸’、膜拜書(shū)本知識(shí)、獨(dú)尊成人經(jīng)驗(yàn)這些教育弊病。”

　　讀書(shū)報(bào)：你認(rèn)為“兒童文學(xué)是有高度的學(xué)科，兒童文學(xué)研究是有特殊難度的學(xué)問(wèn)”?？墒悄壳皟和膶W(xué)這一學(xué)科在很多高校的“文學(xué)”這一大學(xué)科中被視為可以忽略不計(jì)的“小兒科”，遠(yuǎn)未得到應(yīng)有的對(duì)待。你認(rèn)為應(yīng)該如何提升兒童文學(xué)這一學(xué)科的地位？這個(gè)學(xué)科的前景又會(huì)如何？

　　朱自強(qiáng)：對(duì)待“兒童”的態(tài)度如何，是檢驗(yàn)一個(gè)社會(huì)進(jìn)步水平的試金石。從對(duì)待“兒童”的態(tài)度這一觀測(cè)點(diǎn)來(lái)看，不能不遺憾地說(shuō)，中國(guó)的思想界、文學(xué)學(xué)術(shù)界存在著明顯的退化狀況。我們?cè)僖部床坏街茏魅?、魯迅、葉圣陶、冰心、鄭振鐸、趙景深、豐子愷這種量級(jí)的作家、學(xué)者來(lái)關(guān)懷“童年”、建設(shè)兒童文學(xué)了。

　　當(dāng)然，另一方面，兒童文學(xué)學(xué)術(shù)界更要反思。我們是否對(duì)“童年”，對(duì)兒童文學(xué)學(xué)科，懷著虔誠(chéng)、敬畏之心？如果我們自己面對(duì)兒童文學(xué)，不是高山仰止，而是如履平地，怎能拿出與兒童文學(xué)所蘊(yùn)含的深意相符合的成果，怎能引來(lái)別人對(duì)兒童文學(xué)的重視？我說(shuō)這話，也是捫心自問(wèn)。

　　我以為，要提升兒童文學(xué)的學(xué)科地位，固然需要爭(zhēng)取獲得其獨(dú)立的二級(jí)學(xué)科的地位，不過(guò)就兒童文學(xué)自身的學(xué)科建設(shè)來(lái)說(shuō)，需要走通兩條路：一是提升兒童文學(xué)研究（包括理論、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)）的學(xué)術(shù)水平，二是充分發(fā)揮兒童文學(xué)的應(yīng)用功能，即融入幼兒教育、語(yǔ)文教育的理論和實(shí)踐，使兒童文學(xué)成為這兩個(gè)學(xué)科的題中之義。后一條路走得好，將十分有效地提升兒童文學(xué)的社會(huì)地位。

　　只要兒童對(duì)我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)是重要的，兒童文學(xué)事業(yè)也一定是重要的。在這個(gè)邏輯基石之上，我們理應(yīng)對(duì)兒童文學(xué)學(xué)科的前景充滿信心。

　　朱自強(qiáng):

　　中國(guó)海洋大學(xué)教授、文學(xué)院院長(zhǎng)、兒童文學(xué)研究所所長(zhǎng)，主要學(xué)術(shù)領(lǐng)域?yàn)閮和膶W(xué)、兒童文化、語(yǔ)文教育研究。已出版《兒童文學(xué)的本質(zhì)》、《兒童文學(xué)概論》、《小學(xué)語(yǔ)文文學(xué)教育》、《中國(guó)兒童文學(xué)與現(xiàn)代化進(jìn)程》、《日本兒童文學(xué)論》等學(xué)術(shù)著作；與人合著《中國(guó)兒童文學(xué)5人談》、《中國(guó)兒童閱讀6人談》等著作。

《兒童文學(xué)概論》，朱自強(qiáng)/著，高等教育出版社2009年3月第一版，48.00元