想象一下，一位很有進(jìn)取心的經(jīng)理走進(jìn)史蒂夫·喬布斯的辦公室，展示自己對于蘋果公司的未來規(guī)劃。“很簡單，”他說道，“第一步，停止給員工發(fā)放獎金。第二步，放棄產(chǎn)品質(zhì)量流程以節(jié)省成本。第三步，對外抬高我們的營收來提升我們的股價。你覺得怎么樣？”

    在現(xiàn)實生活中，這樣不得體的提議會令一名經(jīng)理下課。但信不信由你，這也確實反映了商人追求利潤的傳統(tǒng)觀點。

    健康保險公司靠拒絕賠付患者必要的醫(yī)療檢查賺錢。醫(yī)生則會給病人搞些他們并不需要的檢查來賺錢。投機(jī)者靠瘋狂地炒高無價值的投資來賺錢。賣空者則靠打壓價格來賺錢。謊言、欺騙、偷竊、碰運(yùn)氣和偷工減料：人們覺得這些是通往商業(yè)成功的捷徑。

    在推動通過《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案）（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act）時，美國總統(tǒng)奧巴馬控訴道，“在缺失健全監(jiān)督體制的狀況下，負(fù)責(zé)任的企業(yè)被迫與不擇手段和不誠實的企業(yè)同臺競爭。那些不擇手段的企業(yè)無視任何商業(yè)行為活動的規(guī)則和限制，利用中產(chǎn)階級家庭牟利；或者正如我們所看到的，它們正威脅搞垮整個金融系統(tǒng)。”在奧巴馬的觀念里，“不擇手段和不誠實”是一種競爭優(yōu)勢，這也是很多美國人所認(rèn)同的。

    那么，旨在約束商人的法律法規(guī)日益增加，也就沒什么奇怪的了吧？如果撒謊、欺騙和偷竊真的是致富之路，那么商人就不能獲得信任，經(jīng)濟(jì)自由也不能被接受。

    但事實并非如此。在真正的自由市場中，那些不可靠而又想要發(fā)大財?shù)募樯淌亲詫に缆?，政府會宣布?qiáng)買強(qiáng)賣和欺詐為非法，這也不會為市場所容忍，因為市場會淘汰任何無法創(chuàng)造出真正價值的企業(yè)。

    以世界通信公司（WorldCom）為例。其首席執(zhí)行官伯納德·埃貝斯（Bernard Ebbers）花費(fèi)了20年的心血才讓世界通信公司成長為通信業(yè)的領(lǐng)頭羊。但是，在21世紀(jì)的早期，該公司陷入了經(jīng)濟(jì)困境，埃伯斯卻通過做假賬的方式來掩飾這一困境。在其110億美元的欺詐行為曝光后，埃伯斯被判入獄25年，世界通信公司也宣告破產(chǎn)。

    再想想你自己的工作領(lǐng)域。想想你為了滿足客戶和消費(fèi)者的需求，花了多少時間、精力和費(fèi)用在研發(fā)、質(zhì)量控制、激勵員工以及創(chuàng)新上。你能靠不誠實和偷工減料成功嗎？我們和世界各地的商人都討論過這個問題，他們的答案都是一樣的：“噢，在我們這個行業(yè)不誠實和偷工減料是不會長久的。但是其他行業(yè)嘛……”

    他們錯了。在自由市場獲得長遠(yuǎn)收益的唯一方式就是通過生產(chǎn)和互利貿(mào)易。亨利·福特（Henry Ford，福特汽車公司的創(chuàng)建者）靠給我們生產(chǎn)汽車而富有。沃爾特·迪斯尼（Walt Disney，卡通片大王，迪斯尼公司的創(chuàng)立者）靠帶給我們歡樂而富有。羅伯特·諾伊斯（Robert Noyce，集成電路之父，英特爾創(chuàng)始人）靠發(fā)明集成電路并讓現(xiàn)代電腦成為可能而富有。山姆·沃爾頓（Sam Walton，沃爾瑪公司創(chuàng)始人）靠售賣價廉物美的日用百貨而富有。營利動機(jī)并沒有讓人偷工減料，相反，它鼓勵人們?nèi)?chuàng)造價值。

    而且，大多數(shù)追求利潤的商人關(guān)心的都是長遠(yuǎn)利益。1982年，美國芝加哥地區(qū)發(fā)生兒童因服用泰諾膠囊（Tylenol）而死亡的事故，因泰諾膠囊被人惡意含有諸如氰化鉀。強(qiáng)生公司（Johnson & Johnson）立即從各商店召回了3000多萬瓶泰諾。從短期來看，召回的成本很高，但是長遠(yuǎn)的盈利動機(jī)讓強(qiáng)生公司忽略了這一短期成本，而最終挽救了旗下的泰諾品牌。這是資本主義制度下的規(guī)范——麥道夫們（Bernard Madoff，納斯達(dá)克前主席，詐騙20多年，制造了幾千位客戶的假稅記錄）只是罕見和短暫的例外。

    但是，在當(dāng)今這個半資本主義的混合經(jīng)濟(jì)下，奧巴馬是對的，很多騙子都賺了大錢。但是奧巴馬認(rèn)為政府才是解決之道的想法錯了：政府才是癥結(jié)之所在。

    以住房市場為例。30年前，住房市場比現(xiàn)在自由得多，放款人知道他們無法通過發(fā)放不良貸款賺錢。所以他們會一絲不茍地檢查潛在貸款人的信用記錄，并會要求對方支付大量的預(yù)付定金。

    但是，美國政府對住房市場的干涉改變了這一切。（QiQi：不適當(dāng)，且不可長期持續(xù)的激勵錯配了資源）由于美國政府發(fā)起的經(jīng)濟(jì)適用房改革，無良的抵押貸款銀行職員現(xiàn)在可以輕松賺大錢——是個活人都能從他們那兒貸款，然后這些人再把毫無價值的票據(jù)和文件賣給政府支持的抵押貸款巨頭房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）。

    但在真正自由的市場中，與教師和醫(yī)生相比，追求利潤者并沒有更多動機(jī)來采取欺騙和犯罪的手段。利潤不是來自巧取豪奪，而是依靠生產(chǎn)力。

亞龍·布魯克（Yaron Brook）系安·蘭德個人權(quán)利中心（Ayn Rand Center for Individual Rights）執(zhí)行董事。唐恩·沃特金斯（Don Watkins）系該中心分析師。