|
人生多“惑”，不免向先賢們請(qǐng)教，這讓人想起了孔子說(shuō)的“四十而不惑”。
孔子一生致力于實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，然而在40歲的時(shí)候，想在齊國(guó)推行“仁義禮樂(lè)”的愿望卻落空了，無(wú)奈的孔子自齊返魯。無(wú)心求仕，潛心自修，提出了“40而不惑”的主張，他說(shuō)：“愛(ài)之欲其生，惡之欲其死；既欲其生，又欲其死，是惑也。”（《論語(yǔ)·顏淵》）又說(shuō)：“一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與？”（同上）又說(shuō)：“智者不惑?！保ā墩撜Z(yǔ)·子罕》）又說(shuō)：“40而見(jiàn)惡焉，其終也矣！”（《論語(yǔ)·為政》）在此，孔子描述的“惑” 的特征是感情用事，偏激，走極端，因此主張“不惑”，即理智，不偏不頗，40而不惑，表明孔子40歲已成為一位具有獨(dú)立見(jiàn)解的“智者”，掌握了不偏不倚的中庸方法，有獨(dú)特的見(jiàn)識(shí)，再加之正確的處事方法，就可以少犯或不犯錯(cuò)誤。以上這一段說(shuō)法，見(jiàn)之很多大眾化的解讀，也不新鮮。一般人做論，總是不由自主地已經(jīng)將孔子先在的假定為圣人了，于是，他的一切觀點(diǎn)都是“圣論”，人云亦云起來(lái)。
孔子和我們一般人沒(méi)有什么區(qū)別，人生本來(lái)波波折折，得意和失落是在所難免的，面對(duì)如此困惑，哭也好笑也好，該來(lái)的都要來(lái)，該走的留也留不住，我們普通人，只能事事隨緣，隨遂自然，免增煩惱，聯(lián)系孔夫子因其政治理想的無(wú)法實(shí)現(xiàn)而時(shí)常留露出來(lái)的失望情緒看，其“智者不惑”的說(shuō)法也不像是贊美，倒似自嘲?？鬃赢吘故悄莻€(gè)時(shí)代的人，其出位之思總有左顧右盼的遮擋，“中庸”的說(shuō)法多少有那么一點(diǎn)“前一腳后一腳”的感覺(jué)；不偏不倚這句話不過(guò)是一種說(shuō)法，嚴(yán)格意義上的公正是不存在的，但是我們總不能因?yàn)檎f(shuō)有了現(xiàn)實(shí)的不平衡、有了愛(ài)恨情仇的縈繞于懷、有了左右為難的選擇就痛不欲生，“人生不滿百，常懷千歲憂”，有便有了，過(guò)多的徘徊于情感的兩極，就會(huì)失去了陽(yáng)光的感覺(jué)。
對(duì)于“惑”與“不惑”的理解，不是一過(guò)40歲，就突然之間不惑了；人生其實(shí)充滿了困惑，不惑乃是對(duì)一次次惑的解決，一次惑的解決不意味著終生解決；因此，對(duì)“四十而不惑”這句話就不能執(zhí)于“四十”這個(gè)年齡的界限，有的人一生都拿不起，亦放不下；有的人少年即閱盡紅塵，滿目滄桑。重要的是，承認(rèn)人生的無(wú)奈，比如對(duì)死亡、對(duì)美、對(duì)愛(ài)恨情仇，承認(rèn)我們的力量有時(shí)只能是蒼白的無(wú)奈，人生行走在時(shí)間的縫隙中，連著苦難和幸福的兩極，那座獨(dú)木橋本就緊窄，又何必牽腸掛肚，徒然煩惱，只能使人生更加痛苦?？鬃赢?dāng)然不是一個(gè)以兒女情長(zhǎng)為天地之間最大事的人，這是時(shí)代的原因；但是孔子亦有自己的理想，對(duì)于自己的理想來(lái)說(shuō)，是什么內(nèi)容倒是分別不大，與我們凡夫俗子的蠅頭之利的小愿望亦無(wú)分別，說(shuō)到底，“中庸”與“執(zhí)”是相通的，儒道佛也是相通的，人生到了至境，面對(duì)的是同樣的拷問(wèn)：這個(gè)飄忽的短暫的生命該如何著落？安置靈魂，找到位置，尋求行程中短暫的安穩(wěn)和快適，是這些圣賢們之所以為圣的緣由；然而如果過(guò)于執(zhí)著于圣訓(xùn)，那就距離圣人們的愿望遠(yuǎn)矣。
然而，這并不是孔子思想的全部，不是《論語(yǔ)》思想的唯一中心。
當(dāng)下大眾文化喜歡把作為儒家學(xué)說(shuō)中心經(jīng)典的《論語(yǔ)》的意義解說(shuō)成心靈雞湯，這是不全面的，“心靈雞湯”也不是《論語(yǔ)》最重要的思想，這容易把人引向迷惑，難道兩千多年的“圣書(shū)”其意義僅在于此嗎？《論語(yǔ)》的真正光芒主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是士人烏托邦理想的思想體系；二是儒家治世思想的政治方略；三是士人自我成人的心靈之道。事實(shí)上，《論語(yǔ)》中核心的內(nèi)容是儒家的烏托邦理想秩序的建構(gòu)，包括后期儒家思想發(fā)展中的“仁義禮智”主要核心思想的闡釋；另一個(gè)重要的內(nèi)容就是在這一烏托邦理想基礎(chǔ)上的政治行為策略，在對(duì)弟子的教誨中，孔子比較詳細(xì)的闡釋了自己的行政觀點(diǎn)，以夫子贊賞的態(tài)度向弟子們展示了其政治理想。儒家士人在精神旨趣上留意“擔(dān)當(dāng)意識(shí)”，表現(xiàn)浩然之氣，有一種憂懷天下，眷顧黎民蒼生的氣質(zhì)。這種走向是排斥為帝王書(shū)、做家奴的思想的，在中國(guó)古代士人知識(shí)分子那里，“致君堯舜上”之“堯舜”并不是現(xiàn)實(shí)的帝王，而是三代之上有圣主的理想君主。這一“堯舜”，不但不是歌功頌德，而且還是對(duì)當(dāng)時(shí)君王的一種“立法”之限制。這種價(jià)值觀是士人理想的實(shí)現(xiàn)，是擔(dān)當(dāng)意識(shí)的實(shí)現(xiàn)，追求“為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學(xué)、為萬(wàn)世開(kāi)太平”的價(jià)值目標(biāo)，是外指的、社會(huì)人格的實(shí)現(xiàn)。后期儒家士人扮演了“政治中間人角色”，儒家士人憑藉文化知識(shí)參與意識(shí)形態(tài)建構(gòu)努力而獲得了一種社會(huì)定位的描述。
理解歷史中的人物，當(dāng)然是放到歷史中去理解，所以不臧否歷史中生活過(guò)的人，這是一種語(yǔ)境化的“同情”，對(duì)于中國(guó)文化中的公案，還是放到歷史中去說(shuō)的好。那些先賢都是人類綿綿不絕思考晶瑩之鏈條中的一粒粒明珠，我們需持敬仰和尊重，今天我們把歷史中的很多罪過(guò)歸咎于孔子或儒家學(xué)說(shuō)，這如果不是教化的需要，就是因?yàn)槿藗儜卸璧膼汗粴v史只有拉開(kāi)足夠的距離才能有更清晰的面目出現(xiàn)，這不是感情所能夠決定的；當(dāng)然不排除歷史的遮蔽，但是文化既有隱身和遮蔽，還有復(fù)蘇和需求，這些文化自身的邏輯會(huì)在歷史的某一個(gè)轉(zhuǎn)彎之處默默的守候，真相偶一顯現(xiàn)，其光芒會(huì)令人膽戰(zhàn)心驚。儒家、儒家士人以及其參與意識(shí)形態(tài)建構(gòu)都要放在具體的時(shí)代和文化語(yǔ)境中去闡釋，脫離開(kāi)具體問(wèn)題的論述往往會(huì)搔不到癢處，泛泛而論，看似有理，實(shí)際卻毫無(wú)價(jià)值。儒家文化不是一統(tǒng)的文化，在兩千年的變化中呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的面貌，有時(shí)思想甚至截然不同，因?yàn)橹袊?guó)特有的治學(xué)方式，這種疊加的文化呈遞需要我們耐心的抽絲剝繭，方可穿透迷霧，撿拾到真金。對(duì)《論語(yǔ)》的解讀，當(dāng)以上述的思考進(jìn)行，才能撥開(kāi)迷霧，見(jiàn)其彩虹，這樣的讀書(shū)，似乎更恰切一些。
| 
