|
一、遼宋金代歷史記錄概述 宋朝歷史記錄之繁富，大大超邁前代，如果都能傳世，估計(jì)也勝過明清。加之當(dāng)時(shí)雕版印刷之普及，也便于史籍的流傳和保存。但其佚亡之?dāng)?shù)額，也極其可觀，傳世者可謂十不存一。 宋朝徐度說，“凡史官記事，所因者有四：一曰時(shí)政記，則宰執(zhí)朝夕議政，君臣之間奏對(duì)之語也；二曰起居注，則左、右史所記言動(dòng)也；三曰日歷，則因時(shí)政記、起居注潤(rùn)色而為之者也”；“四曰臣僚墓碑、行狀，則其家之所上也”。所謂“左、右史”，是指起居郎和起居舍人。上述四種是指宋朝史官修史時(shí)所依據(jù)的原始記錄，其中除第四種系私人著錄外，其他三種都是官方記錄。日歷是每代皇帝在位時(shí)的編年史。每代皇帝死後，則依據(jù)上述記錄，修成紀(jì)傳體的國(guó)史和編年體的實(shí)錄。事實(shí)上，宋朝如時(shí)政記、起居注、日歷之類，間或失修；另一方面，作為成品的官修史籍，尚有會(huì)要、寶訓(xùn)、玉牒、各種法令匯編等。 北宋末，宋廷的藏書遭受一次劫難，“館閣之儲(chǔ)，蕩然靡遺”。一部份圖書被金軍搶到北方，而金軍北撤時(shí)，“營(yíng)中遺物甚眾，秘閣圖書狼籍泥土中”。南宋時(shí)，經(jīng)陸續(xù)搜訪修纂，官修史書又比北宋更加豐富。到南宋亡國(guó)時(shí)，元朝董文炳“得宋史及諸記注五千馀冊(cè)，歸之國(guó)史院”。這五千多冊(cè)看來決不是南宋官修史書的全部，元末修《宋史》，從《宋史?藝文志》的書目看來，已佚亡甚多。明初修《永樂大典》，被輯錄者主要只剩宋朝會(huì)要的殘卷。以下分日歷、實(shí)錄、國(guó)史、會(huì)要四類，略作介紹。一、日歷：宋時(shí)日歷為編年史，今日之日歷，古時(shí)稱為“歷日”。 然而到南宋初，北宋的日歷已大多佚亡。如“哲宗朝事跡載在時(shí)政記、日歷者，皆為蔡京取旨，焚毀滅跡”，有後來當(dāng)岳飛幕僚的黃縱“繳進(jìn)其父籍沒京家所藏之馀，又皆殘闕不全”。[9]宋徽宗和欽宗“并無日歷”傳世。[10]到宋高宗退位時(shí)，已修日歷一千四百二十多卷，接近于《高宗日歷》的全數(shù)。[11]《宋史》卷２０３《藝文志》說《高宗日歷》為一千卷，乃是此後對(duì)原《高宗日歷》進(jìn)行重修和刪改後的總卷數(shù)，成于宋孝宗淳熙時(shí)。[12]《文獻(xiàn)通考》卷194引《中興藝文志》，即《中興國(guó)史?藝文志》說：“《高宗日歷》，初年者多為秦檜改棄，專政以後，紀(jì)錄尤不足信。”《孝宗日歷》最初說“寫成副本，約為二千卷”，“每卷約五千字”，則共計(jì)一千萬字，但後來又說“進(jìn)冊(cè)三本”，“每本約計(jì)一千五百馀萬字”。[13]其卷帙的龐大，肯定在明、清任何一代皇帝的實(shí)錄之上。他在位二十八年，而清高宗在位六十年，《清高宗實(shí)錄》為一千五百卷，即使就兩代的日歷和實(shí)錄的字?jǐn)?shù)而論，亦可相頡頏。宋光宗在位五年，其《日歷》為三百卷。[14]宋寧宗在位三十一年，其《寧宗日歷》估計(jì)亦為二千卷。[15]據(jù)《宋史》卷２０３《藝文志》，有“《理宗日歷》二百九十二冊(cè)，又《日歷》一百八十冊(cè)，《度宗時(shí)政記》七十八冊(cè)，《德祐事跡日記》四十五冊(cè)”。南宋立國(guó)為一百五十年，而其日歷的卷帙和字?jǐn)?shù)肯定勝過近三百年記事的明、清實(shí)錄。 二、實(shí)錄：據(jù)《宋史》卷２０３《藝文志》和《文獻(xiàn)通考》卷194，宋代修《太祖實(shí)錄》五十卷，《太宗實(shí)錄》八十卷，《真宗實(shí)錄》一百五十卷，《仁宗實(shí)錄》二百卷，《英宗實(shí)錄》三十卷，《神宗實(shí)錄》朱墨本二（三？）百卷，南宋重修《神宗實(shí)錄》二百卷，《哲宗前錄》一百卷，《哲宗後錄》九十四卷，南宋重修《哲宗實(shí)錄》一百五十卷，《徽宗實(shí)錄》二百卷，[16]《欽宗實(shí)錄》四十卷，《高宗實(shí)錄》五百卷，《孝宗實(shí)錄》五百卷，《光宗實(shí)錄》一百卷，《寧宗實(shí)錄》四百九十九冊(cè)，《理宗實(shí)錄》初稿一百九十冊(cè)。宋朝實(shí)錄今僅存《太宗實(shí)錄》殘本二十卷。宋人稱“日歷視實(shí)錄格目尤詳”，[17]在某種意義上，實(shí)錄可說是日歷的簡(jiǎn)編。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 唐宋時(shí)代，官修日歷和實(shí)錄作為編年史，都在記載某個(gè)名臣死時(shí)附設(shè)傳記。[18]如在《琬琰集刪存》卷３，就保存了北宋實(shí)錄中二十七個(gè)名臣的附傳。 三、國(guó)史：據(jù)《宋史》卷２０３《藝文志》和《文獻(xiàn)通考》卷１９２，并參據(jù)王云海和蔡崇榜先生的考訂，宋太祖、太宗和真宗《三朝國(guó)史》為一百五十卷，宋仁宗、英宗《兩朝國(guó)史》為一百二十卷，《神宗正史》一百二十卷，《哲宗正史》二百十卷，南宋修宋神宗、哲宗、徽宗、欽宗《四朝國(guó)史》三百五十卷?！端问?藝文志》則說《三朝國(guó)史》為一百五十五卷，《文獻(xiàn)通考》又說《四朝國(guó)史》為二百五十卷，似不確。北宋的五種紀(jì)傳體國(guó)史共達(dá)九百五十卷，其中宋神宗、哲宗兩朝當(dāng)然有重復(fù)。另外還有南宋的《中興四朝國(guó)史》，成書于宋理宗時(shí)，[19]卷數(shù)不明。 北宋的五種紀(jì)傳體國(guó)史“書多重復(fù)”，南宋王铚曾打算“以七朝國(guó)史自帝紀(jì)、志、傳外，益以宰執(zhí)、宗室世表，公卿百官年表”，而“不克成”。[20]北宋國(guó)史一般無表，但《哲宗正史》有表。[21] 四、會(huì)要：主要據(jù)已故王云海先生研究，宋朝會(huì)要前後總計(jì)十一種，計(jì)《慶歷國(guó)朝會(huì)要》一百五十卷，《元豐增修五朝會(huì)要》三百卷，《政和重修國(guó)朝會(huì)要》一百十一卷，《乾道續(xù)四朝會(huì)要》三百卷，《乾道中興會(huì)要》二百卷，《淳熙會(huì)要》三百六十八卷，《嘉泰孝宗會(huì)要》二百卷，《慶元光宗會(huì)要》一百卷，《寧宗會(huì)要》一百五十卷，《嘉定國(guó)朝會(huì)要》五百八十八卷，《國(guó)朝會(huì)要總類》五百八十八卷。[22]據(jù)蔡崇榜先生考訂，宋理宗淳祐至景定時(shí)，曾五次上進(jìn)會(huì)要，其中應(yīng)有《理宗會(huì)要》。[23] 如前所述，宋朝官修史書決不止以上四種，而私人的記述更是不可勝數(shù)。要了解宋朝史料的原始情況，可參考《宋史?藝文志》，《文獻(xiàn)通考?經(jīng)籍考》，《玉海?藝文》，王堯臣等的《崇文總目》，晁公武的《郡齋讀書志》，陳振孫的《直齋書錄解題》，尤袤的《遂初堂書目》等。 遼朝也編修日歷、[24]起居注、[25]實(shí)錄等史書。到後期遼道宗時(shí)，漢人改契丹姓的耶律儼修《皇朝實(shí)錄》七十卷。[26]《遼史》卷24《道宗紀(jì)》載，大安元年，“史臣進(jìn)太祖以下七帝實(shí)錄”，應(yīng)即是此書。金熙宗“頗讀《尚書》、《論語》及五代、遼史諸書”，[27]當(dāng)是指遼人自撰的本朝史。金朝曾兩次編撰遼史，一次由耶律固和蕭永祺前後纂修，“作紀(jì)三十卷，志五卷，傳四十卷”。[28]另一次由移剌履、黨懷英、陳大任等纂修。[29]總的說來，遼朝的文字記錄相當(dāng)簡(jiǎn)略，又經(jīng)歷遼、金兩代的政治變遷，故傳世都尤為稀缺。 金朝也有起居注、[30]實(shí)錄、法令匯編、圣訓(xùn)、[31]玉牒[32]等官修史籍。其修史制度較遼朝完備，文字記錄也詳于遼朝。金朝撰有《先朝實(shí)錄》、[33]《太祖實(shí)錄》、[34]《太宗實(shí)錄》、[35]《熙宗實(shí)錄》、[36]《海陵實(shí)錄》、[37]《睿宗實(shí)錄》、[38]《世宗實(shí)錄》、[39]《顯宗實(shí)錄》、《章宗實(shí)錄》、《宣宗實(shí)錄》[40]等。其中金睿宗為金世宗之父，金顯宗為金章宗之父，兩人其實(shí)未居帝位。《顯宗實(shí)錄》按《金史》卷19《世紀(jì)補(bǔ)》分析，亦應(yīng)編修成書。另缺金衛(wèi)紹王和亡國(guó)的金哀宗兩代未修實(shí)錄。金朝亡後，史料散佚，“金國(guó)實(shí)錄在順天張萬戶家”。[41]但因耳目相接，故元朝史官掌握的金朝史料，仍較遼朝史料為多。[42] 此外，西夏仁宗時(shí)，也曾“立翰林學(xué)士院，以焦景顏、王僉等為學(xué)士，俾修實(shí)錄”。[43] 春秋中文社區(qū)http://bbs. 西夏文的《天盛律令》是一部法律文書。至于回鶻、于闐、喀喇汗、西遼、大理、吐蕃等官修史書情況，因史料所限，難于探究。 明成祖時(shí)，編纂舉世聞名的《永樂大典》，時(shí)距宋亡已百馀年，雖經(jīng)歷許多變故，仍搜集到極其豐富的宋代典籍。今存《永樂大典》殘本不足原書4%，然而據(jù)此書殘本分析，明初所見唐以前的史料，已與今人大致相同。由于明朝立國(guó)僅四十年，故《永樂大典》中搜集本朝的典籍也不可能太多，其中比例最大、價(jià)值最高者，首推宋人記載，其次是元人記載。 清朝修《四庫全書》時(shí)，便從《永樂大典》中編錄了大量宋人典籍。編錄者在《四庫全書總目》卷137《子部?類書類存目一》中，承認(rèn)“元以前佚文秘典，世所不傳者，轉(zhuǎn)賴其全部全篇收入，得以排纂校訂，復(fù)見于世”，又稱“菁華已錄，糟粕可捐”，“可置不復(fù)道”。 其實(shí)清人修《四庫全書》時(shí)，不僅恣篡改和刪削古籍原文，而遺落之宋代典籍，也十分可觀。除了往後還要介紹的《宋會(huì)要》之外，今存《永樂大典》殘本，還保存了諸如畢仲衍的《中書備對(duì)》，沈括《熙寧使虜圖抄》，曾布的《曾公遺錄》，宋理宗時(shí)的《吏部條法》等重要史料。此類典籍當(dāng)然決非是“可置不復(fù)道”，可見《四庫全書》損棄《永樂大典》中宋人典籍之一斑。 《永樂大典》在近代八國(guó)聯(lián)軍侵華時(shí)蒙受的劫難，實(shí)為古老中華文化極可痛心的損失。就斷代史研究而論，又以宋史的史料損失最為慘重。如若真能發(fā)現(xiàn)《永樂大典》的原本，決然是宋史研究的最大福音。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 二、基本史料 今存遼宋金斷代史的基本史料，一般認(rèn)為，應(yīng)有《宋史》、《遼史》、《金史》、《宋會(huì)要輯稿》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《三朝北盟會(huì)編》、《建炎以來系年要錄》和《文獻(xiàn)通考》八種。當(dāng)然，有的學(xué)者也可多加幾種，但以上八種，應(yīng)是無可爭(zhēng)議者。介紹遼宋金一代的史料，主要似應(yīng)著眼于各種載籍的源流，史料價(jià)值的高低，以及如何較好地發(fā)掘和利用等問題，這與遼宋金史學(xué)史的論述，應(yīng)有所區(qū)別，而不宜完全混同。 一、《宋史》：四百九十六卷，包括本紀(jì)四十七卷，志一百六十二卷，表三十二卷，列傳和世家二百五十五卷，是二十四史中卷帙最大的紀(jì)傳體史書。今存版本主要有百衲本和校點(diǎn)本。百衲本依據(jù)元朝至正本影印，缺卷則以明朝成化刊本配補(bǔ)。近年出版了中華書局校點(diǎn)本，很多學(xué)者利用今存宋史史料，對(duì)《宋史》作了大量?？?、分段和標(biāo)點(diǎn)工作，很便于人們使用。但因工作難度極大而繁，難免有不少失誤，也有個(gè)別錯(cuò)字，雖有較高使用價(jià)值，仍不能完全取代百衲本。 《宋史》編修于元朝季年，元順帝至正三年（公元1343年）三月，下令修遼、宋、金三史，到至正五年（公元1345年），歷時(shí)兩年半，即編撰成書?！端问贰酚韶┫嗝撁搾烀味伎偛?，其他總裁與史官合計(jì)三十人，其中大多數(shù)是漢族文人。 倉(cāng)卒成書的元修《宋史》，對(duì)宋朝大量官方記錄，并未下認(rèn)真的搜錄、整理和考訂功夫，而是采用偷懶的辦法，徑自將宋朝歷代紀(jì)傳體國(guó)史拼湊而成。但自宋理宗以後五十年沒有國(guó)史，才搜采了其他記錄。故《宋史》在相當(dāng)程度上保存了宋朝歷代國(guó)史的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，并因元人的刪改，又增加了新的缺點(diǎn)。 在今存的宋史基本史料中，唯有《宋史》貫通北宋和南宋，保存了三百二十年間的大量歷史記錄，很多記述僅見于《宋史》。近幾十年來，由于不少史料被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，并使用中得到重視，不免使《宋史》的史料價(jià)值有所降低。但是，若因此而不重視對(duì)《宋史》的閱讀和使用，仍是不妥當(dāng)?shù)摹！端问贰分惺妨蟽r(jià)值最高的，當(dāng)然是地理、河渠、選舉、職官、食貨、兵、刑法、藝文諸志，其篇幅之大，記述之詳，為二十四史中所僅見。其次是傳，例如《宋史》卷456《孝義傳》，就可能被人忽略。其中《侯可傳》記載，陜西路耀州華原縣“富人有不占田籍，而質(zhì)人田券至萬畝，歲責(zé)其租”。這是研究宋代土地買賣的很好史料。《宋史》本紀(jì)除南宋中、後期《孝宗紀(jì)》至《瀛國(guó)公紀(jì)》，也易于被人忽略。其實(shí)，即使在《孝宗紀(jì)》以前各紀(jì)中，也不乏有重要記載。如《高宗紀(jì)》載紹興七年，岳飛辭職，張浚上奏：“岳飛積慮，專在并兵，奏牘求去，意在要君。”即為今存兩部最詳細(xì)的編年史《三朝北盟會(huì)編》和《建炎以來系年要錄》所遺落。 《宋史》的最大優(yōu)點(diǎn)，似可說是一個(gè)“詳”字，這是在二十四史中相比較而言的。然而《宋史》主要是將宋朝原來的紀(jì)傳體國(guó)史刪繁就簡(jiǎn)而成，與宋朝自編的紀(jì)傳體國(guó)史相比，《宋史》仍然是失之于略?！段墨I(xiàn)通考?經(jīng)籍考》中引用了宋《三朝（國(guó)史）藝文志》、《兩朝（國(guó)史）藝文志》、《中興四朝（國(guó)史）藝文志》等文字，說明宋朝歷代國(guó)史的《藝文志》并非單純開列書目，對(duì)某些書目分類，以至某些書籍的內(nèi)容，另有說明文字。如《中興四朝（國(guó)史）藝文志》對(duì)《四朝國(guó)史》、《高宗日歷》、鄭樵《通志》等書有專門介紹?！度▏?guó)史）藝文志》和《兩朝（國(guó)史）藝文志》對(duì)子部的農(nóng)、天文、歷算、神仙等分類也有所說明。但《宋史?藝文志》卻將此類文字刪削無馀，僅存書目?！端问贰肪?61《方技傳》也承認(rèn)，“宋舊史有《老釋》、《符瑞》二志”，“今省二志”。《老釋志》和《符瑞志》雖屬迷信，對(duì)研究宋代宗教等卻仍有其重要性。 從今存《宋會(huì)要輯稿》看來，被《宋史》刪除的宋歷代國(guó)史志文字，也相當(dāng)可觀。如前所述，北宋的五種紀(jì)傳體國(guó)史共達(dá)九百五十卷，其中宋神宗、哲宗兩朝當(dāng)然有重復(fù)，即使撇開《神宗正史》和《哲宗正史》不算，也達(dá)六百二十卷?？紤]到《宋史》尚有南宋部份的紀(jì)、志、傳，另加元人增修的《宰輔年表》和《宗室世系表》，則宋歷代國(guó)史被元人刪除之多，亦可想而知。 《宋史》蕪雜粗糙，其紀(jì)、表、志、傳之間，各列傳之間，往往互相抵牾，錯(cuò)訛和疏略極多，已至使現(xiàn)代治史者防不勝防、辨不勝辨的地步。這在相當(dāng)程度上是對(duì)宋朝歷代國(guó)史沿訛襲謬的結(jié)果，但有一部份錯(cuò)訛，又是元人修史時(shí)所添加者。 今以《宋史?職官志》為例。宋代官制以元豐改制為界，大致上有一個(gè)劃時(shí)代的變更?！端问?職官志》的基本缺點(diǎn)，則是詳于元豐改制後，而略于元豐改制前。然而參照《宋會(huì)要》等保存的佚文，可知《三朝國(guó)史?職官志》、《兩朝國(guó)史?職官志》等，對(duì)元豐改制前的情況，大致是交待清楚的。元朝史官并無融會(huì)貫通之才，只是參照《文獻(xiàn)通考?職官考》，以元豐改制後的三省、六部等為模式，除了三司的財(cái)政機(jī)構(gòu)記載較詳之外，對(duì)改制前的諸如審官院、流內(nèi)銓、三班院、審刑院、提舉在京諸司庫務(wù)司、提點(diǎn)倉(cāng)場(chǎng)所等，或僅存簡(jiǎn)單敘述，或無片言只字交待?！端问?職官志》的敘述，或有首無尾，或無首有尾，或無首無尾，根本沒有提供宋代官制的全貌。盡管《宋史?職官志》不失為研究宋朝官制的基本史料，然而僅精讀此志，也決不可能弄懂宋朝官制。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 如前所述，元朝史官掌握的南宋各種官史記錄，其實(shí)比北宋更加豐富，即使是在南宋亡國(guó)前五十年間，如日歷、時(shí)政記等較原始的記錄，也決不單薄，這本是元朝史官編修《宋史》南宋部份的極為有利的條件。然而元朝史官卻撇開上述豐富記錄，大致上只是依賴《中興四朝國(guó)史》，正如元人早已指出，“宋《中興四朝史》諸傳尤少”，[1]“其闕漏不可計(jì)”。[2][/url]至于《宋史》理宗以後的紀(jì)、志、傳，亦是倉(cāng)卒草就。故《宋史》的南宋部份反而略于北宋部份，特別對(duì)今人研究南宋中、後期歷史，造成了很大的困難。 據(jù)今存的一些宋朝實(shí)錄和國(guó)史的傳記看來，宋朝官史中對(duì)遼、西夏、金等往往使用“虜”、“夷狄”之類侮辱性的名詞。元朝史官修《宋史》，從大一統(tǒng)的觀點(diǎn)出發(fā)，一般都作了修改，這是無可非議的，與清人恣意篡改古籍，不可同日而語。 但元朝史官對(duì)宋朝官史中有關(guān)宋元戰(zhàn)爭(zhēng)的記錄，也多所刪削，以隱諱不少蒙古軍失利的史實(shí)。如以《宋史》卷412《杜杲傳》參對(duì)《後村先生大全集》卷141杜杲神道碑，可知元朝史官完全刪除了蒙古軍在安豐軍和廬州戰(zhàn)敗的記事。又如宋名將王堅(jiān)固守合州，蒙哥汗死于此戰(zhàn)，而元人修《宋史》，不立《王堅(jiān)傳》。此類問題亦非《宋史》所獨(dú)有，《遼史》和《金史》也存在此種篡改。這是研究宋元關(guān)系史尤須注意者。 此外，《宋史》否定王安石變法，又尊崇道學(xué)，故將如呂惠卿、章惇等變法派，都列入《奸臣傳》，而唯獨(dú)史彌遠(yuǎn)例外。此類史筆的褒貶，也反映了元朝史官的史識(shí)。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 二、《遼史》：一百十六卷，包括本紀(jì)三十卷，志三十二卷，表八卷，列傳四十五卷，國(guó)語解一卷，為紀(jì)傳體史書。今存刊本主要有百衲本和校點(diǎn)本。百衲本系幾種元末和明初翻刻本拼湊而成，仍有不少脫誤。近年來出版的中華書局校點(diǎn)本，由馮家昇和陳述先生先後負(fù)責(zé)校點(diǎn)，他們較充分地利用前人研究成果，并依據(jù)唐、五代、宋、金、高麗等各方面記載加以核對(duì)，標(biāo)點(diǎn)、分段和?？辟|(zhì)量頗高，其?？庇浺鸭嬗凶⑨屝再|(zhì)，對(duì)有關(guān)史實(shí)作了不少考辨，很便于使用。但標(biāo)點(diǎn)本仍不能取代百衲本。 《遼史》成于元朝季年，從元順帝至正三年（公元1343年）四月至翌年三月，編修時(shí)間其實(shí)不足一年?！哆|史》由丞相脫脫掛名任都總裁，纂修官廉惠山海牙、王沂、徐昺和陳繹曾四人分寫。 元人修《遼史》，上距遼亡已二百馀年，遼朝的文字記錄本來并不多，而傳世者則更少。元朝史官所依據(jù)者，主要就是前述遼耶律儼的《皇朝實(shí)錄》和金陳大任的遼史。耶律儼的《皇朝實(shí)錄》包括紀(jì)、志、傳等，并非是單純的編年史。 元朝史臣在《進(jìn)遼史表》中稱：“耶律儼語多避忌，陳大任辭乏精詳，《五代史》系之終篇，宋舊史埒諸載記。予奪各徇其主，傳聞況失其真?！彼麄儗?duì)所能見到的一些較原始的記載都不滿意，然而倉(cāng)促成書的《遼史》，也頗受後世的譏議。 在元人所修的遼、宋、金三史中，《遼史》的記載過于單薄，可算是二十四史中質(zhì)量最差的一部。這固然囿于文獻(xiàn)的不足，但元朝史官未能廣泛網(wǎng)羅舊聞遺錄，也是重要原因。 《遼史》雖有一百十六卷，其兩卷的字?jǐn)?shù)約僅相當(dāng)于《宋史》的一卷。列傳記述簡(jiǎn)單，本紀(jì)也不豐富，各紀(jì)、志、傳之間互相抵牾，屢見不鮮。特別是《遼史》諸志，錯(cuò)訛最多。 遼朝契丹語的漢澤顯然沒有統(tǒng)一規(guī)范，無論是音譯，還是意譯。元朝史官在不明遼制的情況下，將各種漢語的岐譯混雜，以為就是不同的機(jī)構(gòu)之類?！哆|史》所載的各種軍事機(jī)構(gòu)交叉重疊，其實(shí)大都應(yīng)是漢語的岐譯。這給今人的研究，造成極大的困難。此外，另有一些復(fù)文，如耶律儼的《皇朝實(shí)錄》作劉晟，而金陳大任的遼史為避金太祖御諱，改用字行，作劉慎行，《遼史》中卻以為是兩人。又如耶律章奴和耶律張家奴亦是一人?！捌醯つ蠘忻茉骸焙汀皾h人樞密院”亦為同一機(jī)構(gòu)。[3] 盡管如此，《遼史》仍然是研究遼朝一代歷史的最基本、最重要的史料。其營(yíng)衛(wèi)、兵衛(wèi)、地理、禮、儀衛(wèi)等志、游幸、部族等表，也有一定特色，多少反映了遼朝以游牧的契丹族為主體的多民族國(guó)家，農(nóng)、牧業(yè)兼有的若干特點(diǎn)?！秶?guó)語解》亦為研究契丹語和習(xí)俗的重要史料。 三、《金史》：一百三十五卷，包括本紀(jì)十九卷，志三十九卷，表四卷，列傳七十三卷，列傳末卷還有《金國(guó)語解》，為紀(jì)傳體史書。今存刊本主要有百衲本和校點(diǎn)本。百衲本為元至正刊本，其中八十卷為初刻本，五十五卷為覆刻本。近年來出版中華書局校點(diǎn)本，由張政烺先生負(fù)責(zé)校點(diǎn)，較充分地利用前人，特別是清人施國(guó)祁《金史詳?！返男？背晒V泛參照古代各種記載，標(biāo)點(diǎn)、分段和?？辟|(zhì)量頗高，很便于使用。但校點(diǎn)本仍不能取代百衲本。春秋中文社區(qū)http://bbs. 《金史》成書于元朝季年，自元順帝至正三年（公元1343年）至四年，編修時(shí)間約一年半有馀?！督鹗贰酚韶┫嗝撁搾烀味伎偛?，總裁官有帖睦爾達(dá)世、賀惟一、張起巖、歐陽玄、揭傒斯、李好文、楊宗瑞和王沂八人，還有纂修官六人。 元人修《金史》，參照了金國(guó)官修的實(shí)錄以及金國(guó)遺老元好問的《野史》、劉祁的《歸潛志》、王鶚《金史》等史料。王鶚的《金史》據(jù)說是一部較完整的紀(jì)傳體史書。[4]元好問“晚年尤以著作自任，以金源氏有天下，典章法制幾及漢、唐，國(guó)亡史作，己所當(dāng)任”。“凡金源氏君臣遺言往行，采摭所聞，有所得，輒以寸紙細(xì)字為記錄，至百馀萬言”。[5] 《四庫全書總目》卷４６對(duì)遼、宋、金三史，唯獨(dú)贊許《金史》說：“其首尾完密，條例整齊，約而不疏，贍而不蕪，在三史之中，獨(dú)為最善。”春秋中文社區(qū)http://bbs. 然而按筆者近年來使用的經(jīng)驗(yàn)，《金史》的重要缺點(diǎn)也是失之于略，連同其他缺略、錯(cuò)訛之類，其質(zhì)量實(shí)際上并不高于《宋史》。清朝四庫館臣所以下上述論斷，正因?yàn)樗麄儗?duì)遼、宋、金三史不可能下近人那樣深入的、細(xì)密的研究功夫。 清人施國(guó)祁作《金史詳?！罚瑢?duì)《金史》中謬誤、缺陷的考訂下了很大功夫，但仍留下了相當(dāng)大的研究馀地。 元人修《金史》不像《遼史》，在史料上確有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，但時(shí)距離金朝亡國(guó)百馀年，保留的舊聞遺錄尚多，而元朝史官事實(shí)上并未博采而精擇。總的說來，《金史》仍失之于略。如在金太宗和金熙宗兩代，大將完顏粘罕與皇帝矛盾的發(fā)展及其失勢(shì)，宋朝有詳細(xì)的記錄，而《金史》顯然予以回避。又如《金史》卷80《阿離補(bǔ)傳》說，金世宗時(shí)，“大褒功臣，圖像衍慶宮”，其中如遼東漢人韓常和契丹人耶律馬五屢見于宋方記載，還有蒙適（又作蒙刮）、完顏渾黜、烏林荅泰欲等，《金史》居然無傳。漢人許霖為金海陵王時(shí)的寵臣，曾任攻宋軍的十四名最高統(tǒng)兵官之一，金海陵王曾說：“渤海、漢人仕進(jìn)者，必賴?yán)舨可袝钔ā舨可袝S霖為之先容，左司郎中王蔚任其事?！盵6]然而《金史》也不設(shè)許霖傳。 《金史》對(duì)金朝制度史的記載，也有首尾不全的問題，決不是什么“首尾完密”。此外，正如前人早已指出，《金史》記述戰(zhàn)爭(zhēng)，往往揚(yáng)勝諱敗而失實(shí)。 《金史》記事經(jīng)常避重就輕、為尊者諱，甚至刻意隱瞞金國(guó)軍隊(duì)的敗績(jī)，片面地夸大金將的戰(zhàn)績(jī)。 事實(shí)上，盡管《金史》優(yōu)點(diǎn)突出、文筆老練，但是所存在的問題和謬誤其實(shí)也很多。例如，《金史》中經(jīng)常出現(xiàn)敘事張冠李戴，年代順序顛倒錯(cuò)亂、人名地名不統(tǒng)一，記事過于簡(jiǎn)略，人物事件因果關(guān)系的顛倒錯(cuò)亂，以及本紀(jì)與列傳之間、列傳與列傳之間的記載存在不少相互矛盾抵牾之處，等等。 清朝學(xué)者施國(guó)祁花了20多年時(shí)間，細(xì)讀《金史》十幾遍，并與其他相關(guān)歷史文獻(xiàn)互相參校，寫成《金史詳校》10卷，訂正了《金史》中的不少史實(shí)錯(cuò)誤，經(jīng)過“辨體裁，考事實(shí)，訂字句”，共發(fā)現(xiàn)《金史》中的顛倒錯(cuò)訛不實(shí)的記述約有四千多條！ 春秋中文社區(qū)http://bbs. 由于《金史》主要是元朝史官在金國(guó)官修史書的基礎(chǔ)上整理修訂而成，《金史》中的記述基本來源于金國(guó)史官所撰寫的金國(guó)國(guó)史、實(shí)錄，甚至還有很多記述直接照搬照抄元好問、劉祁、王鄂等金國(guó)文人遺老所收集整理的文獻(xiàn)資料。 同時(shí)，金國(guó)遺老文人文筆老練，他們?yōu)榻饑?guó)皇帝、王公大臣歌功頌德的寫法在《金史》中得到了充分體現(xiàn)。而且，那些金國(guó)遺老文人還擅長(zhǎng)避重就輕、為尊者諱。 此外，元人修《金史》時(shí)帶著偏見引用原始資料。編寫《金史》的那些元朝史官幾乎不加考證地大量照搬照抄金國(guó)史官和金國(guó)文人的著述，而對(duì)于某些熟悉金國(guó)情況的宋人以及某些投靠南宋的金國(guó)學(xué)者的著述，則既不引用，也不加以參考比對(duì)。 所以，我們就不難理解為什么《金史》之中不乏美化金國(guó)統(tǒng)治者、為尊者諱、歌功頌德之處，也不乏為金國(guó)軍隊(duì)諱敗揚(yáng)勝之處。 史學(xué)家早已指出，《金史》列傳刻意地去給那些打了敗仗的金國(guó)將帥避諱，以致《金史》的列傳與列傳之間的記載經(jīng)常出現(xiàn)彼此矛盾抵牾。例如，金國(guó)末年，金宣宗再次發(fā)動(dòng)侵宋戰(zhàn)爭(zhēng)，任命牙吾塔為金軍統(tǒng)帥，《金史》中的《牙吾塔傳》敘述牙吾塔戰(zhàn)功卓著、所向無敵，但是《金史》中的《馮璧傳》卻記載宋軍堅(jiān)壁不出，牙吾塔“軍士疲乏，餓死相望”，由此可知《金史》中的牙吾塔本傳故意掩飾金軍統(tǒng)帥牙吾塔的敗績(jī)，欲蓋彌彰。 《金史》記事經(jīng)常避重就輕、為尊者諱，甚至刻意隱瞞金國(guó)軍隊(duì)的敗績(jī)，片面地夸大金將的戰(zhàn)績(jī)，這些在《金史》卷77《宗弼傳》關(guān)于1140年宋金戰(zhàn)事的描述中有很明顯的體現(xiàn)。 關(guān)于在公元1140年發(fā)生的那場(chǎng)宋金兩國(guó)之間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，《金史》避而不提金國(guó)軍隊(duì)統(tǒng)帥完顏?zhàn)阱?即“金兀術(shù)”)吃了敗仗，僅僅用幾句話就將那場(chǎng)持續(xù)了三個(gè)月的全面戰(zhàn)爭(zhēng)輕描淡寫地一筆帶過。然而《宋史》以及其他史料對(duì)于宋金兩國(guó)在1140年發(fā)生的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)卻有著清晰詳細(xì)的記述描寫。 清朝著名史學(xué)家趙翼在他所著《二十二史札記》(清代三大史學(xué)名著之一)中有一節(jié)叫做《宋金用兵需參觀二史》，專門論述宋金『兩國(guó)交兵，國(guó)史所載，大抵各夸勝而諱敗』。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 趙翼指出：要了解宋金戰(zhàn)事，必須參照《宋史》和《金史》兩書所載，進(jìn)行全面考辨分析才可以還原真實(shí)的歷史，他舉了許多例子說明此點(diǎn)。趙翼還認(rèn)為『若徒據(jù)一史，必不能得其真也』，故任意肯定一個(gè)、否定一個(gè)，是極不公正的。 根據(jù)《宋史》中的大量記載可知，公元1140年（南宋紹興十年，金國(guó)天眷三年），兀術(shù)（即完顏?zhàn)阱觯┢茐暮妥h，率兵攻宋，在順昌（今安徽阜陽）被劉锜打敗。接著，韓世忠、張俊、岳飛三大將連袂進(jìn)軍，把戰(zhàn)線從淮河沿線推到黃淮之間，其中以岳飛取得的勝利最輝煌，《宋史》對(duì)此有清楚的記述。 然而《金史》卻避而不提金國(guó)軍隊(duì)吃了敗仗，只說『（兀術(shù)）自率取亳州及順昌府、嵩、汝等州，相次皆下，時(shí)暑，還軍于汴。岳飛等軍皆退去』，短短幾句話就把在宋金兩國(guó)之間持續(xù)了三個(gè)月的一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)輕描淡寫地一筆帶過。僅僅依據(jù)《金史》的這點(diǎn)記述就能說宋朝三大將的戰(zhàn)績(jī)都是宋人捏造嗎？當(dāng)然不能！ 關(guān)于公元1140年的那場(chǎng)持續(xù)了三個(gè)多月的宋金全面戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝著名史學(xué)家趙翼在其所著的《二十二史札記》《宋金用兵需參觀二史》一節(jié)中考證如下： 『金天眷三年（宋紹興十年）宗弼再取河南地，《金史》本紀(jì)但書：五月河南平，六月陜西平，《金史 宗弼傳》亦不書戰(zhàn)敗之事。然是年六月以后，宋劉锜有順昌之捷，岳飛有郾城、朱仙鎮(zhèn)之捷，韓世忠有淮陽之捷，張俊有永城、亳州之捷，王德有宿州之捷，《金史》皆不書?；蛞伞端问贰犯鱾魈刈詾榭浯笾~而非實(shí)事，然《金史宗弼傳》謂是時(shí)宋將岳飛、韓世忠等分據(jù)河南州郡，復(fù)出兵涉河?xùn)|，駐嵐、石、保德之境，以相牽制，又《金史 阿魯補(bǔ)傳》謂宋將岳飛、劉光世等果乘間襲取許、穎、陳三州，旁郡皆響應(yīng)，則《宋史岳飛傳》所云克復(fù)京西州郡、并遣梁興會(huì)太行忠義及兩河豪杰，累戰(zhàn)皆捷者，必非虛語』 根據(jù)趙翼的考證，《金史》中所說的“宋將岳飛、韓世忠分據(jù)河南州郡”及“宋將岳飛乘間襲取許、穎、陳三州，旁郡皆響應(yīng)”等記載就已經(jīng)足夠印證《宋史》中所記載的三大將北伐的勝捷，特別是印證了《宋史》中岳飛取得穎昌大捷之后，派人聯(lián)絡(luò)太行山義軍及兩河豪杰，得到響應(yīng)的記載。在這種有利的條件下，岳飛發(fā)出豪言壯語，說：“直抵黃龍府，與諸君痛飲！”是非常正常的事。所以，《宋史》中的這段記載“絕非虛語”，這是趙翼得出的結(jié)論。 可以看出，因?yàn)橥觐佔(zhàn)阱觯ㄘＰg(shù)）打了大敗仗，修《金史》的人臉皮再厚，也最多只能輕描淡寫、語焉不詳，而不能顛倒是非。 很顯然，《金史》中關(guān)于宋金戰(zhàn)事的記述，因?yàn)閷?duì)金國(guó)軍隊(duì)敗績(jī)的隱瞞和對(duì)金將戰(zhàn)績(jī)的片面夸大而失實(shí)。而《金史》對(duì)于1140年宋金戰(zhàn)事的敘述更是避重就輕、欲蓋彌彰，輕描淡寫、一帶而過，以致自相矛盾、錯(cuò)漏百出。 而《金史》記錄女真、契丹、奚等族人名，也往往同音岐譯，或有名無姓，也說明元朝史官對(duì)史筆的規(guī)范化注意不夠，又給今人的閱讀帶來本可避免的困難。 此外，元朝史官對(duì)待原來金朝官史中有關(guān)蒙古及戰(zhàn)爭(zhēng)的記錄，也與《宋史》同樣，多所刪削。如今存完顏希尹神道碑記載了攻討“萌古斯”，即蒙古事，而在《金史》卷4《熙宗紀(jì)》，卷73《希尹傳》，卷７６《宗磐傳》也都予以刪除。宋金和議後，都元帥完顏兀術(shù)也率兵征蒙古，據(jù)宋方《建炎以來系年要錄》卷148紹興十三年四月，卷155紹興十六年八月，卷156紹興十七年三月記載，“連年不能克”，“但遣精兵分據(jù)要害而還”。然而《金史》卷77《宗弼傳》也不予記載。到金世宗和章宗時(shí)，蒙古邊患加劇，但《金史》的記錄也顯然經(jīng)元朝史官刪削甚多。 今存金朝史料不多，《金史》畢竟反映了金源氏一代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多方面的情況，乃是研究金史最基本、最重要的史料?！督鹗?金國(guó)語解》則是研究女真語的重要史料。 四、《宋會(huì)要輯稿》：通行本有北京中華書局縮印本八冊(cè)本，臺(tái)灣世界書局十六冊(cè)本，臺(tái)北新文豐出版公司八冊(cè)本等，還有《宋會(huì)要輯稿補(bǔ)編》。 宋朝歷代會(huì)要的編撰，已如前述。明朝編《永樂大典》時(shí)，尚能見到宋朝歷代會(huì)要的殘稿，而分韻編入各卷中。 清朝編集《全唐文》時(shí)，徐松便將《永樂大典》中的宋朝歷代會(huì)要亦予抄錄，而成輯稿。此後，又經(jīng)廣雅書局和嘉業(yè)堂的繆荃孫、屠寄、劉富曾、費(fèi)有容等人先後整理。嘉業(yè)堂清本今藏浙江圖書館。 1935年，以陳垣先生為首的編印委員會(huì)因經(jīng)費(fèi)所限，先將徐松輯錄的原稿影印，以線裝二百冊(cè)行世。此二百冊(cè)為今各通行本的原版。 此外，另有一部影印時(shí)廢棄的宋朝歷代會(huì)要?dú)埦恚嬗诒本﹫D書館，今更名國(guó)家圖書館。王云海先生將保存在浙江圖書館的《宋會(huì)要》清本和北京圖書館的殘卷，無私地告知了陳智超、酈家駒、王曾瑜等人，陳智超先生將殘卷整理成《宋會(huì)要輯稿補(bǔ)編》出版。 《宋會(huì)要輯稿》分帝系、后妃、樂、禮、輿服、儀制、瑞異、運(yùn)歷、崇儒、職官、選舉、食貨、刑法、兵、方域、蕃夷和道釋十七類，每類各分若干門，但門類編排不盡合理。例如“出宮人”應(yīng)列入帝系，卻誤排于崇儒。 由于《永樂大典》按韻編排詞目，往往將宋朝歷代會(huì)要的同篇文字，列入不同的韻目之下，故在《宋會(huì)要輯稿》中，便有抄自《永樂大典》不同卷碼的大量復(fù)本，如食貨類免役門竟有三處重復(fù)。今存《宋會(huì)要輯稿》乃是殘稿，缺佚甚多，如兵、刑法等類，顯然已大部佚亡。即使以保存得較多的職官類，竟無樞密院、提點(diǎn)刑獄等門。至于各門中按年代記事的雜錄等，無首無尾、有首無尾、無首有尾等情況，亦非罕見。至于因輾轉(zhuǎn)傳抄而造成文字上的脫誤，更是屢見不鮮。 《宋會(huì)要輯稿》的記錄，以宋寧宗嘉定時(shí)為最後斷限。此外，因此書乃是從明代《永樂大典》中輯出，甚至還攙雜一些後世的文字。如在禮類中，就出現(xiàn)不少明代的地名，如寧波府、延平府、湖州府、泉州府、漳州府等，顯然非宋朝歷代會(huì)要之原文。 王云海先生撰有《宋會(huì)要輯稿研究》，河南師大學(xué)報(bào)增刊，1984年，和《宋會(huì)要輯稿考?！罚虾９偶霭嫔?，1986年，陳智超先生撰有《解開〈宋會(huì)要〉之謎》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995年，對(duì)人們了解《宋會(huì)要輯稿》是有用的。陳智超先生在專著中復(fù)原了編入《永樂大典》時(shí)《宋會(huì)要》的《食貨》和《舉士》的部份目錄，并對(duì)今存《宋會(huì)要輯稿》提出比較合理的目錄重新編排。但也有個(gè)別編排可以商榷，例如“船門”，《宋會(huì)要輯稿》編入了食貨類，而《解開〈宋會(huì)要〉之謎》將它編入方域類。依《宋史?河渠志》的內(nèi)容看，只有治水，沒有造船，似仍以歸入食貨類為宜。又如“水利門”，《宋會(huì)要輯稿》分別編入食貨類和方域類，這是因?yàn)椤队罉反蟮洹分谢蚬谝浴笆池浿尽?，或冠以“方域志”，從《宋史》的《食貨志》和《河渠志》?nèi)容看來，凡是治河，疏浚航道者歸《河渠志》，而農(nóng)田水利歸《食貨志》。“水利門”事實(shí)上仍以歸入食貨類為宜。因?yàn)槿缃駨?fù)原的《宋會(huì)要》的“食貨類”到底是全部目錄，還是大部份目錄，仍不易斷定。 在浩繁的中國(guó)古籍中，《宋會(huì)要輯稿》和《明實(shí)錄》兩部大書都有整理和校點(diǎn)之必要。整理和校點(diǎn)《宋會(huì)要輯稿》，這無疑是中國(guó)整理古籍中難度最大的一項(xiàng)工程，須有周密準(zhǔn)備，亦非任何個(gè)人之力所能完成。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 《宋會(huì)要輯稿》的史料價(jià)值，一是具有原始性，二是十分豐富而詳細(xì)。由于宋人修撰的官史，如日歷、實(shí)錄、國(guó)史等僅存零星的斷簡(jiǎn)殘編，《宋會(huì)要輯稿》的傳世，就彌足珍貴，其記述往往比今存其他史料更具有原始性，即為今存的第一手史料。 宋人編修會(huì)要時(shí)，還大量摘引歷史紀(jì)傳體的國(guó)史諸志，便于我們查核元修《宋史》一些志的紕繆和疏略。在今存史料中，很多記錄僅見于《宋會(huì)要輯稿》，還有許多記述雖見于他書，卻以《宋會(huì)要輯稿》的記述最為詳細(xì)。總之，此書對(duì)研究宋史，特別是經(jīng)濟(jì)史、法制史等，可說是集中了比較最豐富的記錄。對(duì)于研究遼金史，也往往可提供很有價(jià)值的史料。 但須指出，由于《宋會(huì)要輯稿》卷帙龐大，體例和門類繁亂，若治史之初，就徑自先讀此書，可能如墮五里霧中，會(huì)感覺茫無頭緒，不知所措。如果在對(duì)宋史研究有相當(dāng)了解，再結(jié)合研究課題，而逐步讀完《宋會(huì)要輯稿》，應(yīng)是較為適宜的辦法。 五、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》：北宋編年史，今存清人重編五百二十卷，通行版本為浙江書局本、中華書局校點(diǎn)本、影印文淵閣和文津閣《四庫全書》本。上海古籍出版社1986年影印的五冊(cè)，即是據(jù)浙江書局本，另加清人黃以周等輯補(bǔ)的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》。由于中華書局校點(diǎn)本出版在前，故影印文淵閣和文津閣《四庫全書》本仍有?？眱r(jià)值?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》全據(jù)宋人楊仲良的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》，以補(bǔ)缺帙。其實(shí)，今存的宋人載籍，如《宋宰輔編年錄》、《山堂先生群書考索》等書中，仍保存不少《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的佚文，故輯補(bǔ)并不完全。 北宋司馬光編寫《資治通鑒》時(shí)，曾由三個(gè)助手先纂修長(zhǎng)編，并為長(zhǎng)編規(guī)定了“寧失于繁，毋失于略”的寫作原則。[7]南宋大史學(xué)家李燾據(jù)此原則，編寫北宋一代編年史，與《資治通鑒》的《五代紀(jì)》相銜接，故取名《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》?！堕L(zhǎng)編》原書共九百八十卷，為中國(guó)古代卷帙最龐大的私撰編年史。李燾撰定此書，“網(wǎng)羅收拾，垂四十年”，[8]實(shí)為嘔心瀝血之巨著。可惜原書已佚，清人修《四庫全書》時(shí)，從《永樂大典》中抄錄此書殘卷，又按編年記事的篇幅長(zhǎng)短，另分為五百二十卷。今存《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》缺宋徽宗和宋欽宗兩代記事，以及治平四年四月至熙寧三年三月，元祐八年七月至紹圣四年三月的記事，估計(jì)佚亡的篇幅，約占原書的九分之四以上。 李燾廣泛搜羅北宋九朝的各種史料，從官修實(shí)錄、國(guó)史、會(huì)要等，到大量的私人著述，無不備錄，而所引用的大部份記載，今已失傳。他采用類似近代摘錄資料卡片的辦法，專設(shè)十個(gè)木廚，每廚二十個(gè)抽屜匣，共計(jì)二百個(gè)。[9]按編年史的要求，將所抄資料，按年月日分置于各抽屜匣中，日積月累，最後依據(jù)寧繁毋略的原則，錯(cuò)綜銓次，編修成書。正如李燾自己所說，《長(zhǎng)編》“于實(shí)錄、正史外，頗多所增益”。[10]其記載之詳，更勝于北宋官史。 司馬光修《資治通鑒》，又另撰《資治通鑒考異》三十卷，對(duì)有關(guān)記載臚列異同，考訂是非虛實(shí)，說明取此舍彼之意。後由胡三省將《資治通鑒考異》的文字散注于《資治通鑒》的各相關(guān)正文之下。李燾參照《資治通鑒考異》的體例，也撰寫《長(zhǎng)編》的考異文字，但他不將考異文字另外編書，而徑自分注于《長(zhǎng)編》相關(guān)正文之下。故總的看來，《長(zhǎng)編》的史筆具備詳瞻和精審兩大優(yōu)長(zhǎng)，為宋代最佳之當(dāng)代史，也是中國(guó)古代最佳之?dāng)啻幠晔贰?br> 《長(zhǎng)編》是研究北宋前七朝歷史的最重要史料，而為《宋史》所弗如，已屬定論。例如宋太祖和宋太宗兄終弟及的內(nèi)幕和所謂金匱之盟，是北宋政治史上的一件大事。李燾雖囿于古代君臣倫理，不敢對(duì)開國(guó)之主的暴卒提出疑問，然而卻在《長(zhǎng)編》注中網(wǎng)羅眾說，為後世研究者提供了不少線索。關(guān)于所謂杜太后令宋太祖?zhèn)魑挥诘芤皇?，李燾在注中承認(rèn)，“今從正史及新錄，而舊錄蓋無是事”，“正史、新錄稱太宗亦入受顧命”，“容有潤(rùn)色”，“別加刪修，遂失事實(shí)耳”。也就是說，在宋太宗時(shí)編修的太祖舊實(shí)錄原未記載此事，而在宋真宗時(shí)重修太祖新實(shí)錄和後來的《三朝國(guó)史》中，才添加此段記事，并說杜太后臨終時(shí)，後來登上皇帝寶座的宋太宗“同于床下受顧命”。[11]李燾不得不承認(rèn)宋太宗同受顧命之說不確。在記述宋太祖對(duì)其弟托付“後事”時(shí)，李燾也在注中承認(rèn)：“顧命，大事也，而實(shí)錄、正史皆不能記。”[12]說明即使在經(jīng)過篡改的官史中，也無法證實(shí)宋太宗入繼皇位時(shí)，已經(jīng)具備合法的身份。李燾雖然傾向于否定王安石變法，然而他對(duì)顯示不同政治傾向的《神宗實(shí)錄》三個(gè)寫本，大致能采取兼收并蓄的方針，對(duì)業(yè)已失傳的王安石《熙寧奏對(duì)日錄》也大量抄錄，力求保存宋神宗一代的歷史原貌，這對(duì)我們的研究工作，有很高的史料價(jià)值。 李燾修史遵循寧繁毋略的原則，也是有分寸的，而非一概從繁。例如《宋會(huì)要》禮22封禪門有關(guān)宋真宗封禪的雜錄，就詳于《長(zhǎng)編》。李燾對(duì)一些歷史細(xì)節(jié)略而不書，正表明其史識(shí)，而實(shí)際上大約是對(duì)宋真宗勞民傷財(cái)?shù)拿孕呕顒?dòng)，有所非議。 本朝人修本朝史，總不免有所忌諱，而不可能做到真正的直書，李燾也不能例外。又如宋太宗征幽州大敗，在早于《長(zhǎng)編》的王铚《默記》卷中，已有宋太宗戰(zhàn)敗中箭的記錄，此說是否可信，另當(dāng)別論，但李燾在《長(zhǎng)編》中諱言大敗則是肯定無疑的。至于《長(zhǎng)編》記載與考訂的失誤，亦間或有之，但總體看來，上述缺點(diǎn)可算是白璧之瑕。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 六、《三朝北盟會(huì)編》：宋金關(guān)系編年體專史，共二百五十卷。流行版本有清光緒活字排印本和?？瘫?，上海古籍出版社影印許涵度?？瘫?。依個(gè)人使用的經(jīng)驗(yàn)，即使末一刊本或被認(rèn)為較好，也有不少問題，須與其他刊本參對(duì)使用。但愿有好的點(diǎn)校本能及早問世。 《三朝北盟會(huì)編》是南宋優(yōu)秀史學(xué)家徐夢(mèng)莘的名著。他幼年經(jīng)歷宋金戰(zhàn)爭(zhēng)的慘禍，“傷時(shí)感事，忠憤所激”，[13]遂立志修史，“網(wǎng)羅舊聞，會(huì)稡同異”，[14]編成此書。 所謂“三朝”，是指宋徽宗、欽宗和高宗三朝，“北盟”是指同北方金朝之和戰(zhàn)與交涉?！稌?huì)編》全書分政宣（政和、宣和）上帙二十五卷，靖康中帙七十五卷，炎興（建炎、紹興）下帙一百五十卷。其中靖康中帙為宋欽宗在位不足一年半的記錄，敘事最詳。 《會(huì)編》以年月日為序，以簡(jiǎn)單的記事為綱，以各種官方文書、奏議、上書、書信、私人著述、碑志等等為目。即使各種記載彼此矛盾抵牾，也兼容并包，不作考辨，成為一部獨(dú)具特色的編年專史。 徐夢(mèng)莘在《會(huì)編》中所征引的記載達(dá)數(shù)百種之多，多數(shù)屬原始記錄，徐夢(mèng)莘一概采用摘錄的方式，而保存其本來面目，具有很高的史料價(jià)值。由于《會(huì)編》所征引的記載已大部份佚亡，幸賴《會(huì)編》的保存，而得以傳世。 《會(huì)編》雖為介紹宋金關(guān)系的專史，由于宋金關(guān)系是一個(gè)時(shí)代的主題，而深刻地影響社會(huì)生活的各個(gè)方面，故《會(huì)編》的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純宋金關(guān)系的范圍，面成為了解北宋末至南宋初，遼、宋、金等朝政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等各方面的基本史料之一。 《會(huì)編》有遼朝滅亡的記載，其中包括重要的史料《亡遼錄》。然而更重要的，是記錄了金朝太祖、太宗、熙宗、海陵王和世宗五代歷史。其記事或可與《金史》互相印證，互為詳略，或可補(bǔ)《金史》之不足。 除《金史》外，《會(huì)編》可算是研究金史的最重要史料。晚出的《大金國(guó)志》，其敘事在相當(dāng)程度上乃抄自《會(huì)編》。 由于《長(zhǎng)編》的殘缺，《會(huì)編》一書遂成為研究北宋晚期歷史，特別是宋欽宗一代歷史最詳細(xì)的傳世記錄。南宋官修《欽宗實(shí)錄》也僅有四十卷，顯然尚不如《會(huì)編》詳贍。至于宋高宗一代的歷史，也以《會(huì)編》和晚出的《建炎以來系年要錄》記述最詳，而為《宋史》等史籍所不如。 《會(huì)編》對(duì)研究宋朝政治、軍事史等價(jià)值，自不待言。即使就社會(huì)經(jīng)濟(jì)史等方面，也不乏頗有價(jià)值的史料。例如此書卷237記載大將張俊子孫“輸米助軍”，開列了他分布于六個(gè)州府十個(gè)縣共計(jì)十五個(gè)莊的田租收入，即是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的重要史料。又如此書卷128記載洪澤鎮(zhèn)雖“隸于縣”，而“人煙繁盛，倍于淮陰”，又是宋時(shí)小市鎮(zhèn)蓬勃發(fā)展的生動(dòng)寫照。 應(yīng)當(dāng)指出，有關(guān)北宋末至南宋初的宋金關(guān)系記載極多，《會(huì)編》搜羅雖富，決沒有達(dá)到應(yīng)有盡有的地步。徐夢(mèng)莘本人即另撰《北盟集補(bǔ)》，“靖康、炎興各為二十五卷”，[15]今已佚亡。 《會(huì)編》的記事也有若干錯(cuò)謬，晚出的《建炎以來系年要錄》多所匡正。例如《會(huì)編》卷171至176所載紹興七年前任宰執(zhí)大臣諸奏，經(jīng)《要錄》卷87考訂，應(yīng)系紹興五年?！稌?huì)編》卷178所載金朝完顏粘罕獄中上書和金熙宗誅完顏粘罕詔，應(yīng)系偽作，而為《要錄》卷112所“不取”。 鄧廣銘說，他標(biāo)點(diǎn)《會(huì)編》一書，常以《要錄》一書作他校，這與以《會(huì)編》不同版本作本校相比，往往省力，而效果較好?！稌?huì)編》和《要錄》兩書同屬編年體，其記事往往相同或相近，以兩書互相參照，不失為是一種較好的閱讀方法。 七、《建炎以來系年要錄》：此書又稱《高宗系年錄》等，[16]是南宋高宗在位三十六年的編年史，共二百卷。清人修《四庫全書》時(shí)，從《永樂大典》中輯出，《永樂大典》中原已不分卷，清人又另編二百卷。 此書流行版本為清文淵閣和文津閣《四庫全書》本，清光緒仁壽蕭氏和廣雅書局兩種刻本?！兑洝返牟煌姹静顒e頗大，甚至有整段文字的脫漏。[17]春秋中文社區(qū)http://bbs. 春秋中文社區(qū)http://bbs. 除了女真等人名、地名之譯名的篡改外，今存《要錄》被篡改的文字尚多，主要是集中于宋金關(guān)系方面。如果我們依據(jù)《三朝北盟會(huì)編》、《歷代名臣奏議》、《宋史全文續(xù)資治通鑒》等書進(jìn)行參校，亦可在某種程度上恢復(fù)《要錄》一書之舊貌。 《建炎以來系年要錄》為南宋優(yōu)秀史學(xué)家李心傳的名著。他大致以官修《高宗日歷》和徐夢(mèng)莘私撰《三朝北盟會(huì)編》為底本，廣泛搜羅各種官私記錄，博采而精擇，刪繁以就簡(jiǎn)，成為繼李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》之後，又一較為成功的斷代編年史巨著。 李心傳仿照李燾《長(zhǎng)編》體例，將很多具體史實(shí)的考訂文字，附注于《要錄》相應(yīng)正文之下，這對(duì)我們閱讀和研究，帶來很大的方便。例如此書卷38關(guān)于秦檜歸宋的長(zhǎng)篇附注，卷194關(guān)于采石之戰(zhàn)的長(zhǎng)篇附注等，都是博采眾說，考辨異同的精彩史筆。春秋中文社區(qū)http://bbs. 由于李心傳撰《要錄》參據(jù)的官私記載已大多佚亡，使《要錄》對(duì)研究宋史，以至遼史和金史，都有很高的史料價(jià)值。春秋中文社區(qū)http://bbs. 《要錄》的文字經(jīng)李心傳加工撰寫，就史料的原始性而論，自然稍遜于《三朝北盟會(huì)編》。但《會(huì)編》炎興下帙僅一百五十卷，從多方面記錄宋高宗一代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等史實(shí)的角度看來，則《要錄》優(yōu)于《會(huì)編》。 但今存《要錄》的主要版本均為《四庫全書》本，乃滿清御用文人抄自《永樂大典》，又隨意作了很多文字上的篡改，而《會(huì)編》的流行版本則未經(jīng)滿清御用文人篡改。 為了較準(zhǔn)確地使用史料，盡可能參對(duì)兩書，是十分必要的。例如前述《會(huì)編》卷171至176所載紹興七年前任宰執(zhí)大臣諸奏，其時(shí)間經(jīng)《要錄》卷87考訂，應(yīng)系紹興五年。李心傳在紹興五年三月的附注中說，“前宰執(zhí)所奏，必非一時(shí)來上”，“今且并附卷末，以便稽考”，還說明尚有一批宰執(zhí)“所奏未見”。 然而從文字上看，《要錄》僅存原奏的概要，文字又經(jīng)滿清御用文人篡改，而《會(huì)編》卻完整地保存了諸奏的原貌。由此可見，我們?cè)谑褂么祟愖嘧h時(shí)，如果僅參據(jù)兩書中的一部，就可能出現(xiàn)年代上或文字內(nèi)容上的失誤。 《要錄》的主要缺點(diǎn)有兩條。一是揚(yáng)棄了李燾寧繁毋略的原則，而實(shí)行刪繁就簡(jiǎn)的原則。《高宗日歷》定稿長(zhǎng)達(dá)一千卷，而內(nèi)容還有很多錯(cuò)訛、疏略和歪曲史實(shí)的成份。李心傳參據(jù)《會(huì)編》炎興下帙一百五十卷以及很多官私記錄，對(duì)《高宗日歷》作了許多修改和補(bǔ)充，卻又壓縮為二百卷，這不能不遺落許多有價(jià)值的史料。如前述紹興五年前任宰執(zhí)奏，即是一例。若將《宋會(huì)要?食貨類》的南宋部份與《要錄》相關(guān)記事參對(duì)，也可知被李心傳刪削的史料，是極其可觀的?！兑洝肪褪敲鋵?shí)的要錄，從今人盡可能掌握豐富的史料的要求看來，其缺點(diǎn)正是失之于略。 《要錄》的另一個(gè)缺點(diǎn)，是在糾正秦檜父子對(duì)歷史的篡改，恢復(fù)歷史的真相方面，只達(dá)到了部份的成功。宋廷殺害岳飛，與金朝訂立極其屈辱的和約之后，秦檜之養(yǎng)子秦?zé)缬诮B興十三年“修建炎以來日歷成”，“自建炎元年至去年，成五百九十卷”。[18]李心傳清楚了解：“蓋紹興十二年以前日歷，皆成于檜子熺之手?！盵19] 李心傳在《要錄》正文中轉(zhuǎn)抄王明清《揮麈後錄》卷1的記載，認(rèn)為自秦檜“擅政以來，凡所記錄，莫非其黨奸佞之詞，不足以傳信天下後世矣?！盵20]故參稽各種官私記述，對(duì)《高宗日歷》作了不少考訂工作，也取得一定成績(jī)。但其成績(jī)顯然不宜估計(jì)過高。特別是岳飛，無疑是紹興四年以後的抗金主角。然而其主要事跡，經(jīng)秦火之厄，遺憾的是《會(huì)編》和《要錄》兩書都沒有寫全和寫對(duì)，甚至不知不覺地承襲秦?zé)纭陡咦谌諝v》的某些污蔑不實(shí)之詞。 《會(huì)編》只是博采眾多記載，不加考訂，作為私人著述，又大致置《高宗日歷》于不顧，尚有可說。李心傳按當(dāng)時(shí)的史料條件，其恢復(fù)岳飛事跡本來面目的工作，理應(yīng)做得比較出色，然而卻不如人意。 關(guān)于《要錄》對(duì)岳飛事跡記載的錯(cuò)誤和疏略的詳細(xì)情況，可參考《鄂國(guó)金佗稡編、續(xù)編校注》和《岳飛和南宋前期政治與軍事研究》。如紹興七年秋，岳飛提議喪失生育能力的宋高宗建儲(chǔ)，有今存《忠正德文集》卷9《辯誣筆錄》的原始記載為據(jù)，而《要錄》卻系于當(dāng)年春。紹興十一年岳飛援淮西，《要錄》引用秦檜黨羽《王次翁敘紀(jì)》等的污蔑不實(shí)之詞，說岳飛違詔不進(jìn)援，如此等等。 如果說今人尚能網(wǎng)羅殘缺的遺著舊聞，可能查證的史實(shí)，李心傳有更好的史料條件，卻沒有查證清楚，就不能不說是一大缺憾。 《要錄》以秦檜養(yǎng)子主編的官修《高宗日歷》作主要底本，能在多大程度上更正被秦檜父子對(duì)歷史的篡改，無疑應(yīng)是檢驗(yàn)其質(zhì)量的一個(gè)重要尺度。從這個(gè)角度看來，《要錄》難于說是十分成功之作。 由此可見，滿清御用文人編寫《四庫全書總目》認(rèn)為，《要錄》“雖取法李燾，而精審較勝”，[21]就不宜作為持平之論。依筆者個(gè)人之見，則是《長(zhǎng)編》勝于《要錄》，而《要錄》遜于《長(zhǎng)編》。 八《文獻(xiàn)通考》：共三百四十八卷，分田賦、錢幣、戶口、職役、征榷、市糴、土貢、國(guó)用、選舉、學(xué)校、職官、郊社、宗廟、王禮、樂、兵、刑、經(jīng)籍、帝系、封建、象緯、物異、輿地和四裔二十四考，流行版本有清光緒浙江書局本等。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 《文獻(xiàn)通考》是宋末元初史學(xué)家馬端臨的名著。據(jù)他自序說，田賦等十九考“俱仿《通典》之成規(guī)，自天寶以前，則增益其事跡之所未備，離析其門類之所未詳。自天寶以後至宋嘉定之末，則續(xù)而成之”。 馬端臨又在《通典》之外，增設(shè)經(jīng)籍、帝系、封建、象緯和物異五考。“凡敘事則本之經(jīng)史，而參之以歷代會(huì)要以及百家傳記之書，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂‘文’也。凡論事則先取當(dāng)時(shí)臣僚之奏疏，次及近代諸儒之評(píng)論，以至名流之燕談，稗官之紀(jì)錄，凡一話一言，可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所謂‘獻(xiàn)’也。其載諸史傳之紀(jì)錄而可疑，稽諸先儒之論辨而未當(dāng)者，研精覃思，悠然有得，則竊著己意，附其後焉”。他本人的評(píng)論，實(shí)際上就是所謂“考”字。二十四考大多以遠(yuǎn)古至宋的各代年月日為經(jīng)，以所謂文、獻(xiàn)和考三部份文字為緯，編撰成書。 《文獻(xiàn)通考》是繼唐杜佑《通典》之後，又一劃時(shí)代的長(zhǎng)篇巨制。其二十四考中，以宋代部份記載最詳，篇幅最大，是全書的精華；而自五代以前的部份，記載較略，往往抄自前代史書，大多沒有原始性的史料價(jià)值，[22]卻便于人們追本溯源，了解各種典章制度的來龍去脈。至于此書中屬“獻(xiàn)”和“考”的兩類文字，對(duì)研究各代歷史也都有參考價(jià)值。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 《文獻(xiàn)通考》網(wǎng)羅宋朝的各種會(huì)要，紀(jì)傳體國(guó)史的志，畢仲衍的《中書備對(duì)》等，編撰為宋朝的“文”的部份。由于宋朝的會(huì)要、國(guó)史等編寫到宋寧宗時(shí)截止，故《文獻(xiàn)通考》也往往以宋寧宗時(shí)為斷限。但也有個(gè)別例外，如此書卷32引《登科記》、會(huì)要等，將宋朝各代取士簡(jiǎn)表一直排列到南宋末年。 《文獻(xiàn)通考》有關(guān)宋朝“獻(xiàn)”的部份，則摘錄了如“致堂胡氏”（胡寅）、“巽巖李氏“（李燾）、“東萊呂氏”（呂祖謙）、“止齋陳氏”（陳傅良）、“石林葉氏”（葉夢(mèng)得）等等論述?？偟恼f來，此書有關(guān)宋朝史事的“文”、“獻(xiàn)”和“考”三部份文字，都有不少重要記錄和精采論證，值得重視。例如朱瑞熙曾說，他很重視該書卷108《王禮考》轉(zhuǎn)引《中書備對(duì)》的《合班圖》等，認(rèn)為這些形象的圖表，對(duì)了解北宋的官制和禮制很有裨益。又如宋朝的紀(jì)傳體國(guó)史原有《契丹傳》，今已佚亡，而此書卷346照抄《三朝（國(guó)史）?契丹傳》等，為研究遼史保存了較原始和重要的史料。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 在此還須談?wù)劇段墨I(xiàn)通考》與《宋史》各志之間的關(guān)系。從時(shí)間上看，《文獻(xiàn)通考》的成書早于《宋史》。兩書都是參照宋朝國(guó)史諸志而參修的。但馬端臨顯然是下了細(xì)嚼慢咽的功夫，編寫較為細(xì)致；元朝史官卻大致是囫圇吞棗，但照抄舊志，也可保留較多的原貌。 《宋史》諸志來源于宋朝各紀(jì)傳體的國(guó)史志，這是前人早已指出者。鄧廣銘先生在《〈宋史?職官志〉考正》中，經(jīng)過認(rèn)真核對(duì)，強(qiáng)調(diào)說：“《宋史?職官志》襲用之書非一，而其逕自《通考》出者為數(shù)最多?！盵23]這在當(dāng)時(shí)是一種新說。其實(shí)也不止是《職官志》，例如《文獻(xiàn)通考》卷30《選舉考》在太平興國(guó)三年九月“進(jìn)士加論一首”的記事後，馬端臨說：“按《選舉志》言，是年試進(jìn)士，始加論一首，然考《登科記》所載，建隆以來，逐科進(jìn)士皆是一賦一詩一論，凡三題，非始于是年也?！苯癫椤端问贰肪?55《選舉志》同年記事，文字與《通考》所錄《三朝國(guó)史?選舉志》大致相同，而單單削去了“進(jìn)士加論一首”的內(nèi)容?？芍端问?選舉志》此段文字，并未簡(jiǎn)單照抄宋《三朝國(guó)史?選舉志》，無疑是參照了馬端臨之說。 《文獻(xiàn)通考?職官考》按照元豐改制後的三省、六部等體制，而對(duì)原宋朝國(guó)史的職官志中有關(guān)改制前的諸中央機(jī)構(gòu)的記載，刪削甚多，這是一個(gè)重要缺點(diǎn)，顯然也影響到《宋史?職官志》的修撰體例。但若進(jìn)行核對(duì)，《宋史》卷162《職官志》的三司部份應(yīng)是照抄《三朝國(guó)史?職官志》，因?yàn)槠湫∽⒅挥斜彼吻叭挠浭拢段墨I(xiàn)通考》根本就不記載元豐前三司這個(gè)最高財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)。關(guān)于北宋四京府尹，《宋史》卷166《職官志》除北宋開封和南宋臨安外，只照抄了《三朝國(guó)史?職官志》有關(guān)河南、應(yīng)天府的記錄，有其小注“至道初”為證，沒有此後《兩朝國(guó)史?職官志》應(yīng)有的大名府的記錄。然而《文獻(xiàn)通考》卷63則在注中抄錄了《四朝志》，即《四朝國(guó)史?職官志》有關(guān)北宋後期的記載，也彼此不同?？芍膊荒軐⑧噺V銘先生之說誤解為《宋史?職官志》就是逕抄《文獻(xiàn)通考?職官考》者。 總之，《文獻(xiàn)通考》與《宋史》諸志互有詳略，互為異同，正宜參對(duì)閱讀。此書宜于與《宋史》諸志、《宋會(huì)要》等比較異同詳略，以從中采擷有價(jià)值的史料，并考訂各書的錯(cuò)誤。 [1] 蘇天爵：《滋溪文稿》卷25《三史質(zhì)疑》。春秋中文社區(qū)http://bbs. [2] 危素：《危太樸續(xù)集》卷9《書張少師傳後》。 [3] 參見傅樂煥先生《遼史叢考》第286頁《遼史復(fù)文舉例》，中華書局，1984年。春秋中文社區(qū)http://bbs. [4] 王惲：《秋澗先生大全文集》卷93《玉堂嘉話》。 [5] 《金史》卷126《元好問傳》。春秋中文社區(qū)http://bbs. [6] 《金史》卷129《李通傳》。 [7] 《司馬文正公傳家集》卷63《答范夢(mèng)得》。 [8] 《文獻(xiàn)通考》卷193。 [9] 《癸癸雜識(shí)》後集《修史法》。 [10] 《文獻(xiàn)通考》卷193。 [11] 《長(zhǎng)編》卷2建隆二年六月甲午。 [12] 《長(zhǎng)編》卷17開寶九年十月壬子。 [13] 《三朝北盟會(huì)編》序。 [14] 《宋史》卷438《徐夢(mèng)莘傳》 [15] 《文獻(xiàn)通考》卷197。 [16] 《宋史》卷438《李心傳傳》。 [17] 參見拙作《〈建炎以來系年要錄〉校讀札記》，載《岳飛和南宋前期政治與軍事研究》，河南大學(xué)出版社，2002年，2005年。 [18] 《宋史》卷30《高宗紀(jì)》，《要錄》卷148紹興十三年二月辛巳。 [19] 《要錄》卷122紹興八年九月乙巳注。 [20] 《要錄》卷148紹興十三年二月壬午。 [21] 見《要錄》提要，而《四庫全書總目》卷47文字稍異。 [22] 當(dāng)然也有一些例外，如《文獻(xiàn)通考》卷4《田賦考》引用南宋末“樂平縣士民白札子”，介紹五代橫斂，即為他書所無。 [23] 《鄧廣銘全集》第9卷第25頁，河北教育出版社，2005年。 三、重要史料
所謂重要史料，特別對(duì)史料浩繁的宋史而論，完全可依各人的見解不同，或多或少，或有或無，但依個(gè)人之見，對(duì)重要史料和一般史料，只怕仍應(yīng)有所區(qū)分。本節(jié)對(duì)個(gè)人認(rèn)為重要者，即次于基本史料者，分別作簡(jiǎn)單介紹。 一、紀(jì)傳體史書：《東都事略》一百三十卷，南宋王稱撰，為北宋紀(jì)傳體史書，流行版本為臺(tái)灣文海出版社影印清道光刊本。此書記事較《宋史》稍略，但亦可對(duì)《宋史》的北宋部份作訂正與補(bǔ)充。南宋杜大珪編《名臣碑傳琬琰集》一百零七卷，此書收錄宋朝名臣的碑傳，其中也包括實(shí)錄的附傳，流行版本有臺(tái)灣文海出版社影印抄本和四庫本。哈佛燕京學(xué)社刪除此書與宋人文集和《隆平集》之重復(fù)，另編《琬琰集刪存》三卷，更便于使用?！端问芬怼匪氖?，清陸心源編，流行版本有臺(tái)灣文海出版社影印清光緒本和中華書局1991年影印本。此書從各種記載中輯錄宋人傳記八百四十五篇，以補(bǔ)《宋史》之不足，每篇傳記都附有史料出處，以便查對(duì)。但此書也有缺點(diǎn)，如卷40《奸臣傳》雖列有《林一飛傳》，卻不知他是秦檜的庶子。 二、編年體史書：鄧廣銘指出，《宋史全文續(xù)資治通鑒》值得標(biāo)點(diǎn)校勘，整理出版。此書有三大好處，第一是貫通兩宋的史料，僅有《宋史》與此書，篇幅較小，可作宋史入門的史料書。也不似《宋史紀(jì)事本末》和《續(xù)資治通鑒》，為後代人所編，一般不能作史料使用。第二是今存有明刊本，即使對(duì)如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》和《建炎以來系年要錄》，也有?？眱r(jià)值。第三是自宋孝宗以下，此書無疑是重要史料。但最近出版的標(biāo)點(diǎn)本，卻是使用簡(jiǎn)體字，而古書一般不宜使用簡(jiǎn)體字，而又使用《四庫全書》本，卻不用明刊本。此書對(duì)研究南宋自孝宗以後一百二十年的宋史，史料價(jià)值尤高。[1]希望今後能以此書的明刊本為底本，重新進(jìn)行校點(diǎn)，這不僅對(duì)治宋史，而且對(duì)欲較粗略地了解宋史的治史者，非常有用。 徐自明《宋宰輔編年錄》，近人王瑞來先生對(duì)此書作了校補(bǔ)，定名《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》，中華書局，1986年，為流行版本。此書是宋朝歷代宰執(zhí)大臣的拜罷記錄，還征引各種相關(guān)史料，具有原始性，對(duì)前述基本史料可有所補(bǔ)充或更正。如岳飛以“莫須有”的罪名遇害，而此書卷16與《皇朝中興紀(jì)事本末》卷58則作“必須有”。又如南宋初大將張俊的大地產(chǎn)，《要錄》卷135紹興十年四月乙丑作歲收六十萬宋石租米，而《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷16作百萬宋石。 其他如標(biāo)點(diǎn)本《宋太宗實(shí)錄》，標(biāo)點(diǎn)本陳均《皇朝編年綱目備要》，汪藻著，今人王智勇箋注《靖康要錄箋注》，熊克《中興小歷》（清人修《四庫全書》，因避清高宗弘歷御諱，改稱《中興小紀(jì)》），李●（上‘直’下‘土’）《皇宋十朝綱要》，標(biāo)點(diǎn)本《續(xù)編兩朝綱目備要》等，史料價(jià)值較高。 三、重要類書：《山堂先生群書考索》前集六十六卷，後集六十五卷，續(xù)集五十六卷，別集二十五卷，南宋章如愚編。今存明正德刻本等，臺(tái)灣中文出版社1982年即影印此刻本?！豆沤窈翔凳骂悅湟非凹啪?，後集八十一卷，續(xù)集五十六集，別集九十四卷，外集六十六卷，南宋謝維新編，今存有明嘉靖刻本?！跺\繡萬花谷》，不著撰寫人，前集四十卷，後集四十卷，續(xù)集四十卷，別集三十卷，目前較好的版本是上海辭書出版社的明嘉靖縮印本。[2]四庫本《記纂淵?！芬话倬恚纤闻俗阅磷?。《玉?！范?四卷，宋末王應(yīng)麟編，流行版本有清嘉慶本和臺(tái)灣華文書局影印本。此五書為類書，都能對(duì)《宋史》諸志和《文獻(xiàn)通考》的記載作不少補(bǔ)正。 四、重要官制著作：《職官分紀(jì)》五十卷，北宋孫逢吉撰。此書分門別類，介紹前代至宋元祐時(shí)的官制，特別對(duì)宋代的記述，有相當(dāng)?shù)脑夹?，為全書精華所在。流行版本為《四庫全書》本?！独舨織l法》殘本九卷，錄自《永樂大典》卷14620至卷14629，其中卷14623缺佚。宋寧宗時(shí)，所編《吏部條法總類》為五十卷。[3]今存《吏部條法》殘本為宋理宗時(shí)重新編修者，包括差注門、奏辟門、考任門、薦舉門、關(guān)升門、磨勘門，特別保存了銓選方面的詳細(xì)記錄。由于南宋後期史料較少，《吏部條法》殘本的史料價(jià)值就尤為可貴。 五、重要法律著作：《宋刑統(tǒng)》三十卷，北宋初竇儀等撰，流行版本為中華書局1984年標(biāo)點(diǎn)本。此書以《唐律疏議》為底本，又多少增加了一些自中唐到北宋初的律文。宋朝不斷以敕代律，隨著時(shí)間推移，其中部份律文已逐漸不適用于宋代社會(huì)。盡管如此，仍不失為研究宋代法制、經(jīng)濟(jì)等方面的重要史料。如此書卷13《典賣指當(dāng)論競(jìng)物業(yè)》、《婚田入務(wù)》等就反映了唐五代以來土地制度的變化。 明鈔本《天圣令》原為三十卷，今存卷二一至卷三0，為天一閣藏本。天一閣博物館與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組合作，已出版《天一閣藏明鈔本天圣令校證》，中華書局2006年版。這是近年來新發(fā)現(xiàn)的一份宋代重要史料，也是一項(xiàng)很好的科研成果。就其內(nèi)容而言，仍大量照抄唐律，還有北宋前期的法律，未必就能準(zhǔn)確地反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況。例如大致在宋仁宗時(shí)，官戶和雜戶的含義已發(fā)生變化，不再作為官府奴隸專稱，官戶更成為品官之家。但《天圣令?雜令》卷30中，依然照抄唐令，將“官戶”作奴婢。 《慶元條法事類》為南宋中期法令匯編，史料價(jià)值頗高。此書原為八十卷，今殘存三十六卷，流行版本為黑龍江人民出版社2002年點(diǎn)校本。因此書編錄者都屬宋朝法律條文，其史料價(jià)值自然高于《宋刑統(tǒng)》。但此書的部份條文，或抄自宋寧宗以前的各代舊法，也并不適用于當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況。例如此書卷47《拘催稅限》所載“諸州催納二稅日限”，則應(yīng)是北宋後期的規(guī)定。又如到南宋中期，和預(yù)買紬絹早已成為定額賦稅，而此書卷48《預(yù)買紬絹》所載，仍是北宋過時(shí)的法令。諸如此類的問題，在使用此書史料時(shí)，須加以甄別和考證。 《名公書判清明集》十四卷，此書為上海圖書館所藏明刻本，中華書局1987年出版了點(diǎn)校本。書判是訴訟判案，此書的編集是找一些名公的書判，作為民事等判案的樣本。此書從時(shí)間上大體限于南宋中、後期，地域上大致限于四川以東，包括了官員、宗室、公吏、商人、百姓、奴仆等不同階級(jí)和職業(yè)者的訴訟記錄，是研究南宋刑法、社會(huì)、宗族、經(jīng)濟(jì)等諸方面的珍貴史料。 六、重要政書類：《宋朝事實(shí)》殘本二十卷，南宋李攸撰。此書原有三十卷，清人修《四庫全書》從《永樂大典》中輯出，編為二十卷，流行版本有《四庫全書》本等?！端纬聦?shí)類苑》七十八卷，南宋江少虞撰，流行刊本有上海古籍出版社標(biāo)點(diǎn)本。此書不僅對(duì)宋史，對(duì)遼史研究也提供如《乘軺錄》等史料?！短街污E統(tǒng)類》前集殘本三十卷，有《四庫全書》本等。此三書介紹北宋政事、典章制度等?！督ㄑ滓詠沓半s記》甲集二十卷，乙集二十卷，南宋李心傳撰，實(shí)為《建炎以來系年要錄》之姐妹篇，流行版本有中華書局校點(diǎn)本。此書主要載宋高宗至寧宗時(shí)的政事、典章制度、經(jīng)濟(jì)等，其價(jià)值更高于前三書?！段墨I(xiàn)通考》和《宋史》諸志的撰寫都參考了此書。 七、《宋大詔令集》、《宋朝諸臣奏議》和《歷代名臣奏議》：《宋大詔令集》二百四十卷，今缺四十四卷，流行版本為中華書局排印本。此書是北宋九朝皇帝詔、制、德音、御筆等匯編，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、軍事等各方面的原始文件，有相當(dāng)史料價(jià)值。如此書卷160至卷178，就保存不少官制的史料，可補(bǔ)他書之缺。卷224保存了宋徽宗時(shí)設(shè)道教官和學(xué)官的原始文件?！端疂G傳》中的高俅是人們所熟知的人物，然而他在宋代的史料上記述頗少，此書卷102載有他兩道升官制，雖屬虛美的官樣文章，恰好反映了當(dāng)時(shí)黑白顛倒的實(shí)況。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 《宋朝諸臣奏議》，原作《國(guó)朝諸臣奏議》，一百五十卷，南宋趙汝愚編，流行刊本有上海古籍出版社校點(diǎn)本?！稓v代名臣奏議》三百五十卷，明朝黃淮、楊士奇編。流行版本為臺(tái)灣《中華史學(xué)叢書》和上海古籍出版社影印明永樂刊本。 《宋朝諸臣奏議》編錄北宋臣僚奏議，《歷代名臣奏議》編錄上自商周、下迄宋元的臣僚奏議。其中宋元部份約占全書十分之七、八，為全書之精華所在。兩書北宋部份重復(fù)不少，但亦可互為補(bǔ)充。兩書所錄宋人奏議，而《歷代名臣奏議》卻包括了南宋許多他書所未見的奏議，例如曾任執(zhí)政和宰相的張浚，抗金名臣虞允文、辛棄疾等的不少奏議就僅見于此書。今存宋人文集大多為《四庫全書》本，其中很多奏議文字，經(jīng)清人篡改，而失其真。因此，《宋朝諸臣奏議》和《歷代名臣奏議》所錄之宋人奏議，即使與今存的宋人文集重復(fù)，也具有資料原始性，有較高的?？眱r(jià)值。換言之，以《四庫全書》為原始版本的宋人文集，若其中奏議與《宋朝諸臣奏議》、《歷代名臣奏議》重復(fù)者，從版本學(xué)的角度考慮，自然以使用《宋朝諸臣奏議》和《歷代名臣奏議》為好。有些宋人雖有較好版本的文集或奏議集傳世，《宋朝諸臣奏議》和《歷代名臣奏議》一書也仍有拾遺和補(bǔ)闕之價(jià)值 八、世范和官箴：《袁氏世范》三卷，南宋袁采撰，流行版本為《知不足齋叢書》本。此書篇幅雖短，卻涉及宋時(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、宗族等多方面的問題?！蹲饕刈泽稹肥?，北宋李元弼撰，流行版本為《四部叢刊》本。《州縣提綱》四卷，偽托北宋陳襄著，《晝簾緒論》四卷，南宋胡太初著，流行版本為《學(xué)津討原》本等。此三書為宋代地方官?gòu)恼?jīng)驗(yàn)談，涉及地方行政制度和政治，經(jīng)濟(jì)，社會(huì)生活待多方面的問題，也引起人們的重視。 九、地理總志：宋朝地理總志中，以《太平寰宇記》、《元豐九域志》和《輿地紀(jì)勝》最為重要，還有歐陽忞《輿地廣記》和祝穆《方輿勝覽》，但其史料價(jià)值不如上舉三部。此類地理總志大致都已有點(diǎn)校本問世，方便于使用?！短藉居钣洝范倬?，北宋樂史著。此書沿用唐朝十道舊名，記錄了宋太宗時(shí)的行政區(qū)劃、經(jīng)濟(jì)地理、戶口等。樂史引用三司戶部的戶口統(tǒng)計(jì)，除少數(shù)州軍外，都有主戶與客戶的分別統(tǒng)計(jì)，成為研究宋代戶口分類的重要史料。此書還記述各地姓氏人物、風(fēng)俗、題詠古跡等，開了後世方志必列人物、藝文等先河?！对S九域志》十卷，北宋王存撰。此書敘述宋神宗元豐時(shí)，二十三路，二百九十七府、州、軍、監(jiān)，一千一百三十五縣的沿革、主客戶口、名山大川、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、土貢等情況。今人統(tǒng)計(jì)當(dāng)時(shí)的鎮(zhèn)有1878個(gè)。 南宋王象之《輿地紀(jì)勝》二百卷。此書有少量缺佚，又僅限于南宋統(tǒng)治區(qū)，記錄了各地的地理沿革、風(fēng)土人情、經(jīng)濟(jì)狀況、名山大川、名勝古跡、學(xué)校書院、政權(quán)機(jī)構(gòu)、名人官宦等多方面的情況，引用大量詩文，往往都注明出處，對(duì)今人研究工作帶來很大便利。例如引證各地方志的記載，實(shí)際上就等于提供了一份宋方志的重要目錄。又如人們對(duì)宋朝路一級(jí)行政區(qū)劃的性質(zhì)，頗有爭(zhēng)議?！遁浀丶o(jì)勝》載有各路安撫司、轉(zhuǎn)運(yùn)司、提點(diǎn)刑獄司、提舉常平司等機(jī)構(gòu)的治所，也是可貴的史料。 春秋中文社區(qū)http://bbs. 春秋中文社區(qū)http://bbs.十、《東京夢(mèng)華錄》等：隨著宋朝大城市的發(fā)展，出現(xiàn)了介紹北宋開封和南宋臨安城市風(fēng)貌、民間習(xí)俗等體裁新穎的著作，計(jì)有孟元老《東京夢(mèng)華錄》十卷，灌園耐得翁《都城紀(jì)勝》，《西湖老人繁勝錄》，吳自牧《夢(mèng)粱錄》二十卷，周密《武林舊事》十卷，今有一些標(biāo)點(diǎn)本，成為研究宋朝城市史、民間講唱文學(xué)等不可缺少的史料。 十一、《武經(jīng)總要》：《武經(jīng)總要》前集二十卷，後集二十卷，北宋曾公亮、丁度等編。今存版本有兩個(gè)影印明刊本前集二十卷和四庫本四十卷。明刊本的好處是未經(jīng)清人篡改，但有缺佚，其中包括缺略前集卷１６下。此書的兵學(xué)價(jià)值不大，而史料價(jià)值卻相當(dāng)高。《武經(jīng)總要》前集包括制度十五卷，邊防五卷，是全書的精華，有軍隊(duì)編制、裝備、軍事條令、陳圖、戰(zhàn)術(shù)、訓(xùn)練、邊防地理等各方面的記錄，還抄錄不少唐朝兵法，是研究宋朝軍制和軍事的基本史料。在中國(guó)古代軍事著作中，《武經(jīng)總要》首次附有大量插圖，使後人對(duì)宋代的兵器、戰(zhàn)陣等，有直觀的、形象的了解。此書記載各種北宋的火藥兵器，還有三種黑火藥配方，有不少中國(guó)古代科技的珍貴記錄?！段浣?jīng)總要》後集故事十五卷，占候五卷，史料價(jià)值不大。 十二、《數(shù)書九章》：《數(shù)書九章》十八卷，南宋秦九韶撰，流行版本有《宜稼堂叢書》本等，是中國(guó)古代的重要數(shù)學(xué)著作。此書所載八十一道算題，全屬應(yīng)用數(shù)學(xué)題，包括筑城、土地測(cè)量、水利工程、糶糴糧食、軍事、賦役、借貸、戶等制、海外貿(mào)易、天文、氣象等許多方面，反映宋代社會(huì)中最常見的經(jīng)濟(jì)和其他問題，故此書對(duì)于研究宋史，特別是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史，有不可忽視的史料價(jià)值。 十三、農(nóng)書：宋陳旉《農(nóng)書》三卷，元王禎《農(nóng)書》二十二卷，流行版本有中華書局標(biāo)點(diǎn)本等。此兩書對(duì)研究宋代農(nóng)業(yè)等的重要價(jià)值，已人所周知。 十四、《永樂大典》殘本：其史料價(jià)值在前已有介紹。 十五、《契丹國(guó)志》：《契丹國(guó)志》二十七卷，遼朝的史料貧乏，重要者也僅有此書，相傳為葉隆禮撰，今有上海古籍出版社1985年賈敬顏先生標(biāo)點(diǎn)本?？偟目磥恚藭撬稳司透鞣N記載雜抄而成，其作者和記載之可信程度，自元朝以來就有考辨和爭(zhēng)議，但或可補(bǔ)《遼史》之缺略，對(duì)《遼史》有記錄有所訂正或補(bǔ)充。 十六、金朝重要史料：《大金國(guó)志》四十卷，相傳為宇文懋昭著，也是宋人就各種記載雜抄而成，其作者和記載之可信程度，自元朝以來就有考辨和爭(zhēng)議，但或可補(bǔ)《金史》之缺略，其流行版本為崔文印先生所著《大金國(guó)志校證》，中華書局1986年版。 《靖康稗史》七種，為宋金雙方有關(guān)滅宋的原始記錄，史料價(jià)值相當(dāng)高，頗可補(bǔ)其他史籍之不足。如女真貴族侵略之殘暴，在《金史》中反而不可能看到的。其記錄宋高宗當(dāng)康王時(shí)的淫亂殘忍，在宋朝史籍中也是諱莫如深的。又如宋欽宗朱后的自殺，也是宋方?jīng)]有記載的。其流行版本為崔文印先生所著《靖康稗史箋證》，中華書局1988年版。 《松漠記聞》兩卷，由宋使洪皓（晧）[4]撰，記錄金朝前期的不少史事，兼及北方和西北少數(shù)民族的情況，目前有《全宋筆記》第3編點(diǎn)校本。 《大金吊伐錄》兩卷，記載金朝太祖和太宗兩代的宋金關(guān)系史料匯編，對(duì)研究宋金史均有重要性。如金朝封宋徽宗為昏德公詔，注明“由《太宗皇帝實(shí)錄》內(nèi)錄到”。又如秦檜反對(duì)立偽楚的議狀，與《三朝北盟會(huì)編》的文字有很大出入。據(jù)余嘉錫先生考證，《三朝北盟會(huì)編》的文字為秦檜歸宋後之偽作，應(yīng)以《大金吊伐錄》為準(zhǔn)。[5]書中的《樞密院告諭兩路指揮》記載金初強(qiáng)令漢民“削去頭發(fā)，短巾左衽”?！洞蠼鸬醴ヤ浶Ｑa(bǔ)》是由金少英先生校補(bǔ)，李慶善先生整理的中華書局2001年版。作者顯然是費(fèi)了很大功夫，但一個(gè)基本的失誤，卻是放棄好的、較原始的版本，而以晚出的《守山閣叢書》本為底本，實(shí)際上是源于《四庫全書》本。特別書中全部使用清人的改譯，如“大金固倫尼伊拉齊貝勒”，按目前史家的慣例，一般應(yīng)依原始版本，作“大金骨盧你移賚勃極烈”。好在此書在其他方面的標(biāo)點(diǎn)、?？钡仁强捎玫?，改譯也有注釋，尚可作史料使用，但不能不照錄其人名等的改譯。 《大金集禮》四十卷，有《四庫全書》本，而《廣雅書局叢書》本另增?？庇?。此書略有缺佚，所載為金朝中期之禮制，可補(bǔ)《金史》之不足。 《歸潛志》十四卷，金國(guó)遺老劉祁撰，金朝留下的筆記小說很少，元人修《金史》，也多所采納此書的記載。此書歷來為金史研究者所重視。今有崔文印先生校點(diǎn)的中華書局本，出版于1983年。 《汝南遺事》四卷，金國(guó)遺老王鶚撰，今有《四庫全書》本。此書記載金亡的時(shí)事頗詳。但女真人姓名使用乾隆改譯名，須與《金史》參對(duì)使用。春秋中文社區(qū)http://bbs. 春秋中文社區(qū)http://bbs.十七、西夏文重要史料：《同音》、《文海》、[6]《番漢合時(shí)掌中珠》、《圣立義海》、《五聲切韻》等。不僅是學(xué)習(xí)西夏文的必用教材，其中也提供不少有用的史料。因?yàn)樽至x的詮釋，必然涉及西夏的農(nóng)事、風(fēng)俗、畜牧業(yè)、商業(yè)、文化、宗教、家族、軍事等情況。《番漢合時(shí)掌中珠》則是西夏與漢文的音義雙解辭典?！短焓⒛旮亩ㄐ侣伞肥俏飨姆ǖ?，為黑水城文書，今藏俄羅斯彼得堡。此書當(dāng)然有很高的史料價(jià)值。今有史金波、聶鴻音、白濱譯《天盛改舊新定律令》，法律出版社1999年版。 十八、《高麗史》：《高麗史》一百三十九卷，朝鮮鄭麟趾撰。其中涉及不少中國(guó)五代、遼、宋、金和元的有用史料。韓國(guó)金渭顯先生編錄《高麗史中中韓關(guān)系史料匯編》，臺(tái)灣食貨出版社出版。 [1]參見臺(tái)灣《大陸雜志史學(xué)叢書》第5輯第3冊(cè)汪伯琴先生《〈宋史全文〉在宋代史籍中之價(jià)值》。 [2] 參見《文史》2009年第3輯王嵐先生《〈錦繡萬花谷?別集〉編刻考》。 春秋中文社區(qū)http://bbs. [3] 《宋史》卷204《藝文志》。 [4] 王德毅先生《〈宋史〉勘誤表》考證為洪晧，載《點(diǎn)校本“二十四史”及〈清史稿〉修訂工程簡(jiǎn)報(bào)》第18期，2008年4月30日。春秋中文社區(qū)http://bbs. [5] 《四庫提要辨證》卷5。 [6] 參見史金波、白濱、黃振華《文海研究》，社會(huì)科學(xué)出版社1983年版。 四、一般史料
春秋中文社區(qū)http://bbs. 一、文集類：據(jù)四川大學(xué)古籍整理研究所編纂的《現(xiàn)存宋人別集版本目錄》 ，今存宋人文集計(jì)739部。宋人文集中，有較多史料價(jià)值者不下好幾十部，但大多是不好的《四庫全書》本。四川大學(xué)古籍研究所選刊的《宋集珍本叢刊》收入宋人別集、總集405種，大多自然是好版本的宋人文集。 宋人文集的史料價(jià)值無疑高于元人文集。目前已出版《全宋文》和《全宋詩》，在史料搜集和整理上，無疑是件功德無量的大好事，特別是網(wǎng)羅了不少人們不易見到的冷僻史料。但兩書一般不宜作為史料利用，應(yīng)當(dāng)據(jù)其出處，查對(duì)原書。金人文集留存頗少，另還有元好問所編的《中州集》和清人張金吾所編的《金文最》。 二、筆記類：宋人筆記今存五百馀部，也有相當(dāng)史料價(jià)值。其中最重要者無疑首推沈括的《夢(mèng)溪筆談》，不僅是古代科技史的奇皅，其他方面也有相當(dāng)史料價(jià)值。中華書局和上海古籍出版社已出版了幾十種標(biāo)點(diǎn)本。今有大象出版社陸續(xù)正分編出版校點(diǎn)本《全宋筆記》，工作極為繁重，無疑也是件功德無量的大好事。 三、經(jīng)書類：兩宋傳世的儒家經(jīng)典注疏，為數(shù)甚豐。例如光是宋代的《易》學(xué)著作即達(dá)198部，1718卷 ，另有很多宋人儒經(jīng)注疏業(yè)已失傳，卻在其他人或後世的著作中仍有征引。此類經(jīng)書是相當(dāng)豐富的宋學(xué)資料庫，而其他方面的史料價(jià)值也有待進(jìn)一步開發(fā)和利用。傳世的宋人儒經(jīng)和諸子的注釋盡管許多文字艱澀難讀，卻是深入研究宋學(xué)所必讀。但直到近年以來，漆俠、楊倩描等先生方才進(jìn)行開發(fā)利用。 四、史書類：宋代重要的史書在前都已介紹，尚有許多未予介紹者，也有一定的史料價(jià)值。如中華書局2004年出版的賈敬顏先生《五代宋金元人邊疆行紀(jì)十三種疏證稿》對(duì)研究遼金史就有一定價(jià)值。 五、其他子書類：除了筆記外，宋代其他各種子類書也有豐富的遺存。例如《朱子語類》就是一部人們常用的史料，并且是宋代傳世最重要的白話文史料，因當(dāng)時(shí)的語言環(huán)境，朱熹授課，只能用白話口語，故其子弟整理講稿，也只能保持其原貌。 六、《道藏》和佛經(jīng)：宋代有浩繁的《道藏》和佛經(jīng)傳世，這不光是研究宗教史的史料，其他方面的史料價(jià)值也有待開發(fā)。但使用《道藏》，其各個(gè)篇章一般都未標(biāo)明是何朝何代的作品，如果不先解決各個(gè)篇章的系年問題，準(zhǔn)確的教理和教派研究事實(shí)上就無從談起，這是目前中國(guó)道教史研究的關(guān)鍵性障礙。欲解決系年問題，無非是下細(xì)密的考證功夫。各種佛教典籍的閱讀，當(dāng)然又是研究宗教史和思想史所必需，但也決不能說，對(duì)研究其他史就全然無用。 七、方志類：傳世的宋元方志不多，而明清的方志當(dāng)然又是宋史的重要史料。其實(shí)，不少前輩學(xué)者都利用了明清方志。真正重視明清方志，并且大量利用，是始于梁庚堯先生。明清方志保存的宋史資料是十分豐富而可觀的，主要是因?yàn)閺匠未街尽⒔鹗任淖?。例如宋代五等戶最完整的史料，竟是《嘉靖惠安縣志》提供的。 南宋後期，史料偏少，但如《嘉靖惟揚(yáng)志》卻提供了當(dāng)?shù)伛v軍的較豐富的記錄。 一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我開始注意東南沿海的明清方志。一般認(rèn)為，這個(gè)地區(qū)的明清方志修得好，至于北方和四川，因?yàn)榻?jīng)歷金和元兩次大戰(zhàn)禍，似不可能有多少宋代史料。但此種看法又被推翻。例如民國(guó)的《滑縣志》中，就保存了北宋滑州城行會(huì)的石刻記載。 梁建國(guó)先生的論文，就援引了《嘉靖彰德府志》抄錄宋相州志中有關(guān)各縣的管與村的記錄，這對(duì)于了解宋代鄉(xiāng)村基層組織，自然相當(dāng)重要。 八、金石文字類：今存遼宋金代的金石文字也為數(shù)甚豐，保存在如《金石萃編》、《八瓊室金石補(bǔ)正》等書中，有相當(dāng)高的史料價(jià)值。例如《江蘇金石志》就保存了不少宋代地租的原始史料。近年來隨著考古工作的進(jìn)展，還不斷有遼宋金的碑刻出土，對(duì)研究遼宋金史，也不可或缺。不斷出土的金石文字，對(duì)遼史研究的意義尤大，例如契丹字的解讀者，尤其依賴于契丹文的碑刻。陳相偉等校注《金碑匯釋》，由吉林文史出版社于1989年出版。 |
|
|
