周人杰

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)中，常借用“馬太效應(yīng)”來形容“貧者愈貧，富者愈富”，直指社會(huì)各階層收入分配差距的無(wú)序擴(kuò)大。現(xiàn)實(shí)中，“馬太效應(yīng)”容易填筑起“利益固化的藩籬”，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)良性發(fā)展，這也正是中央高度重視收入分配體制改革的原因所在。
　　
　　近日，有記者在多地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)職工公積金繳存額度差距較大，“較高者與較低者甚至相差上百倍”?！鞍俦丁敝f可能是個(gè)例，但一些事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)的繳存比例、數(shù)額往往高于非國(guó)有部門確屬實(shí)情，而一些經(jīng)營(yíng)困難的民營(yíng)企業(yè)甚至不為職工建立公積金。作為法定的住房社會(huì)保障制度，公積金權(quán)益的懸殊差距恰為“馬太效應(yīng)”的微觀寫照。
　　
　　誠(chéng)然，一些企業(yè)的違規(guī)繳存以及現(xiàn)存制度的紕漏，直接導(dǎo)致了公積金福利的兩極分化，使其背離了制度設(shè)計(jì)的初衷。但若只是就事論事，即便強(qiáng)化了公積金的監(jiān)管，也難保證“過剩的福利”涌向他途。應(yīng)當(dāng)正視，公積金差距的背后乃是收入的差距。不力破收入分配體制的積弊，絕難遏止濫發(fā)福利的沖動(dòng)本性。
　　
　　實(shí)事求是地講，如果是由市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)帶來的企業(yè)利潤(rùn)分化，倒也不必過慮，靠稅收轉(zhuǎn)移支付等“二次分配”即可紓緩病灶。而最需提防的則是“非市場(chǎng)化的福利延續(xù)”，比如對(duì)壟斷支配的濫用、對(duì)稀缺資源的攫取、對(duì)公共權(quán)力的“俘獲”。有報(bào)道指出，高公積金額度群體主要集中在某些壟斷行業(yè)中。既得利益者對(duì)市場(chǎng)的排斥會(huì)抵消改革的成效，讓公平競(jìng)爭(zhēng)變得阻力重重。
　　
　　突破“利益固化的藩籬”，讓公積金回歸公平正義的本意，當(dāng)在收入分配體制上開刀，首先革除非市場(chǎng)化的利益輸送。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能包治百病，卻會(huì)形成有效的自我調(diào)節(jié)，并為“限高、擴(kuò)中、提低”打下扎實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。反之，壟斷、尋租、特權(quán)不僅蠶食社會(huì)財(cái)富分配的公正性，還將爭(zhēng)先恐后為“馬太效應(yīng)”的固化注入“加速劑”。
　　
　　“天之道，損有余而補(bǔ)不足”。問診“馬太效應(yīng)”的痼疾，聰明的醫(yī)者應(yīng)當(dāng)如何決斷？是選擇“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的表層急救，還是“刮骨療傷、壯士斷腕”的源頭治理？在收入分配的一“損”一“補(bǔ)”間，有愛民恤民的“醫(yī)者仁心”，更考驗(yàn)執(zhí)政者的智慧、勇氣與改革的魄力。
　　
　　在利益格局深刻調(diào)整的當(dāng)下，一些經(jīng)濟(jì)困境的背后常見深層次的體制糾結(jié)。秉持“群眾利益無(wú)小事”的價(jià)值取向，重點(diǎn)的監(jiān)察與糾風(fēng)固然不可或缺，但著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的頂層設(shè)計(jì)更不可少。改革只有扭住“七寸”才能一擊即破，才能實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)領(lǐng)域的重點(diǎn)突破。