“兵熊熊一個，將熊熊一窩”;“虎父無犬子，強(qiáng)將手下無弱兵”。一個不合格的普通成員，對于組織的影響是有限的，不致于影響大局成敗;而一個不合格的領(lǐng)導(dǎo)者，對于組織的影響是直接而深遠(yuǎn)的，是決定大局成敗的關(guān)鍵所在!

　　所以說，任何形式的組織，只要存在于有競爭的環(huán)境下，或者要獲得“1+1>2”的效益，就必須由具有領(lǐng)軍能力的領(lǐng)導(dǎo)者來領(lǐng)導(dǎo)。失去靈魂人物的組織，必然毫無亮點(diǎn)和生機(jī)可言，更不用談屢戰(zhàn)屢勝的競爭力了。譬如，在中國昆山舉辦的2009亞錦賽上，失去了姚明的中國男籃對陣伊朗，慘遭“殺戮”，這也從體育競技領(lǐng)域里證明了核心領(lǐng)軍人物對整體組織的重要作用。

　　大家都知道，沒有威信的領(lǐng)導(dǎo)者，不可能在組織中起到領(lǐng)軍作用。獲得組織的任命，只是成為領(lǐng)導(dǎo)者的必要前提，而不是獲得威信的充分條件。在組織中，有些人，雖然不擔(dān)當(dāng)具體的領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但很有威信，組織成員都愿意按照他的要求執(zhí)行任務(wù);有些人，雖然擔(dān)當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但沒有威信，組織成員對他的指令及要求視而不見。

　　那么，領(lǐng)導(dǎo)者的威信，到底是從哪里來的呢?《辭?！氛f，“有威則可畏，有信則樂從，凡欲服人者，必兼具威信”。威信由權(quán)力性影響和非權(quán)力性影響構(gòu)成。關(guān)于權(quán)力性影響，主要是由職務(wù)和職權(quán)構(gòu)成。作為領(lǐng)導(dǎo)者，不能輕視職務(wù)和職權(quán)的影響力，要將之視為神器，用心愛護(hù)和好好珍惜，不要濫用權(quán)力，更不能違法亂紀(jì)和以權(quán)謀私。關(guān)于非權(quán)力性影響，主要是由專業(yè)專長、從業(yè)經(jīng)歷、從業(yè)績效以及人格魅力構(gòu)成。作為領(lǐng)導(dǎo)者，如果在非權(quán)力性影響方面有突出的表現(xiàn)，僅僅依靠權(quán)力性的影響來構(gòu)筑領(lǐng)導(dǎo)者威信，那么，這種領(lǐng)導(dǎo)者威信很難真正服人心，更不用說起到“言傳身教、身先示范”的作用了。

　　春秋戰(zhàn)國的時候，有位將軍叫吳起，他的軍事才能卓著，戰(zhàn)績輝煌，幾乎每戰(zhàn)必勝。那么，他是如何帶隊伍的呢?據(jù)說，吳起做將軍時，和最下層的士卒同衣同食。睡覺時不鋪席子，行軍時不騎馬坐車，親自背干糧，和士卒共擔(dān)勞苦。士卒中有人生瘡，吳起就用嘴為他吸膿。這個士卒的母親知道這事后大哭起來。別人說：“你兒子是個士卒，而將軍親自為他吸取瘡上的膿，你為什么還要哭呢?”母親說：“不是這樣。往年吳公為他父親吸過瘡上的膿，他父親作戰(zhàn)時就一往無前地拼命，所以就戰(zhàn)死了?，F(xiàn)在吳公又為我兒子吸瘡上的膿，我不知他又將死到那里了，所以我哭?！庇蛇@個案例，吳起在軍中的威信是不容置疑的，有此基礎(chǔ)，其jun隊在戰(zhàn)場上所向披靡，應(yīng)是水到渠成的事情。

　　作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，按照客觀標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)該給自己的管理打多少分呢?我們是否認(rèn)真思考過威信的問題呢?我們是否又去思考過威信是從哪里來的呢?我們是否清楚自己的權(quán)力從哪里來?我們是否清楚每個階段的目標(biāo)是什么?我們是否真正指導(dǎo)過下屬們做人做事呢?我們是否認(rèn)真聽取過下屬們的建議呢?我們是否真心考慮并幫助下屬們解決生活上存在的種種困難呢?

　　作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，如果我們在日常的管理中，善于主動去思考，善于主動去找問題而不是刻意掩蓋問題，不斷尋找更合理的解決方案，領(lǐng)導(dǎo)者威信建立指日可待，企業(yè)管理效能提升也是指日可待的!

　　管理中如何巧妙樹立威信?

　　近些天，W公司所在的工業(yè)區(qū)實(shí)行高錯峰用電，每周由2天全白天停電擴(kuò)至4天，其中2天為周一和周五的上班時間。而該公司發(fā)電機(jī)主要以滿足生產(chǎn)用電為主，而辦公用電則限制了空調(diào)的開啟，意味著職員需要在酷暑里堅持辦公(職員辦公沒有配備風(fēng)扇使用，員工生產(chǎn)現(xiàn)場均有)。為此公司行政部準(zhǔn)備擬一份通知，想說明這個情況，在寫通知之前，行政經(jīng)理征求了大家的意見，想聽聽大家的看法。

　　A 意見：這屬于政府強(qiáng)制執(zhí)行的限電行為，發(fā)電又不能開空調(diào)，可以允許大家各自攜帶一個小風(fēng)扇來上班，相信大家能理解。

　　B 意見：限電屬于短期舉措，斷時間后又會恢復(fù)正常供電，況且只有兩天的時間，相信大家堅持一下時沒有問題的。

　　C 意見：我建議每個辦公室配備至少一把落地風(fēng)扇，這是滿足日常辦公的基本條件，一個公司在你的舉措發(fā)生前，你應(yīng)該考慮到在這么熱的天氣里，在沒有空調(diào)的情況下怎么保持職員正常辦公，維護(hù)一個正常的辦公秩序。但是這是一個增加成本的辦法，我們需要去衡量。

　　最后行政經(jīng)理權(quán)衡了三人的看法，覺得A的方法雖好，但覺得公司不夠人道，C的方法時比較妥當(dāng)，要買風(fēng)扇最起碼好幾十臺，而且錯風(fēng)用電時間又不是很長，明顯在成本上增加，而且上級不適很滿意，同事也不好和上級去說明，于是乎，就采取了B的看法，相信員工能挺得過。

　　通知發(fā)出后，公司職員怨聲載道，更有甚之，逢周一和周五職員請年假或者病假，事假人員大增，在上班的人也是心不在焉。

　　通過以上案例我們可以看出關(guān)于這個小事件處理的成本哪個更大，更重要的是你失去了做人事或行政管理者的威信，或者說你沒有處理這種事件的能力，更沒有一個平衡能力。如果你再去補(bǔ)救去買風(fēng)扇，辦公環(huán)境是改善了，但是你的威信海撿得回來嗎?

　　所以我們在采取一個措施或者即將公布于眾一個事件時，我們需要考慮背后更多的東西，去平衡更多的東西，使得我們的管理上一個臺階。