黨的十八報(bào)告提出，“法治是治國(guó)理政的基本方式，要全面推進(jìn)依法治國(guó)?！痹谥袊?guó)特色社會(huì)主義法律體系基本形成的大背景下，建立公正高效的司法制度，是確保法律有效實(shí)施、實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)目標(biāo)的重要保證。

    當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，基層法院普遍面臨著一些困難：首先，案多人少矛盾依然突出。由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜、起落不定，訴訟案件明顯增多，如江陰法院今年1至5月新收各類案件8345件，同比增長(zhǎng)50%；“人少”即審判人力資源的匱乏，不僅表現(xiàn)在相對(duì)于案件而言法官數(shù)量的缺乏，更是“一審一書”傳統(tǒng)審判組合模式無(wú)法將現(xiàn)有的人力資源效益最大化，甚至還存在著審判資源浪費(fèi)的情況。其次，法官司法能力不足?？朔痉ā靶姓?、地方化、非專業(yè)化”是司法改革的方向和目標(biāo)，人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求也對(duì)法官綜合素養(yǎng)提出了更高要求，這些都需要更多在專業(yè)領(lǐng)域有所建樹的專家型法官去實(shí)踐和承載。第三，法官培養(yǎng)模式不盡科學(xué)合理。目前行政化管理體制下，經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀法官擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)后，一般很少承辦具體案件。一線辦案法官流動(dòng)過(guò)快，既造成司法資源的浪費(fèi)，也與司法穩(wěn)定性的要求不相適應(yīng)。

    為提高法官隊(duì)伍整體素質(zhì)，促進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，以建立法官助理制度為途徑的審判組合模式改革應(yīng)運(yùn)而生。1999年10月以來(lái)，最高人民法院先后公布了3份“五年改革綱要”，均提到了“實(shí)現(xiàn)法官、法官助理、書記員等法院工作人員的分類管理”。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些法院推行法官助理工作遇到困難和阻力，改革熱情似乎日漸式微，但不容否認(rèn)，無(wú)論從法院去行政化管理還是法官職業(yè)化、提升司法能力的角度，推進(jìn)專業(yè)化、高效化的審判模式改革勢(shì)在必行，而法官助理制度是很好的突破口和切入點(diǎn)。

    江陰法院推行的審判組合模式改革符合司法規(guī)律，貼近基層實(shí)際，舉措穩(wěn)妥有序，可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)了多方共贏：一是立足優(yōu)化審判資源配置，提高工作效率。在傳統(tǒng)審判組合模式下，法官花費(fèi)大量精力用于處理瑣碎的事務(wù)性工作，不利于集中精力裁判案件；通過(guò)增加工作量或增配人員的方法應(yīng)對(duì)案件增多，存在“邊際效應(yīng)”問(wèn)題，不利于優(yōu)化資源配置；法官數(shù)量多意味著“腦袋多”，既增加管理成本，也不利于類案裁判尺度的統(tǒng)一。江陰法院瞄準(zhǔn)傳統(tǒng)“一審一書”模式的弊端，在借鑒國(guó)內(nèi)外法官助理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，能夠著眼解決實(shí)際問(wèn)題，因地制宜探索改革舉措。二是著眼強(qiáng)化法官中心地位，促進(jìn)公正廉潔司法。推行新型審判組合模式，形成以法官為核心，法官助理協(xié)助、書記員和其他人員輔助法官辦案的新格局，有效彰顯法官居中裁判的核心地位；換言之，司法裁判權(quán)的神圣通過(guò)法官助理制度襯托出來(lái)。實(shí)行法官助理制度后，負(fù)責(zé)案件審理和裁判的法官一般不與當(dāng)事人直接接觸；而從事庭前準(zhǔn)備工作的法官助理不具有最終實(shí)體裁判權(quán)，這樣的設(shè)置使得在法官與當(dāng)事人之間形成了隔離帶，有利于維護(hù)司法公正和廉潔，重樹司法權(quán)威和公信。三、注重培養(yǎng)專家型法官，發(fā)揚(yáng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神。司法審判是一項(xiàng)專業(yè)性、理論性較強(qiáng)的工作，同時(shí)也是一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)性事務(wù)。在配置審判組合團(tuán)隊(duì)時(shí)，充分考慮了業(yè)務(wù)條線、案件類型專業(yè)化的特點(diǎn)，使得整個(gè)團(tuán)隊(duì)的審判工作更有針對(duì)性，既有利于提高審判質(zhì)量和效率，同時(shí)也為培養(yǎng)專業(yè)領(lǐng)域的審判業(yè)務(wù)專家創(chuàng)造條件，最終實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)精英化、專家型法官的目標(biāo)。同時(shí)，審判組合模式改革強(qiáng)調(diào)的是法官、法官助理和書記員之間的分工負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)配合，注重培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，法官助理起著承上啟下的橋梁紐帶作用，既能通過(guò)調(diào)解糾紛、接待當(dāng)事人提升實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又能在法官指導(dǎo)下草擬法律文書提升法律適用能力。三是突出兼容并包精神，多措并舉有序推進(jìn)改革。江陰法院采取審判組合模式改革既有長(zhǎng)期規(guī)劃，也有短期計(jì)劃。一方面針對(duì)自身存在的問(wèn)題和困難，采取切實(shí)有效的解決辦法；另一方面也注意借鑒國(guó)內(nèi)其他法院開展法官助理制度的經(jīng)驗(yàn)，吸取有的法院改革“夭折”的前車之鑒，使得改革更有針對(duì)性、避免走彎路。在探索新模式的過(guò)程中，并不完全拋棄原有模式。如設(shè)置審判組合時(shí)，充分考慮不同審判業(yè)務(wù)部門人員結(jié)構(gòu)、案件數(shù)量和難易程度，配置不同組合的審判模式，同時(shí)繼續(xù)保留“一審一書”傳統(tǒng)模式，既能對(duì)照比較，又靈活機(jī)動(dòng)；多渠道選任法官助理，既包括了法院內(nèi)部產(chǎn)生的法官助理，也包括與華東政法大學(xué)等法律高校合作引入的短期法官助理。

    下一步，江陰法院圍繞審判組合模式改革的探索可以從三個(gè)方面提升總結(jié)：一是進(jìn)一步認(rèn)識(shí)推進(jìn)審判組合模式改革的意義?？梢圆扇?shí)證分析的角度來(lái)總結(jié)提升推進(jìn)這項(xiàng)改革的意義，譬如對(duì)于以往有的法官進(jìn)行的實(shí)踐探索，對(duì)于案件和工作量進(jìn)行全面分析，不僅要關(guān)注案件數(shù)量，還要注重案件所反映的工作量，畢竟不同類型的案件體現(xiàn)的法官工作量是不同的。要通過(guò)比較研究，分析審判組合模式改革前后的數(shù)據(jù)變化，真正找出變化的原因和審判模式改革的內(nèi)在聯(lián)系，還可以對(duì)不同組合進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、數(shù)據(jù)圖表對(duì)比分析、與辦案人員專門訪談等方式進(jìn)行實(shí)證分析，客觀反映開展審判組合模式改革的必要性和可行性，這樣得出的結(jié)論也更具有說(shuō)服力。二是進(jìn)一步分析研究當(dāng)前審判實(shí)務(wù)中面臨的問(wèn)題和困難。在推進(jìn)審判組合模式改革中，要結(jié)合社會(huì)公眾和最高法院關(guān)注的一些問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究，從基層法院的角度作出回應(yīng)、提出對(duì)策。譬如如何進(jìn)一步擴(kuò)大司法公開，滿足人民群眾知情權(quán)；在辦案過(guò)程中，法官如何應(yīng)對(duì)和處理案外因素壓力，及時(shí)化解社會(huì)矛盾，有效避免冤假錯(cuò)案、群體性上訪事件的發(fā)生；在刑事審判中加強(qiáng)被害人的權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，如何有效減少被害人對(duì)審判的壓力。相信這樣改革更能契合當(dāng)前法院工作的實(shí)際，也更有深化的空間。三是進(jìn)一步推進(jìn)司法實(shí)踐和法學(xué)教育的良性互動(dòng)。江陰法院還吸收了一部分華東政法大學(xué)研究生擔(dān)任短期法官助理，參與到審判組合模式改革，這樣的實(shí)踐使得法院事實(shí)上也參與到了法學(xué)教育的改革，很有意義。目前法學(xué)教育和司法實(shí)踐的良性互動(dòng)，正通過(guò)高校教師和法院法官的交叉任職不斷加強(qiáng)。法院提供了一個(gè)學(xué)生親身感知司法程序、檢驗(yàn)學(xué)校培養(yǎng)的法律人才是否合格的平臺(tái)，有利于更新法學(xué)教育理念、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。同時(shí)，法律高?？梢赃M(jìn)一步參與到法院審判組合模式改革，為推進(jìn)改革進(jìn)程、發(fā)揮改革示范效應(yīng)提供智力支持。