財稅〔2015〕41號文件對個人投資是激勵還是阻礙？分析此問題需先厘清一個概念——

    什么是所得（下）

    2015.11.17中國稅務(wù)報 韋國慶

    在上篇（見11月3日本版）中，筆者分析了所得的經(jīng)濟和法理基礎(chǔ)，較多是在理論層面。有無成熟的實踐經(jīng)驗可以印證？該如何結(jié)合我國非貨幣性投資的具體情況應(yīng)用和調(diào)整？下面繼續(xù)探討。 

    域外之鑒

    美國聯(lián)邦所得稅法的經(jīng)驗 

    筆者選取所得稅制較為成熟的美國為參照。美國的所得稅制較復(fù)雜，總體上采用增益說，在綜合課征所得稅制下，也有較多的分類考慮，于我國而言，可資借鑒。 

    美國聯(lián)邦稅法典第61條是關(guān)于所得（Gross income，也有譯為總收入）的定義。其總則規(guī)定所得包括（但不限于）下列項目：（1）勞務(wù)報酬，包括酬金、傭金、附加福利及類似的項目；（2）經(jīng)營所得；（3）財產(chǎn)交易收益等。這里共列舉15類所得項目，采取的是不完全列舉，與我國立法常用的“列舉+兜底”異曲同工，且也涉及41號文件的一個爭議點，即個人所得稅法實施條例明確財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的“其他財產(chǎn)”是否包含知識產(chǎn)權(quán)？美國采取類似的立法技術(shù)，第（3）項中財產(chǎn)交易收益也未在法典里完全正列舉。其實，要求立法字面與千變?nèi)f化的經(jīng)濟實踐一一對應(yīng)，是任何法律都不可能完成的任務(wù)。值得注意的是，其中沒有從性質(zhì)或特征上對各類所得的一般定義。 

    事實上，美國歷史上對所得的法律解釋也經(jīng)歷了一個過程。美國財政部早在1919年就已有規(guī)章作出詳細規(guī)定，直到1955年Commissioner v.Glenshaw Glass Co.一案中，才最終得到聯(lián)邦最高法院的支持。該案中，由首席大法官沃倫提交的多數(shù)意見中有段重要表述：現(xiàn)在我們不可否認(rèn)有財富增益（accessions to wealth）的實例，這已明顯實現(xiàn)（clearly realized），并且完全處在納稅人的控制之下（have complete dominion）。這句話實際上已是對美國聯(lián)邦所得稅法所得特征的描述，與筆者前面分析的法理所得三要件相同。誠然，上述所得特征的界定，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展也有相應(yīng)的變化。但是，對所得性質(zhì)的界定，對我們?nèi)杂兄匾慕梃b價值。 

    結(jié)合41號文件中以非貨幣性資產(chǎn)出資設(shè)立新企業(yè)這一情形，可以比較美國的做法。這主要涉及聯(lián)邦稅法典第351條和368條：351條有關(guān)轉(zhuǎn)讓到受控公司的規(guī)則是：當(dāng)一人或多人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到公司以換取其股票，且在換取后即實現(xiàn)對該公司的控制時，不確認(rèn)收益和損失。這里所謂控制，在第368條解釋為股東的聯(lián)合投票權(quán)在有表決權(quán)中至少占80%，且在該公司所有其他類型股票股權(quán)份額中至少占80%。 

    可以看出，美國所得稅法判斷財產(chǎn)投資是否是稅法上的所得，同樣是遵循上述增益、實現(xiàn)、可支配這三個要件。并且，在具體規(guī)范應(yīng)稅所得時，美國基于鼓勵投資的政策取向，對達到80%控股條件的股東，盡管符合所得的邏輯定義，但仍給予不予確認(rèn)的待遇。當(dāng)然，另外還有對限制消極資產(chǎn)集聚等反避稅規(guī)則，防止造成濫用。

    完善之策

    所得相關(guān)因素的系統(tǒng)考量 

    基于所得稅共通原理，完全可以將法理所得的三個要件引入我國的所得稅法律中。比如在處理個人非貨幣性投資是否產(chǎn)生應(yīng)稅所得的問題上。從增益角度，非貨幣性財產(chǎn)從投資時與原來取得或產(chǎn)生時相比，已經(jīng)有了增益；從實現(xiàn)角度，非貨幣性財產(chǎn)從一種資產(chǎn)（如專利權(quán)）形態(tài)轉(zhuǎn)化為另一種資產(chǎn)（股權(quán)）形態(tài)，可以認(rèn)為是“明顯”實現(xiàn)；從支配角度，非貨幣性財產(chǎn)的所有人通過投資擁有了股權(quán)，不考慮例外情況，可通過轉(zhuǎn)讓其股權(quán)獲取經(jīng)濟利益，認(rèn)為完全控制并不為過。 

    于是可以初步得出結(jié)論：41號文件提出個人以非貨幣性資產(chǎn)投資，屬于個人轉(zhuǎn)讓非貨幣性資產(chǎn)和投資同時發(fā)生。對個人轉(zhuǎn)讓非貨幣性資產(chǎn)的所得，應(yīng)按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項目，依法計算繳納個人所得稅，符合所得界定的三要件標(biāo)準(zhǔn)。即便按照美國聯(lián)邦稅法的規(guī)則，相關(guān)行為一般也是屬于取得所得的情形。41號文件在此基礎(chǔ)上提出分期納稅，確實是優(yōu)惠的制度安排了。 

    不過在借鑒應(yīng)用的過程中，還需考慮具體情況。以個人非貨幣性投資為例，至少需要在以下三方面作具體考量。 

    第一，在法理所得的構(gòu)成方面。個人轉(zhuǎn)讓非貨幣性資產(chǎn)進行投資，雖然擁有股權(quán)，但在一些創(chuàng)業(yè)企業(yè)中，這個權(quán)利的流動性很弱，甚至無法進行轉(zhuǎn)讓，這時還符合完全控制的標(biāo)準(zhǔn)嗎？有的非貨幣性資產(chǎn)投資，就是以股權(quán)換股權(quán)，交換的財產(chǎn)間有無實質(zhì)性差異？能否就此認(rèn)定增益的實現(xiàn)？都需要進一步探討。由于增益具有很大的不確定性，計稅依據(jù)難以合理計量，41號文件提出按評估后的公允價值確認(rèn)。而這個公允價值如何產(chǎn)生？評估價不見得是真正的公允價值，它包含了未來巨大不確定性的折現(xiàn)計量，因此，這個時點最多是暫時性課稅。 

    第二，在應(yīng)稅所得的考量方面。基于促進創(chuàng)業(yè)投資的政策目標(biāo)，雖然有應(yīng)稅行為發(fā)生，仍可以通過推遲確認(rèn)所得的方式予以優(yōu)惠，將確認(rèn)延遲到下一個所得實現(xiàn)的節(jié)點?？梢耘涮籽芯渴欠裨O(shè)置一個最長期限，彼時更接近顯現(xiàn)投資風(fēng)險折現(xiàn)的實際結(jié)果，或者借鑒美國的做法——確定股東與新投資企業(yè)持股比例的標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到市場投資行為的多樣性和避稅的問題，這個過程中仍需持續(xù)的信息備案、跟蹤檢查以及必要的反避稅制度安排。 

    第三，在應(yīng)繳所得的政策方面。即便政策允許投資人分期主要到第五年繳稅，但受制于創(chuàng)業(yè)周期長的人仍將缺乏現(xiàn)金繳稅能力，這已經(jīng)不是應(yīng)稅所得確認(rèn)與否的問題，完全可以設(shè)計特別的延期繳納程序予以抒緩。41號文件給出的優(yōu)惠政策，是在繳納期限上動腦筋，其實在法理所得及應(yīng)稅所得等方面還有完善的空間。 

    需要指出的是，上述基于凈資產(chǎn)增加說下的所得稅理論分析，已經(jīng)結(jié)合我國的常見問題進行了具體化，并結(jié)合國外立法提出了調(diào)整或變通的初步設(shè)想。在我國個人所得稅法及實施條例沒有定義的情況下，這種方法不僅能解釋41號文件確認(rèn)應(yīng)稅規(guī)則背后的原理，也能解釋該文件有待細化的地方。跳出圍繞41號文件的爭議，如何建立科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩惙ɑA(chǔ)概念體系，是更重要的工作。 

    作者：江蘇省鹽城地稅局征管和科技發(fā)展處處長、法律碩士、注冊稅務(wù)師、會計師、律師