原標(biāo)題：首發(fā)：青島發(fā)布2015年商事審判白皮書及典型案例

為提醒商事主體規(guī)范經(jīng)營(yíng)、防范商事風(fēng)險(xiǎn)、依法維護(hù)自身權(quán)益，5月18日上午，青島市中級(jí)法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2015年青島法院《商事審判白皮書》和商事審判典型案例。

市中院指出，本著努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，青島法院圓滿審結(jié)了大量商事案件。此次選取案例具有典型意義，希望通過(guò)這些案例的發(fā)布，能對(duì)社會(huì)行為具有引領(lǐng)示范作用，能有利于引導(dǎo)商事主體樹立守法意識(shí)、契約意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，能有利于引導(dǎo)商事主體規(guī)范經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)實(shí)守信，依法維護(hù)自身權(quán)益、履行法定義務(wù)。

以下為典型案例

1、股東之間要重視章程的訂立，在章程中沒有約定的事項(xiàng)也應(yīng)訂立書面協(xié)議，防止?fàn)幾h時(shí)舉證不能而產(chǎn)生損失。

案情：原告張某通過(guò)與鎮(zhèn)政府簽訂合同買斷礦山全部產(chǎn)權(quán)，改制成某石墨公司，根據(jù)原公司法對(duì)股東人數(shù)的要求，張某便讓王某作為公司的掛名股東，代其占有公司股權(quán)的30%。在某石墨公司的工商登記材料中，包括公司章程在內(nèi)，張某、王某均在有關(guān)材料上簽名。后張某要求王某將代持的30%股權(quán)返還，王某拒絕，故張某訴至法院要求確認(rèn)其為公司唯一股東，并要求石墨公司將登記于王某名下的30%股權(quán)變更至張某名下。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于公司內(nèi)部的股東資格確認(rèn)糾紛主要應(yīng)從股東之間是否有成立公司的合意，是否出資等實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行分析，其中以出資作為最重要的確認(rèn)要件。王某在工商登記中雖登記為股東，也在工商登記的有關(guān)文件中簽名，但其根本提供不出向公司出資的有關(guān)證據(jù)，石墨公司也未開具過(guò)出資證明。而張某提供的銀行進(jìn)賬單等證據(jù)可以證明系張某實(shí)際出資。在王某沒有證據(jù)證明張某是將股權(quán)贈(zèng)與給自己時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某在公司中“掛名”的30%股權(quán)歸張某所有，不能確認(rèn)王某是真正的股東。據(jù)此，法院支持了張某的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：公司章程具有公司“憲法”的作用，合法的公司章程對(duì)全體股東具有法律約束力。公司章程貫穿公司的設(shè)立、運(yùn)作以及解散整個(gè)過(guò)程，扮演著相當(dāng)重要的角色，股東在設(shè)立公司時(shí)一定要高度重視章程的訂立。對(duì)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展中出現(xiàn)的新情況，即使沒有通過(guò)修改公司章程的方式予以完善，也應(yīng)簽訂書面協(xié)議，避免產(chǎn)生訴訟時(shí)不能提交相應(yīng)證據(jù)而面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。上述案例中，張某要求王某代持股份，就應(yīng)在章程中約定或簽訂書面代持協(xié)議。雖然本案法院最終支持了張某的訴訟請(qǐng)求，但如果事前有協(xié)議在手，王某便不會(huì)輕易“不認(rèn)賬”。有些訴訟本可避免，提醒經(jīng)營(yíng)者引以為戒。

2、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致糾紛頻發(fā)影響公司正常經(jīng)營(yíng)。

案情：原告劉某與第三人盛某共同設(shè)立被告某房地產(chǎn)公司，原告與第三人盛某分別持有公司50%的股權(quán)。后兩股東之間產(chǎn)生矛盾，引發(fā)多個(gè)糾紛并經(jīng)包括最高法院在內(nèi)的四級(jí)法院調(diào)解均無(wú)法化解矛盾。原告認(rèn)為，股東矛盾激化，被告公司已長(zhǎng)達(dá)三年未召開股東會(huì)議，股東會(huì)等公司機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀況出現(xiàn)嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決，故請(qǐng)求判令依法解散被告公司。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：公司是由股東設(shè)立以營(yíng)利為目的組織。按照公司自治原則，應(yīng)更多體現(xiàn)私權(quán)利的行為和意志。但當(dāng)公司內(nèi)部的私權(quán)利運(yùn)行狀態(tài)產(chǎn)生困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東及公司利益產(chǎn)生損害時(shí)，法律規(guī)定經(jīng)股東申請(qǐng)，在符合一定條件的情況下，司法權(quán)得以介入判斷公司應(yīng)否解散。法院在審理該類案件過(guò)程中，堅(jiān)持公司自力救濟(jì)優(yōu)先原則和最大限度維持公司原則。本案中，法院深入分析了股東間糾紛產(chǎn)生的原因，引導(dǎo)公司通過(guò)內(nèi)部自治救濟(jì)權(quán)利，多次組織股東召開股東會(huì)議，找出各方利益的平衡點(diǎn)，制定了綜合調(diào)解方案，經(jīng)過(guò)數(shù)輪調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成一致決議，原告撤回起訴。

點(diǎn)評(píng)：根據(jù)法律規(guī)定，股東會(huì)以多數(shù)通過(guò)的決議有兩種：一種是普通決議，要求有代表過(guò)半數(shù)表決權(quán)的股東通過(guò)；另一種為特別決議，有法律或章程規(guī)定，通過(guò)決議時(shí)，需要代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。本案中，劉某與盛某分別持有公司50%的股權(quán)，在兩股東產(chǎn)生矛盾或經(jīng)營(yíng)理念不合時(shí)，其無(wú)法通過(guò)法律賦予的多數(shù)決作出任何決議。公司成立僅僅三年，兩人互相訴訟引發(fā)8個(gè)案件歷經(jīng)四級(jí)人民法院審理。在本案中原告要求司法解散公司，第三人盛某不同意解散公司，兩股東矛盾激化，影響公司正常經(jīng)營(yíng)。法院引導(dǎo)股東通過(guò)內(nèi)部自治救濟(jì)權(quán)利，雙方嘗試通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或收購(gòu)的方式保持公司存續(xù)未果，最終達(dá)成解散公司合意，原告撤回起訴。雖然本案圓滿解決，但因兩股東股權(quán)比例的“先天缺陷”，導(dǎo)致本可能蒸蒸日上的公司被迫退出市場(chǎng)，引人深思。股東在設(shè)立公司時(shí)一定要關(guān)注兩個(gè)股權(quán)比例，即普通決的二分之一以上，特別決的三分之二以上。避免因股權(quán)比例缺陷產(chǎn)生矛盾、造成損失。

3、加強(qiáng)法律知識(shí)學(xué)習(xí)，依法經(jīng)營(yíng)，在交易過(guò)程中確保利益不受損。

案情：原告光明公司購(gòu)買按摩椅公司的按摩椅用于出口，由按摩椅公司委托被告運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)運(yùn)輸至碼頭并辦理報(bào)關(guān)手續(xù)，因按摩椅公司累計(jì)拖欠運(yùn)輸公司運(yùn)費(fèi)，運(yùn)輸公司留置最后一批運(yùn)輸?shù)呢浳铮饷鞴菊J(rèn)為其與按摩椅公司簽訂的合同約定貨物所有權(quán)自按摩椅公司出廠時(shí)轉(zhuǎn)移至光明公司，起訴運(yùn)輸公司要求其交付貨物。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：運(yùn)輸公司對(duì)按摩椅公司享有到期債權(quán)，按摩椅公司拒不履行，運(yùn)輸公司對(duì)其承運(yùn)的貨物享有留置權(quán)，光明公司主張運(yùn)輸公司對(duì)貨物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給光明公司系明知，對(duì)此光明公司沒有提交證據(jù)證實(shí)，即使光明公司、按摩椅公司買賣合同真實(shí)，在未告知運(yùn)輸公司所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下，并不能以此對(duì)抗運(yùn)輸公司享有的留置權(quán)。運(yùn)輸公司所持有的貨運(yùn)報(bào)關(guān)單據(jù)未顯示貨物存在國(guó)內(nèi)貿(mào)易的環(huán)節(jié)，報(bào)關(guān)單據(jù)中顯示的FOB條款，是對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，不能作為運(yùn)輸公司已知曉貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)，光明公司以享有貨物所有權(quán)對(duì)抗運(yùn)輸公司留置權(quán)的理由不能成立，其本案中要求返還貨物的主張法院不予支持，據(jù)此駁回原告光明公司對(duì)被告運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：《物權(quán)法》第二百三十條規(guī)定，“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”。第二百三十一條規(guī)定，“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間的留置除外”。由此可見，普通留置權(quán)的適用范圍：一是債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)；二是債權(quán)已屆清償期；三是債權(quán)的發(fā)生與動(dòng)產(chǎn)的占有基于同一法律關(guān)系。留置權(quán)所擔(dān)保的對(duì)象不再被限制在合同債權(quán)而包括所有的債權(quán)類型，當(dāng)然也不再限制合同的類型。且權(quán)利人在行使留置權(quán)時(shí)無(wú)需通知相對(duì)方。而商事留置權(quán)則除了不受合同之債限制外，只要債權(quán)人合法占有債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)，債權(quán)到期，不受同一法律關(guān)系限制，均可享有留置權(quán)。因此，債權(quán)人享有商事留置權(quán)的范圍更廣，所受限制更少。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百零八條規(guī)定，債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知債務(wù)人無(wú)處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以按照擔(dān)保法第八十二條的規(guī)定行使留置權(quán)。本案運(yùn)輸公司對(duì)于光明公司、按摩椅公司是否及何時(shí)約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移并不知曉，依法行使留置權(quán)可以對(duì)抗光明公司所有權(quán)主張，光明公司對(duì)運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持，其可向按摩椅公司主張違約責(zé)任。

對(duì)于與企業(yè)經(jīng)營(yíng)密切關(guān)聯(lián)的相關(guān)法律規(guī)定，如留置權(quán)、抗辯權(quán)、訴訟時(shí)效等，企業(yè)應(yīng)該熟知，并且能運(yùn)用法律規(guī)定及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

4、在糾紛發(fā)生后應(yīng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施，靈活選擇多元化糾紛解決方式，高效化解糾紛。

案情：原告旺達(dá)公司訴稱，其與被告昌盛公司分別于2012年12月19日和2013年2月21日簽署三份買賣合同，但被告昌盛公司未履行提貨、付款義務(wù)，構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)原告所遭受的一切經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求：1、判令解除三份買賣合同及項(xiàng)下的補(bǔ)充協(xié)議；2、判令昌盛公司賠償原告因其違約造成的經(jīng)濟(jì)損失12347980元并支付利息損失等。被告昌盛公司提起反訴稱：并不是被告不提貨，而是原告旺達(dá)公司供應(yīng)了部分貨物后便終止供貨至今，給被告昌盛公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成重大損失。按照合同約定，昌盛公司反訴要求旺達(dá)公司支付違約金26235000元。

受理本案后，法院對(duì)此高度重視，在抓緊開庭審理的同時(shí)，積極從多方面化解雙方的矛盾，最終雙方和解結(jié)案。

點(diǎn)評(píng)：本案雙方買賣的標(biāo)的物是花生。雙方簽訂合同后在合同履行期間，花生米的價(jià)格暴跌。針對(duì)市場(chǎng)出現(xiàn)的新情況雙方在磋商過(guò)程中，產(chǎn)生爭(zhēng)議，相互主張對(duì)方違約，并向?qū)Ψ街鲝埜哳~的違約金。法院注意到本案發(fā)生的主因是花生米市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)，雙方雖非惡意違約，但在面對(duì)市場(chǎng)異常時(shí)，也均沒有正確適用法律采取補(bǔ)救措施，導(dǎo)致糾紛的發(fā)生雙方均有責(zé)任。法院在查清事實(shí)基礎(chǔ)上，加大調(diào)解力度，經(jīng)過(guò)多輪努力，最終調(diào)解結(jié)案，最大限度避免了因市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)給雙方造成的沖擊。在此提醒商事經(jīng)營(yíng)主體，要對(duì)原材料市場(chǎng)價(jià)格可能出現(xiàn)的波動(dòng)及時(shí)作出研判，并相應(yīng)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，防止盲目投資引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在價(jià)格異常影響合同履行時(shí)，要及時(shí)與對(duì)方協(xié)商解決，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，切忌“破罐破摔”，放任自流，任意違約。

5、沒有及時(shí)索要、保存證據(jù)，因舉證不能承擔(dān)敗訴不利后果。

案情：原告蘇州某實(shí)業(yè)公司依據(jù)《物流服務(wù)協(xié)議》要求被告青島某橡膠公司作為倉(cāng)儲(chǔ)方向其返還倉(cāng)儲(chǔ)的六批天然橡膠1209.6噸計(jì)價(jià)款人民幣17290510.94元。原告提交的六份海關(guān)出境貨物備案清單中標(biāo)記嘜碼及備注載明該六批天然橡膠貨權(quán)由被告轉(zhuǎn)給原告；進(jìn)境貨物備案清單中標(biāo)記嘜碼及備注載明該六批天然橡膠貨權(quán)屬原告。而經(jīng)被告申請(qǐng)并經(jīng)法院到海關(guān)調(diào)取的六份海關(guān)出境貨物備案清單中標(biāo)記嘜碼及備注載明該六批天然橡膠貨權(quán)由原告轉(zhuǎn)給香港某公司，且該六份出境貨物備案清單中標(biāo)記嘜碼及備注載明原進(jìn)境清單編號(hào)分別與上述進(jìn)境貨物備案清單一致，該備案清單均附有原告與香港某公司簽訂的采購(gòu)合同及原告出具的COMMERCIAL INVOICE（商業(yè)發(fā)票）、PACKING LIST（裝箱單）；所附進(jìn)境貨物備案清單中標(biāo)記嘜碼及備注載明該六批天然橡膠貨權(quán)屬香港某公司。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方雖簽訂物流服務(wù)協(xié)議約定倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，但原告向被告購(gòu)買的涉案六批天然橡膠，均已出售給香港某公司，現(xiàn)貨物權(quán)屬為香港某公司。因此，原告在本案中向被告主張六批天然橡膠1209.6噸價(jià)款17290510.94元，證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求依法不應(yīng)予以支持。

點(diǎn)評(píng)：倉(cāng)儲(chǔ)合同是保管人儲(chǔ)存存貨人交付的倉(cāng)儲(chǔ)物，存貨人支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的合同。青島作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)活躍的沿海開放港口城市，大宗貨物交易頻繁，因大宗貨物的倉(cāng)儲(chǔ)問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛越來(lái)越多。在倉(cāng)儲(chǔ)合同法律關(guān)系中，特別要注意兩方面的法律問(wèn)題：一是存貨人交付保管人貨物時(shí)，須要求保管人出具倉(cāng)單，否則，一旦產(chǎn)生爭(zhēng)議將會(huì)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二是大宗散貨的轉(zhuǎn)移交付一般無(wú)需實(shí)物交付，而是轉(zhuǎn)移提取標(biāo)的物的單證。本案中，《物流服務(wù)協(xié)議》是雙方就物流倉(cāng)儲(chǔ)達(dá)成的一攬子協(xié)議，并未確認(rèn)原告實(shí)際在被告處倉(cāng)儲(chǔ)橡膠的數(shù)量，依據(jù)協(xié)議約定，如發(fā)生存儲(chǔ)業(yè)務(wù)，被告應(yīng)向原告開具倉(cāng)單，但原告并未提交相應(yīng)證據(jù)。從原告提交的雙方之間的銷售合同、對(duì)外付款/承兌通知書、境內(nèi)付款/承兌通知書看，原、被告之間發(fā)生了天然橡膠的買賣合同關(guān)系，從海關(guān)備案材料看，原告將購(gòu)買被告的貨物又轉(zhuǎn)賣給香港某公司，而根據(jù)原告與香港某公司之間的合同約定，所交易的橡膠不轉(zhuǎn)移占有，貨權(quán)變動(dòng)的標(biāo)志是在海關(guān)備案清單標(biāo)注貨權(quán)轉(zhuǎn)移。由于原告主張與被告存在倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系，但并無(wú)被告出具的倉(cāng)單，而現(xiàn)有證據(jù)顯示被告?zhèn)}儲(chǔ)的貨物現(xiàn)貨權(quán)轉(zhuǎn)移給香港某公司，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求法院未予支持。原告在交易過(guò)程中，沒有依法索要、保存證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)由此造成的損失。

6、當(dāng)事人應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，惡意串通損害第三人利益的交易行為無(wú)效。

案情：1995年10月16日，被告于某借原告李某10萬(wàn)元用于設(shè)立彩印公司。經(jīng)原告李某多次索要欠款，于某分別于1996年8月24日、1998年8月17日通過(guò)協(xié)議、函件的方式再次確認(rèn)了上述借款。于某于2006年7月5日將自己在彩印公司的30萬(wàn)股權(quán)作價(jià)30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給其子于某某，并辦理工商登記變更手續(xù)，但未在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定對(duì)價(jià)的支付方式、履行期限等，其子于某某也無(wú)證據(jù)證明已向其父親支付了上述股權(quán)對(duì)價(jià)。2007年法院生效判決判令于某償還李某上述借款，因于某未履行判決義務(wù)，李某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該案因于某無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而執(zhí)行不能?，F(xiàn)李某要求法院確認(rèn)于某與其兒子于某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：于某與其子于某某為了逃避債務(wù)，惡意串通轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并導(dǎo)致了法院生效判決執(zhí)行不能，實(shí)際損害了李某的合法權(quán)益，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定，因此該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法自始無(wú)效。

點(diǎn)評(píng)：商事審判倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信，保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信者的合法權(quán)益，對(duì)失信違約方的違法利益不予保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益。在本案中，首先，因于某對(duì)李某的債務(wù)產(chǎn)生于1995年，后又?jǐn)?shù)次作出還款承諾，卻均違約未還。李某在明知債務(wù)存在的情況下，與其子簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其名下股權(quán)在未支付任何對(duì)價(jià)的情況下予以轉(zhuǎn)讓，協(xié)議中也未提及任何關(guān)于對(duì)價(jià)的支付方式以及支付期限等，存在通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓逃避債務(wù)的惡意。其子在明知其父對(duì)外存在債務(wù)的情況下，不支付任何股權(quán)對(duì)價(jià)即獲取了其父的股權(quán)，存在與其父親串通的惡意。其次，因于某并未因上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲取股權(quán)對(duì)價(jià)，導(dǎo)致李某的個(gè)人償債能力的降低，也無(wú)其他可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，直接導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)即便得到法院生效判決的確認(rèn)，也多年無(wú)法實(shí)現(xiàn)，損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，符合惡意串通損害他人利益導(dǎo)致合同無(wú)效的要件，于某意圖通過(guò)減少個(gè)人財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)的違法利益無(wú)法得到法院支持。

7、契約意識(shí)不足，出具收到條不規(guī)范，導(dǎo)致無(wú)法確認(rèn)收到款項(xiàng)是否與雙方爭(zhēng)議有關(guān)而未獲法院支持。

案情：被告遲某從原告江某處購(gòu)買海參，并給原告江某出具了欠條載明欠款26萬(wàn)元。被告遲某認(rèn)為其與案外人張某是合伙關(guān)系，同時(shí)原告江某與案外人付某也是合伙關(guān)系，被告遲某欠原告江某海參款26萬(wàn)元，付某欠張某餌料款25萬(wàn)元，被告遲某已經(jīng)以抵扣的方式向付某履行了償還參苗欠款的義務(wù)，所以本案中原告江某不應(yīng)再向被告遲某主張26萬(wàn)元的海參款。為證明其主張，被告遲某提交了落款為付某的一張收到條，載明付某收到被告遲某海參款25萬(wàn)元，并注明被告遲某之前所打欠條作廢。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：案外人張某未參與本案訴訟，被告遲某未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其與案外人張某之間存在合伙關(guān)系。另外，遲某提交的落款為付某的收到條，因付某未參加本案訴訟，無(wú)法確認(rèn)該收到條的真實(shí)性。即使該收條是真實(shí)的，因該收到條上沒有江某的簽字確認(rèn)，不能證明付某欠張某的餌料款是否與江某有關(guān)，是否與本案雙方爭(zhēng)議的海參款有關(guān)。因此，本案中遲某應(yīng)向江某支付26萬(wàn)元海參款。

點(diǎn)評(píng)：在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視保留合同以及履行合同的相應(yīng)證據(jù)，并規(guī)范包括欠條、收條等憑證的出具。如果書寫憑證時(shí)，表述不規(guī)范，或者應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)的主體未確認(rèn)，可能會(huì)導(dǎo)致糾紛發(fā)生，并承擔(dān)舉證不能的法律后果，存在較高的法律風(fēng)險(xiǎn)。

8、合同簽訂前應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，合同簽訂后應(yīng)認(rèn)清毀約的風(fēng)險(xiǎn)。

案情：原告葛某經(jīng)人介紹讓被告邱某購(gòu)買進(jìn)口寶馬X6汽車，約定價(jià)款為96萬(wàn)元。2012年2月20日，葛某給付邱某定金6萬(wàn)元，并約定2月底交車時(shí)付剩余90萬(wàn)元。車輛于2012年1月26日自美國(guó)長(zhǎng)灘港交寄運(yùn)至中國(guó)新港。提貨單顯示抵港日期為2012年2月16日，換單日期為2012年2月28日。邱某稱由于葛某未交剩余貨款，故車輛無(wú)法提出。2012年4月25日，邱某墊款后將該車自天津港提車。后，通過(guò)雙方來(lái)往的短信證實(shí)：邱某自車輛到達(dá)天津港后一直與葛某聯(lián)系，但葛某先以無(wú)錢支付為由拒絕提車，后又以價(jià)錢太高為由拒絕提車。實(shí)際原因是，葛某在青島展銷會(huì)上看中同款車輛，并且是“中規(guī)版”，2012年5月28日葛某在青島購(gòu)買寶馬X6一輛，價(jià)格98萬(wàn)元。之后，葛某要求邱某將車轉(zhuǎn)賣他人，并將定金返還。邱某拒絕后，葛某起訴到法院要求邱某雙倍返還定金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方雖然沒有書面委托合同，但根據(jù)葛某、邱某之間的定金收據(jù)，結(jié)合雙方的短信往來(lái)，可以認(rèn)定葛某、邱某之間存在寶馬X6汽車的買賣合同關(guān)系。葛某要求邱某雙倍返還定金的前提是邱某不履行約定的義務(wù)，即未將車輛及時(shí)從港口提出。但從本案查明的事實(shí)看，葛某與邱某約定2012年2月底在天津保稅區(qū)提車，雖然在2012年2月底并未辦理完手續(xù)，但車輛已經(jīng)在保稅區(qū)，且通過(guò)雙方的短信可以看出，2012年3月30日，邱某已經(jīng)要求葛某繳款提車，葛某卻要求邱某將車賣給別人，明確要求解除購(gòu)車合同。雖然邱某交車時(shí)間超過(guò)約定時(shí)間，但并非不履行義務(wù)，而是一直在積極履行交車義務(wù)。葛某則以“近期急用錢”、“近期急需資金”、“將錢投入他用”、要求車輛優(yōu)惠、降價(jià)等拒絕繳款提車。直到2012年5月28日，葛某從青島某汽車銷售公司購(gòu)買同型號(hào)車輛，以事實(shí)行為解除合同。故，法院認(rèn)定葛某在可以履行合同義務(wù)時(shí)拒絕履行，無(wú)權(quán)要求返還定金。邱某違反約定遲延交付車輛，葛某可以要求邱某承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，葛某要求邱某雙倍返還定金沒有法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，法院不予支持。

點(diǎn)評(píng)：當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)必須對(duì)交易過(guò)程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判，防患于未然。本案葛某在簽訂合同時(shí)，通過(guò)別人介紹認(rèn)識(shí)邱某，因邱某常年接受國(guó)內(nèi)客戶的委托，從美國(guó)市場(chǎng)購(gòu)買車輛，葛某在不了解美國(guó)車輛市場(chǎng)與中國(guó)車輛市場(chǎng)以及“美規(guī)車”與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售的車輛在性能、品質(zhì)、價(jià)格、維修、保養(yǎng)等存在差別的情況下，就匆忙交付定金，委托邱某購(gòu)買車輛，忽視了對(duì)車輛市場(chǎng)和車輛本身的基本了解，導(dǎo)致邱某進(jìn)口車輛后，葛某因該車是“美規(guī)車”，在國(guó)內(nèi)維修、保養(yǎng)等都非常不便，且國(guó)內(nèi)同等類型的車輛價(jià)格并不高，在多次與邱某協(xié)商降價(jià)不成的情況下，葛某置與邱某之間的合同于不顧，又從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)購(gòu)買車輛，致使邱某的車輛無(wú)法交付葛某，因而葛某無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。在簽訂合同時(shí)，各方都應(yīng)當(dāng)做好“功課”，充分了解交易過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)和不測(cè)，做好應(yīng)對(duì)措施，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低點(diǎn)。也提醒經(jīng)營(yíng)者，要樹立嚴(yán)格履行合同意識(shí)，認(rèn)清毀約的風(fēng)險(xiǎn)。（記者：戴謙 通訊員：時(shí)滿鑫 呂佼）