文/王茜

來源/新浪財(cái)經(jīng)

7月21日消息，新浪財(cái)經(jīng)今日獲得真功夫原董事長(zhǎng)蔡達(dá)標(biāo)與真功夫公司決議撤銷糾紛案的一審判決書，判決書顯示廣州市天河區(qū)人民法院近日支持原告蔡達(dá)標(biāo)訴求，判決撤銷真功夫公司2013年度第二次臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議決議，其中包括現(xiàn)任董事長(zhǎng)潘宇海的任命決定。

對(duì)此，真功夫今日向新浪財(cái)經(jīng)發(fā)來聲明，稱對(duì)法院判決不服將提起上訴，同時(shí)強(qiáng)調(diào)董事會(huì)將繼續(xù)支持潘宇海帶領(lǐng)的現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)。

現(xiàn)任董事長(zhǎng)潘宇海任命決議遭撤銷

本次涉案的《2013年度真功夫餐飲管理有限公司第二次臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議決議》內(nèi)容包括：就真功夫外方股東名稱變更而修訂章程相應(yīng)條款內(nèi)容；修改公司章程第4.2條（即公司董事長(zhǎng)由股東蔡達(dá)標(biāo)委派）、第4.6條、第4.7條、第4.12條；選舉潘宇海為董事長(zhǎng)（法定代表人）。

上述臨時(shí)董事會(huì)決議中，對(duì)真功夫公司管理影響最大的一條當(dāng)屬任命潘宇海為公司董事長(zhǎng)，彼時(shí)蔡達(dá)標(biāo)正因經(jīng)濟(jì)犯罪被司法機(jī)關(guān)羈押。蔡達(dá)標(biāo)與潘宇海同為真功夫的創(chuàng)始人，早年二人因股權(quán)紛爭(zhēng)而決裂。

蔡達(dá)標(biāo)指真功夫公司未向他合法發(fā)送上述臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議召集通知，且相關(guān)決議不符合公司章程，因而向法院提起訴訟。該案于2015年11月開庭審理。

在庭審中，蔡達(dá)標(biāo)方面提出，當(dāng)時(shí)真功夫公司明知蔡達(dá)標(biāo)被持續(xù)羈押在看守所，卻向蔡達(dá)標(biāo)不可能收到的東莞市地址發(fā)送會(huì)議通知，也沒有通知蔡達(dá)標(biāo)的代理人蔡春紅，導(dǎo)致蔡方?jīng)]有出席會(huì)議，故案涉董事會(huì)召集程序嚴(yán)重違反“應(yīng)當(dāng)向全體董事適當(dāng)發(fā)出書面會(huì)議通知”的章程規(guī)定。同時(shí)，董事會(huì)在蔡方?jīng)]有出席的情況下修改公司章程，違反須有全體董事贊成才可通過的規(guī)定。

真功夫公司則辯稱，公司寄送會(huì)議通知的地址是蔡達(dá)標(biāo)法定地址、是公司章程記載的蔡達(dá)標(biāo)聯(lián)系地址，且客觀上公司無法將會(huì)議材料送達(dá)到看守所。同時(shí)，蔡達(dá)標(biāo)當(dāng)時(shí)已依法被刑事羈押，已不能履行董事職務(wù)。此外，真功夫表示沒有收到蔡達(dá)標(biāo)委托蔡春紅出席董事會(huì)會(huì)議的函件，沒有義務(wù)通知蔡春紅。

法院最后認(rèn)為，在真功夫公司擬召集董事會(huì)會(huì)議期間，真功夫公司已知蔡達(dá)標(biāo)因職務(wù)犯罪被羈押，完全能夠通過合理途徑獲知蔡達(dá)標(biāo)的聯(lián)系方式（包括羈押地點(diǎn)及委托辯護(hù)人等的情況）；

真功夫公司在明知蔡達(dá)標(biāo)的多種聯(lián)系方式或渠道的情況下，僅向其身份證住址寄送有關(guān)通知，且未提供證據(jù)證明該郵件已由蔡達(dá)標(biāo)的同住成年家屬簽收；此外，董事會(huì)召開期間（2013年12月9日），蔡達(dá)標(biāo)尚未被一審定罪，不處于失去董事資格的階段。

綜上所述，法院認(rèn)為真功夫公司未能合理保障蔡達(dá)標(biāo)就涉案會(huì)議所享有的基本權(quán)利，前述送達(dá)行為明顯存在瑕疵，認(rèn)定與公司章程中有關(guān)“適當(dāng)發(fā)出”的約定不符。所以，法院支持蔡達(dá)標(biāo)訴求，撤銷前述真功夫董事會(huì)決議。

真功夫稱董事會(huì)力挺潘宇海將上訴

對(duì)于此次判決，真功夫公司方面今日向新浪財(cái)經(jīng)發(fā)來聲明，稱對(duì)法院判決不服將提起上訴，同時(shí)強(qiáng)調(diào)董事會(huì)將繼續(xù)支持潘宇海帶領(lǐng)的現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)。

真功夫在聲明中重申了一審辯詞，并稱，“法院不能一方面豁免蔡達(dá)標(biāo)未就其聯(lián)系地址變更而通知公司的過錯(cuò)、一方面又過分加大真功夫公司的送達(dá)責(zé)任。真功夫公司對(duì)法院作出如此判決，深表遺憾，將按法定程序提起上訴。并且，不排除會(huì)考慮重新召開董事會(huì)審議案涉董事會(huì)決議事項(xiàng)，重新作出決議?！?/p>

真功夫方面強(qiáng)調(diào)，判決不影響公司董事會(huì)的地位，董事會(huì)對(duì)現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)2012、2013年高增長(zhǎng)的杰出業(yè)績(jī)高度肯定，將繼續(xù)支持潘宇海帶領(lǐng)的現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)。

“原告蔡達(dá)標(biāo)起訴撤銷該次董事會(huì)決議，核心意圖在于推翻董事會(huì)選舉潘宇海先生擔(dān)任公司董事長(zhǎng)的決議。法院雖然作出了撤銷該次決議的一審判決，但對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響?！?/p>

真功夫公司還進(jìn)一步表示對(duì)二審充滿信心。原因是“對(duì)于一審法院的裁判理由，公司有充分的證據(jù)予以推翻；蔡達(dá)標(biāo)所持真功夫股權(quán)將被拍賣，其作為本案原告的主體資格和權(quán)利狀況將發(fā)生重大變化，會(huì)直接導(dǎo)致本案二審出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。 ”

蔡達(dá)標(biāo)處服刑期部分股權(quán)待拍賣

蔡達(dá)標(biāo)目前因經(jīng)濟(jì)犯罪尚在獄中服刑。2013年12月12日，廣州市天河區(qū)法院對(duì)蔡達(dá)標(biāo)等人職務(wù)侵占、挪用資金、抽逃出資案作出一審判決，認(rèn)定蔡達(dá)標(biāo)職務(wù)侵占和挪用資金兩項(xiàng)罪名成立，判其有期徒刑14年，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬元，二審維持原判。

2014年5月，蔡達(dá)標(biāo)在與真功夫公司的股東知情權(quán)糾紛案中取得了終審勝訴，其部分股東知情權(quán)獲得確認(rèn)。但另一方面，在2012年的申請(qǐng)變更真功夫法人案中，蔡達(dá)標(biāo)是以敗訴告終。

蔡達(dá)標(biāo)共持有真功夫公司41.74%股權(quán)，全部處于法院查封狀態(tài)。2015年年末，蔡達(dá)標(biāo)持有的14%真功夫公司股權(quán)作價(jià)2.18億元在廣州產(chǎn)權(quán)交易所拍賣，以清償債務(wù)，但拍賣以流拍告終，目前歸屬未定。

蔡達(dá)標(biāo)的妹妹、前述代理人蔡春紅曾向新浪財(cái)經(jīng)表示，真功夫的整體估值達(dá)33億元，她認(rèn)為上述股權(quán)拍賣的估值遠(yuǎn)低于真功夫的實(shí)際價(jià)值。

蔡達(dá)標(biāo)訴真功夫案判決書首頁

蔡達(dá)標(biāo)訴真功夫案判決書內(nèi)文節(jié)選1蔡達(dá)標(biāo)訴真功夫案判決書內(nèi)文節(jié)選

蔡達(dá)標(biāo)訴真功夫案判決書內(nèi)文節(jié)選2蔡達(dá)標(biāo)訴真功夫案判決書內(nèi)文節(jié)選

附：真功夫公司聲明全文

真功夫公司董事會(huì)決議撤銷案一審判決的有關(guān)說明及聲明

2016年7月20日，廣州市天河區(qū)人民法院作出了（2014）穗天法民二初字第1246號(hào)《民事判決書》（一審判決），就蔡達(dá)標(biāo)訴真功夫公司董事會(huì)決議撤銷一案，判令撤銷真功夫餐飲管理有限公司董事會(huì)于2013年12月9日作出的《2013年度真功夫餐飲管理有限公司第二次臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議決議》?？紤]到有關(guān)媒體和社會(huì)各界朋友對(duì)本案的關(guān)切，本公司現(xiàn)就以下問題發(fā)表有關(guān)說明及聲明如下：

一、本案判決對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理不會(huì)造成影響

原告蔡達(dá)標(biāo)起訴撤銷該次董事會(huì)決議，核心意圖在于推翻董事會(huì)選舉潘宇海先生擔(dān)任公司董事長(zhǎng)的決議。法院雖然作出了撤銷該次決議的一審判決，但對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響。原因如下：

1、真功夫是中外合資企業(yè)，董事會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)

本案判決僅僅是以會(huì)議通知沒有“適當(dāng)發(fā)出”為由，撤銷訟爭(zhēng)的《2013年度第二次臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議決議》，絲毫不影響公司董事會(huì)的地位。

真功夫是中外合資企業(yè)，董事會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)對(duì)管理團(tuán)隊(duì)的支持，是公司穩(wěn)定和發(fā)展最堅(jiān)強(qiáng)的保障。真功夫公司董事會(huì)自2012年底恢復(fù)運(yùn)作以來，一直堅(jiān)定地支持公司創(chuàng)始人潘宇海先生所帶領(lǐng)的現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)，對(duì)現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)2012、2013年高增長(zhǎng)的杰出業(yè)績(jī)高度肯定，對(duì)現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)帶領(lǐng)公司平穩(wěn)度過前幾年行業(yè)寒冬的策略高度肯定，對(duì)現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)策劃和實(shí)施的“真功夫中式快餐孵化器”戰(zhàn)略、品牌升級(jí)戰(zhàn)略及各項(xiàng)發(fā)展戰(zhàn)略高度肯定。在董事會(huì)的支持下，公司既定的各項(xiàng)戰(zhàn)略將堅(jiān)定不移地得以落實(shí)執(zhí)行。

公司堅(jiān)決擁護(hù)董事會(huì)的集體領(lǐng)導(dǎo)，反對(duì)個(gè)別股東將個(gè)人意志凌駕于董事會(huì)之上。

2、本案一審判決只對(duì)會(huì)議程序提出異議，并未對(duì)決議內(nèi)容作出無效認(rèn)定

一審判決僅僅認(rèn)為公司董事會(huì)召開程序存在瑕疵，對(duì)會(huì)議各項(xiàng)內(nèi)容并沒有作任何否定。董事會(huì)將繼續(xù)支持潘宇海帶領(lǐng)的現(xiàn)管理團(tuán)隊(duì)

二、法院做如此判決的理由是什么？公司對(duì)該判決有何看法？

法院作出判決核心觀點(diǎn)是會(huì)議通知的送達(dá)問題，主要理由有兩點(diǎn)：1、“真功夫公司在明知蔡達(dá)標(biāo)多種聯(lián)系方式或渠道的情況下，僅向蔡達(dá)標(biāo)的身份證住址寄送有關(guān)董事會(huì)會(huì)議通知即提案，且未提供證據(jù)證明該郵件已由蔡達(dá)標(biāo)的同住成年家屬簽收，上述送達(dá)行為明顯不符合“適當(dāng)發(fā)出”中有關(guān)盡可能使通知內(nèi)容到達(dá)被通知乙方的本意。”2、“至于真功夫公司提出的有關(guān)因蔡達(dá)標(biāo)構(gòu)成犯罪，因而已不具備董事資格，真功夫公司因此沒有義務(wù)再向蔡達(dá)標(biāo)進(jìn)行送達(dá)的問題。由于案涉董事會(huì)召開時(shí)有關(guān)認(rèn)定蔡達(dá)標(biāo)構(gòu)成犯罪的一審刑事判決書尚未依法作出，尚不能認(rèn)定蔡達(dá)標(biāo)已構(gòu)成犯罪，真功夫公司以之后認(rèn)定罪名成立的生效裁判文書來免除其此前有關(guān)通知送達(dá)義務(wù)的抗辯明顯不成立”。

對(duì)于法院的兩點(diǎn)裁決理由，真功夫公司認(rèn)為：1、公司已按公司章程規(guī)定將會(huì)議通知送達(dá)給蔡達(dá)標(biāo)，寄送的地址是蔡達(dá)標(biāo)法定地址、是公司章程記載的蔡達(dá)標(biāo)聯(lián)系地址、更是蔡達(dá)標(biāo)在被羈押后在若干民事訴訟中其自己一貫使用的地址，故而公司已經(jīng)盡力履行了“適當(dāng)發(fā)出”的送達(dá)義務(wù)，法院不能一方面豁免蔡達(dá)標(biāo)未就其聯(lián)系地址變更而通知公司的過錯(cuò)、一方面又過分加大真功夫公司的送達(dá)責(zé)任；2、案涉董事會(huì)召開之日，蔡達(dá)標(biāo)尚未被判刑，但已依法被刑事羈押、已不能履行董事職務(wù)，且按《企業(yè)法定代表人登記管理規(guī)定》第四條之規(guī)定，“正在被執(zhí)行刑事強(qiáng)制措施的”不能擔(dān)任法定代表人。

真功夫公司對(duì)法院作出如此判決，深表遺憾，將按法定程序提起上訴。并且，不排除會(huì)考慮重新召開董事會(huì)審議案涉董事會(huì)決議事項(xiàng)，重新作出決議。

三、對(duì)本案二審的預(yù)期

公司將對(duì)本案一審判決提起上訴，公司對(duì)二審充滿信心，原因在于：

1、對(duì)于一審法院的裁判理由，公司有充分的證據(jù)予以推翻；

2、蔡達(dá)標(biāo)所持真功夫股權(quán)將被拍賣，其作為本案原告的主體資格和權(quán)利狀況將發(fā)生重大變化

蔡達(dá)標(biāo)因未執(zhí)行他案生效判決，所持的本公司股權(quán)正在被越秀區(qū)人民法院執(zhí)行拍賣，其股東身份或委派董事的權(quán)利將發(fā)生變化，會(huì)直接導(dǎo)致本案二審出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。

編輯/張雨