|
本文作者：黃銀君 作者單位：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院 文章來源：《人民法院報(bào)》2016年7月7日07版 稅務(wù)機(jī)關(guān)要求欠稅優(yōu)先于抵押權(quán)受償如何處理 2015年5月，法院在執(zhí)行申請(qǐng)人周某與被執(zhí)行人某房地產(chǎn)公司借款合同糾紛一案過程中，擬對(duì)申請(qǐng)人享有抵押權(quán)的被執(zhí)行人房產(chǎn)進(jìn)行拍賣，被執(zhí)行人所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)來函要求預(yù)留被執(zhí)行人所欠稅款，該欠稅發(fā)生在被執(zhí)行人將其房產(chǎn)抵押給申請(qǐng)執(zhí)行人之前，但未曾予以公告。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持稅務(wù)機(jī)關(guān)的要求。稅收征管法規(guī)定，納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)雖未對(duì)欠稅進(jìn)行公告，但稅收征管法也未明確未公告的欠稅就喪失了優(yōu)先執(zhí)行的效力，從保護(hù)國(guó)家稅款的角度考慮，應(yīng)當(dāng)支持稅務(wù)機(jī)關(guān)的請(qǐng)求。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)支持稅務(wù)機(jī)關(guān)的要求。稅收征管法明確規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告，若未經(jīng)公告的欠稅仍能優(yōu)先于登記公示的抵押權(quán)，那就相當(dāng)于視物權(quán)法等設(shè)立的抵押登記制度為空置。 1.從公示公信的角度考慮，欠稅公告制度設(shè)立的初衷雖是希借助公告對(duì)欠稅人實(shí)施信用懲戒，但同時(shí)也起到了欠稅信息公示的效力。本案中，由于欠稅未曾進(jìn)行公告，故申請(qǐng)執(zhí)行人在接受抵押權(quán)設(shè)定時(shí)無法考慮到被執(zhí)行人存在欠稅這一因素，執(zhí)行程序中稅務(wù)機(jī)關(guān)再來主張這一權(quán)利，若支持不僅是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的不公，也是視抵押登記制度于空置。 2.從強(qiáng)制執(zhí)行的角度考慮，法律同樣賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，其可以依法拍賣或者變賣納稅人的財(cái)產(chǎn)，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款。本案中，欠稅發(fā)生在抵押權(quán)設(shè)立之前，稅務(wù)機(jī)關(guān)之前完全可以對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取上述強(qiáng)制措施，而不是等到法院采取相應(yīng)措施后再行主張權(quán)利，法院不是代征欠稅的義務(wù)機(jī)關(guān)。
3.從欠稅對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)角度考慮，產(chǎn)生欠稅行為的是被執(zhí)行人而不是法院擬采取拍賣措施的具體抵押財(cái)產(chǎn)，故在被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)可供處置的情形下，稅務(wù)機(jī)關(guān)完全可以對(duì)其他財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，只要能夠達(dá)到將欠稅全部征收到位的目的即可，而不應(yīng)拘泥于要以爭(zhēng)議抵押財(cái)產(chǎn)的拍賣所得來沖抵欠稅。 本號(hào)文章除原創(chuàng)和授權(quán)發(fā)布稿件外，均轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，并注明來源出處。轉(zhuǎn)載文章旨在促進(jìn)執(zhí)行實(shí)務(wù)交流，不代表本號(hào)贊同文章觀點(diǎn)或?qū)ξ恼聝?nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如作者或版權(quán)人不同意轉(zhuǎn)載，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們會(huì)即時(shí)進(jìn)行處理。
|
