|
導(dǎo)讀：我國民事訴訟法對適格原告主體一元化的規(guī)定忽略了公共利益的存在，縮小了對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的途徑。如何確定民事訴訟的原告，事關(guān)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)和民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)?！皼]有原告就沒有法官”，這句法諺在當(dāng)代則意味著“當(dāng)事人一經(jīng)提起訴訟，其原告資格即因起訴行為而得到確定，至于是否屬于正當(dāng)原告則在所不問。”
消費(fèi)公益訴訟的淵源可以追溯到古羅馬時(shí)期。在古羅馬時(shí)期，市場調(diào)節(jié)使市民對個(gè)人私益投入太多的精力，而公共利益卻無人問津，國家通過公益訴訟的規(guī)定，喚起人們對公共利益的保護(hù)意識。我國應(yīng)擴(kuò)大訴訟原告的范圍，建立原告主體資格多元化機(jī)制。原告除了是直接受到違法行為侵害的個(gè)人或組織以外，還可以是非直接受到違法行為侵害的個(gè)人或相關(guān)社會(huì)組織。 我國可以借鑒域外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本土實(shí)際，構(gòu)建我國消費(fèi)公益訴訟原告多元化的訴訟機(jī)制。 1.公益團(tuán)體。 美國是現(xiàn)代消費(fèi)公益訴訟最發(fā)達(dá)的國家之一，其在1936年成立了消費(fèi)者同盟，法院承認(rèn)消費(fèi)者同盟有提起集團(tuán)訴訟的原告資格。當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，消費(fèi)者同盟有權(quán)接受消費(fèi)者授予的訴訟實(shí)施權(quán)，有權(quán)提起公益訴訟。大陸法系的德國采用團(tuán)體訴訟的模式來處理消費(fèi)公益訴訟，將具有共同利益的眾多消費(fèi)者的訴權(quán)“信托”給消費(fèi)者公益團(tuán)體，由該團(tuán)體提起符合其宗旨的訴訟。訴訟當(dāng)事人是消費(fèi)者團(tuán)體和被告，法院判決針對消費(fèi)者團(tuán)體和被告作出，有利判決的效力間接惠及于團(tuán)體成員，產(chǎn)生“事實(shí)上的既判力”。法國規(guī)定具有保護(hù)消費(fèi)者利益性質(zhì)的團(tuán)體對直接或間接侵害消費(fèi)者整體利益的行為，可以向所有法院提起私人訴訟。因此，我國可借鑒與我國法律傳統(tǒng)頗為相似的大陸法系國家的法律，在消費(fèi)公益訴訟領(lǐng)域引入團(tuán)體訴訟制度。我國可賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工會(huì)、婦聯(lián)等公益組織團(tuán)體訴訟的資格，對其組織領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的消費(fèi)者合法權(quán)益被侵害的違法行為可以原告身份提起訴訟，通過團(tuán)體訴訟保護(hù)消費(fèi)領(lǐng)域的公共利益。能夠提起消費(fèi)公益訴訟的團(tuán)體必須滿足以下條件：具有訴訟權(quán)利能力;通過訴訟保護(hù)的利益符合團(tuán)體的宗旨;團(tuán)體應(yīng)具有一定數(shù)量的成員，確保其保護(hù)的利益具有一定的公共性。 2.自然人。 除社會(huì)團(tuán)體之外，為了保護(hù)社會(huì)公共利益，任何普通自然人也可以提起消費(fèi)公益訴訟?！八揭嬖V訟是為保護(hù)個(gè)人私有權(quán)利的訴訟，僅特定的人可以提起;公益訴訟是為了保護(hù)社會(huì)公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可以提起。”無論其利益是否遭受直接損害，任何有訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力的自然人對消費(fèi)公益訴訟都有原告資格，可提起消費(fèi)公益訴訟?！叭绻辉试S私人提起訴訟，就不可能聽到任何異議，這些不當(dāng)行為也不會(huì)受到關(guān)注。在這些領(lǐng)域里，提起訴訟的原告通過引進(jìn)司法程序的方式便可以推進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。” 注：消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)益主要涉及私益，檢察機(jī)關(guān)提起消費(fèi)公益訴訟有干涉私法自治之嫌。因此，我國檢察機(jī)關(guān)不宜介入消費(fèi)公益訴訟。 消費(fèi)維權(quán)相關(guān)知識，推薦閱讀： 與經(jīng)營者協(xié)商和解注意事項(xiàng)
|
|
|
