記者 周斌

“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。”這是黨的十八屆三中、四中全會提出的訴訟制度改革要求。細(xì)心的人不難發(fā)現(xiàn)，大法官帶頭坐堂審案已成為推進(jìn)司法體制改革的一大亮點(diǎn)。

12月25日，巜法制日報(bào)》記者就此采訪了大法官、河南省高級人民法院院長張立勇，就大法官審案等相關(guān)話題展開了一番對話。

《法制日報(bào)》記者：近三年來，越來越多的大法官開始審理案件。請問：您怎么看待大法官坐堂審案？

張立勇：大法官坐堂審案是當(dāng)前司法改革的一項(xiàng)重要成果。在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，我們的司法審判工作行政化傾向比較突出，審判權(quán)與司法行政事務(wù)權(quán)混同，審者不判、判者不審，掌握案情的人做不了主、不了解案情的人卻要最終審批，違背了司法規(guī)律，影響案件公正處理。因此，黨的十八屆三中、四中全會提出了“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”的訴訟制度改革要求。各級法院院長帶頭坐堂審案就是落實(shí)這一改革的很好的切入點(diǎn)。通過這一舉措，可以發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的帶頭示范作用，推動各級法院院長、庭長都上第一線“打仗”，不僅有效解決行政權(quán)與審判權(quán)相分離問題，并且，也有利于引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)資源向?qū)徟幸痪€集中，從而提高辦案質(zhì)量，提升司法公信力。

巜法制日報(bào)》記者：您是大法官審案的積極參與者。是什么原因觸發(fā)了您要審案的想法？

張立勇：自己帶頭審案的想法由來已久。早在2012年左右，我們在反思法院工作漏洞的時(shí)候就認(rèn)識到，法官在成長的過程中存在著一種很不正常的現(xiàn)象，即很多法官一當(dāng)上庭長、副院長、院長或者審判委員會委員就不再辦案了，開始整天忙于一些行政事務(wù)或者是從事案件審批工作，慢慢地形成了一種不好的導(dǎo)向，只要身上有了一官半職，就可以脫離一線，而優(yōu)哉游哉地當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。這種情況既不符合司法的親歷性原則，也是法院審判資源的一種極大浪費(fèi)。畢竟這些法院院長、副院長、審判委員會委員絕大多數(shù)原來都是審判業(yè)務(wù)骨干，是法官隊(duì)伍中的精英。因此，當(dāng)時(shí)我就提出三級法院院長、庭長都要辦案，以帶動更多的法官投入審判一線，緩解案多人少的矛盾。十八屆三中全會、四中全會決定的出臺，更堅(jiān)定了我坐堂審案的想法。

下決心坐堂審案，還有一個(gè)重要原因，就是基于對法院領(lǐng)導(dǎo)干部如何轉(zhuǎn)變作風(fēng)的思考。我在多個(gè)場合、多次會議上經(jīng)常告誡全省法院的院長、副院長、庭長、副庭長們，不能當(dāng)了官就放棄了審判業(yè)務(wù)，就安安穩(wěn)穩(wěn)地做官老爺。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，時(shí)刻不能忘了宗旨意識，不能丟了群眾路線。我作為高院院長，更要以身作則，踐行宗旨意識，深入審判第一線，帶動全省法院領(lǐng)導(dǎo)干部，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變作風(fēng)，更好的掌握審判規(guī)律，發(fā)現(xiàn)問題，改進(jìn)工作。

《法制日報(bào)》記者：您有沒有擔(dān)心辦不好案件？會不會有挑個(gè)簡單案件辦的想法？

張立勇：親自承辦案件對我來說不是擔(dān)心不擔(dān)心的問題，而是一種職責(zé)和挑戰(zhàn)，我也有信心通過扎實(shí)細(xì)致的工作把案件辦理好。因?yàn)樯頌槭「呒壏ㄔ旱脑洪L，我也知道我去辦案肯定和其他法官辦案不一樣，會受到全省法官以及外界的廣泛關(guān)注，案件要有一定的典型示范意義。因此，我有意選擇觀點(diǎn)有爭議的、能夠啟發(fā)人們思考的相對復(fù)雜的案件來審判，并把一些庭審方式改革的探索引入訴訟過程，希望能為其他法官以后辦案提供一些參考。實(shí)際上，我辦理的李三元案除了有兩名被害人、案件本身比較重大外，還存在關(guān)于被害人死因的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見達(dá)不到司法審判的證明標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)鍵證人是否需要出庭、殺親案件寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的把握等問題，案件比較復(fù)雜，正因?yàn)槿绱?，我選擇了這個(gè)案件，希望能通過一個(gè)比較復(fù)雜案件的辦理盡量充分地展示刑事訴訟過程，真正實(shí)現(xiàn)大法官辦案的引領(lǐng)作用。

《法制日報(bào)》記者：有人可能會有這樣的疑問，大法官辦案，是真的和普通法官一樣辦呢，還是主要工作由合議庭其他成員承擔(dān)，大法官更多只是走個(gè)形式？實(shí)際辦案中，您是怎么做的？

張立勇：辦案時(shí)，自己就是一名普通的案件承辦法官，只有親歷親為地參與到案件辦理及庭審組織等各項(xiàng)活動中，才能真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，如果主要工作還是由合議庭其他成員承擔(dān)，就失去了大法官審案的意義，就只是一個(gè)花架子，就是典型的形式主義。在我辦理李三元故意殺人案過程中，我自己提前閱卷、認(rèn)真做閱卷筆錄、到看守所提審被告人，安排合議庭召開庭前會議，擔(dān)任審判長主持庭審，帶領(lǐng)合議庭成員深入研究案情，一條一條地?cái)M寫判決意見，每一步都親自參與，認(rèn)真履行法官職責(zé)。

巜法制日報(bào)》記者：大法官審案，吸引公眾的目光，您當(dāng)時(shí)是一種怎樣的感受？

張立勇：對于一名法院院長來講，具有多重身份，但最基本的身份是法官，必須要履行好一名法官的職責(zé)。對于自己走上審判臺審理案件，我覺得是自己司法本位的回歸，是很正常的。但同時(shí)，當(dāng)我決定拿起法槌時(shí)，還是感受到了一定的壓力。我知道，從我接手這個(gè)案件之日起，就要對這個(gè)案件終身負(fù)責(zé)，必須慎之又慎。并且，大法官審案還是個(gè)新鮮事物，關(guān)注的人會比較多，包括河南中級法院、基層法院的院長也都非常關(guān)注。因此，我提前做了很多功課，特別是在我閱卷、提審被告人之后，感覺到案件還有很多疑點(diǎn)，比如李三元是否屬于激情殺人的問題，如果是激情殺人，將會對最終的量刑產(chǎn)生影響。為排除疑點(diǎn)，我安排證人到庭、鑒定人員到庭、偵查人員到庭，力爭把所有事實(shí)澄清。最后得出的結(jié)論是，李三元?dú)⒑λ拮尤涡〖t的作案過程是分兩個(gè)階段完成的，第一階段，他捅了妻子任小紅一刀，是因?yàn)閮扇藸幊骋?，有激情殺人的成分。但?dāng)他意識到問題的嚴(yán)重性，要抱任小紅去醫(yī)院時(shí)，因任小紅大喊救命，他怕罪行暴露，便又連捅任小紅16刀，接著怕八歲的繼女暴露他的罪行，又把繼女殺死，這是第二階段的犯罪行為。這個(gè)犯罪過程，顯然不是激情殺人，而是為掩蓋自己罪行的故意殺人行為，所以最終維持了對李三元的死刑判決。

《法制日報(bào)》記者：您審理的案件，突出去“犯罪化標(biāo)簽”、保障人權(quán)。當(dāng)時(shí)辦案中的一些具體舉措，有沒有在河南法院系統(tǒng)落地生根？

張立勇：在被告人李三元故意殺人一案中，我們嚴(yán)格落實(shí)無罪推定原則，著力去除“犯罪化標(biāo)簽”，推行被告人出庭“四不”，即不剃光頭、不穿囚服、不戴戒具、不坐囚籠，還為被告人李三元提供記錄紙筆，保障了被告人的基本尊嚴(yán)，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治精神。這些舉措也已經(jīng)在河南法院系統(tǒng)落地生根，我們專門出臺了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事庭審活動保障被告人訴訟權(quán)利的意見（試行）》，對被告人出庭“四不”和為被告人設(shè)置桌椅并提供紙筆進(jìn)行了明確規(guī)定。當(dāng)然，為了保障庭審安全，我們也規(guī)定，“對于明顯具有脫逃、行兇和自殺、自殘等人身危險(xiǎn)性的被告人，可以采取限制自由活動的束縛方式?！蹦壳埃∪壏ㄔ憾荚诜e極貫徹落實(shí)。

《法制日報(bào)》記者：以審判為中心的刑事訴訟制度改革，您在辦案中都有哪些體現(xiàn)？河南高院落實(shí)這項(xiàng)改革的情況如何？

張立勇：黨的十八屆四中全會審議通過的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出：推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。這是一場事關(guān)司法方式改進(jìn)、職權(quán)配置優(yōu)化乃至訴訟程序重構(gòu)的革命性變革，對于防范冤假錯(cuò)案必將發(fā)揮十分重要的作用。在我辦理李三元故意殺人案時(shí)，我們進(jìn)行了很多有益的嘗試，比如為被告人指定能力強(qiáng)、刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)豐富的律師擔(dān)任辯護(hù)人，保障被告人辯護(hù)權(quán)；召開庭前會議，就證據(jù)開示、案件爭議焦點(diǎn)歸納、證人、鑒定人出庭等問題預(yù)先整理，確保案件庭審時(shí)集中審理，提高庭審效率；讓關(guān)鍵證人及偵查人員出庭作證并宣誓，貫徹直接言辭原則；聘請資深專家證人出庭，與鑒定人論證關(guān)于被害人死因鑒定意見中存在的瑕疵，貫徹證據(jù)裁判原則；組織審委會委員旁聽庭審，保障司法權(quán)行使的親歷性等等，這些都是以庭審為中心、以審判為中心的體現(xiàn)。在我們今年下發(fā)的《2016年全省法院刑事審判工作要點(diǎn)》中，也要求全省各級法院在刑事案件審判工作中通過召開庭前會議、啟動非法證據(jù)排除程序、落實(shí)證人、鑒定人出庭及宣誓制度等，進(jìn)一步推動“以審判為中心”的訴訟制度改革，實(shí)現(xiàn)“訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭”。目前，全省三級法院都在積極貫徹落實(shí)。

《法制日報(bào)》記者：請介紹河南法院院庭長辦案制度落實(shí)有關(guān)情況及效果如何？

張立勇：今年年初，我們出臺了《關(guān)于院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長辦案的意見（試行）》，在全省法院推行院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案，對全省三級法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長的辦案任務(wù)量均作了明確規(guī)定。要求基層法院院長每年承辦案件數(shù)量應(yīng)達(dá)到一線法官人均辦案數(shù)10-20%，中級法院院長每年承辦案件數(shù)量不低于一線法官辦案量的5%—10%，高、中、基層法院副院長、審委會專職委員每年承辦案件數(shù)量分別不低于一線法官辦案量的10%、20%、30%，高、中、基層法院庭長每年承辦案件數(shù)量分別不低于一線法官辦案量的30%、40%、50%，高、中、基層法院副庭長每年承辦案件數(shù)量分別不低于一線法官辦案量的60%、70%、80%，并且主要承辦重大疑難復(fù)雜案件、在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件、新類型案件等。

意見出臺以來，全省各級法院高度重視，將落實(shí)該項(xiàng)制度作為推進(jìn)司法責(zé)任制、完善審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的重要抓手，采取多種措施，切實(shí)加以推進(jìn)。從目前落實(shí)情況看，多數(shù)中基層法院落實(shí)到位，院長、副院長、審委會委員、庭長、副庭長紛紛走上審判臺，擔(dān)任審判長審理重大疑難復(fù)雜案件，有效帶動了廣大法官的辦案積極性，有效推動了全省法院審判任務(wù)的完成，有效提升了審判質(zhì)量和效率，有效促進(jìn)了司法資源的合理配置。目前，三級法院共有1679名院長、副院長、審委會委員穿上法袍，擔(dān)任審判長審理案件。今年1-11月，三級法院院長、副院長、審委會委員擔(dān)任審判長共承辦案件18431件。

《法制日報(bào)》記者：大法官以及中基層法院院長，今后能不能更頻繁地辦案？您對此有何期待？

張立勇：目前，河南全省三級法院正在扎實(shí)推進(jìn)法官員額制改革，同時(shí)同步推進(jìn)司法責(zé)任制改革的落實(shí)。這兩項(xiàng)改革如同手心和手背的關(guān)系一樣，是須臾不可分開的，需要同步安排、同步推進(jìn)。簡單地講，凡是經(jīng)過遴選進(jìn)入法官員額的院長庭長，都要嚴(yán)格按照司法責(zé)任制改革的要求，親自辦理案件，直接對案件的裁判負(fù)責(zé)。除審判委員會討論的案件外，院長庭長不再審核簽發(fā)自己沒有參加合議案件的裁判文書。同時(shí)我們規(guī)定，對于轄區(qū)內(nèi)重大疑難復(fù)雜的案件、涉及國家安全和社會穩(wěn)定的案件、與本院或上級法院類案判決可能發(fā)生沖突的案件、當(dāng)事人反映法官可能存在貪污受賄或循私枉法行為的案件，院長、庭長還要切實(shí)履行事中監(jiān)督權(quán)，但是與以往不同的是，院長庭長的意見只能通過專業(yè)法官會議、審判委員會表達(dá)出來，不能直接要求合議庭或獨(dú)任法官改變自己的意見或接受院庭長的意見。這就對院庭長監(jiān)督案件提出更高的要求，這樣的規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)在倒逼院庭長改變監(jiān)督案件的方式：對于符合這些條件的案件，院長庭長要直接參加到合議庭當(dāng)中，直接發(fā)表對案件審理的意見，把監(jiān)督管理直接融入審判活動當(dāng)中。這應(yīng)當(dāng)是以后院長庭長監(jiān)督案件的基本形式?？梢灶A(yù)見，院長庭長承辦案件應(yīng)當(dāng)成為一種工作常態(tài)。

下一步，我們在推進(jìn)院長庭長辦案制度方面還要進(jìn)一步加大力度，主要采取以下幾個(gè)措施：一是強(qiáng)調(diào)院庭長審理的案件應(yīng)當(dāng)主要是重大疑難復(fù)雜案件，不能審理簡單的案件。二是建立立案庭對院庭長的分案制度，對于符合前述條件的案件，可以直接分配至院長庭長名下，而不能由院庭長自己去挑案件。三是審判管理部門要對院庭長辦案情況定期進(jìn)行通報(bào)。四是把院長庭長直接審理案件制度納入法官員額動態(tài)管理機(jī)制，凡是進(jìn)入員額的院庭長都要按照改革方案的規(guī)定完成審判任務(wù)，凡是完不成審判任務(wù)的，要和其他完不成任務(wù)的法官一樣退出法官員額。五是院庭長審理案件要和其他法官一樣承擔(dān)違法審判責(zé)任，對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。如果出于故意，或重大過失導(dǎo)致錯(cuò)判并造成嚴(yán)重后果的，也要按照司法責(zé)任制改革方案的要求，終身追究責(zé)任。