【譯者按】刑事案件中被告的認(rèn)罪具有多重意義：在程序上可以作為程序區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)（比如說英美國家以認(rèn)罪作為適用不同刑事程序的標(biāo)準(zhǔn)，在我國也是普通程序和簡易程序的一個區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)），起到了繁簡分流的作用；在實(shí)體上可以作為減輕處罰的條件；認(rèn)罪量刑減輕等于鼓勵認(rèn)罪，在一些國家成為辯訴交易的必備配套制度。對認(rèn)罪被告給予量刑減輕是各國刑事司法的共同特征，但是在具體制度設(shè)計(jì)上又有很大區(qū)別，比方說誰有量刑減輕的權(quán)力。在辯訴交易由控方完全主導(dǎo)的美國，實(shí)際上檢察官通過指控和量刑交易決定了量刑減輕，而在英國，由于檢察官對量刑無插足之地（當(dāng)然檢察官可以通過操控指控最終影響量刑），量刑完全由法官主導(dǎo)，量刑減輕也是如此。為了確保對認(rèn)罪被告量刑減輕的一致性，英國量刑指引委員會（Sentencing Guidelines Council，2010年該委員會改名為量刑委員會）2004年制定了認(rèn)罪量刑減輕指引，2007年進(jìn)行了修訂（目前正在進(jìn)行新一輪修訂）。需要指出的是英國量刑委員會是英國司法部下的一個獨(dú)立的非部門公共機(jī)構(gòu)，目前有15名成員，主要由高等法院王室分庭首席大法官、皇家檢察署檢察長、其他資深法官（都有執(zhí)業(yè)律師經(jīng)歷）以及來自假釋機(jī)構(gòu)、警務(wù)機(jī)構(gòu)的委員組成。量刑委員會的指引對法官有約束力，但法官在符合公共利益條件下也可以偏離指引，但要說明理由。從認(rèn)罪量刑減輕指引看，對認(rèn)罪被告的量刑減輕完全是基于其認(rèn)罪的功利主義獎賞，與被告的悔罪和其他減輕情節(jié)是相區(qū)分的。減輕幅度因認(rèn)罪所處的訴訟階段不同而不同，原則是認(rèn)罪越早減輕幅度越大。在沒有被告認(rèn)罪也可以定罪的案件中法官有縮小量刑減輕幅度的裁量權(quán)。在謀殺罪以及一些不定期刑犯罪中，認(rèn)罪量刑減輕程序又有所不同。

譯 者 | 楊先德 （北京市人民檢察院）

作 品 | 譯著《跨國視角下的檢察官》，并在《政法論壇》《法學(xué)家茶座》《檢察日報》等期刊報紙上發(fā)表文章10余篇

認(rèn)罪量刑減輕指引（2007年版）

（Reduction in Sentence for a Guilty Plea）

1. 法律規(guī)定

2003《刑事司法法》第144條規(guī)定:

（1）對法庭中做認(rèn)罪的被告，法庭在決定量刑時，必須考慮：

 （a）被指控的被告在訴訟的哪一個階段表明了其將做認(rèn)罪的意圖；

 （b）做出這種表示的的環(huán)境。

 （2）對于應(yīng)當(dāng)依據(jù)《量刑法》第110條第2款或第111條規(guī)定科處刑罰的犯罪，考慮到本條第1款所列情形時，《量刑法》第110條第2款或第111條并不禁止法庭科處不低于這些條款規(guī)定刑罰的80%的刑罰。

2003《刑事司法法》第174條第2款：

（2）在遵守第1款（a）項(xiàng)時，法庭必須：

（d）在考慮到第144條第1款所列情形后，法庭對被告科處的刑罰輕于它在不考慮本條情況下科處的刑罰，需表明這一事實(shí)...

1.1  本指引既適用于治安法院（Magistrates’ Court）處理的案件，也適用于王室法院（Crown Court）處理的案件，以及少年法庭處理的可行的案件（要考慮法律對諸如羈押和教養(yǎng)期限相關(guān)的限制）。

1.2   關(guān)于殺人犯的適當(dāng)最低服刑期限的規(guī)定見本指引第5部分。

1.3   本指引也可以在www.sentencing-guidelines.gov.uk網(wǎng)站上找到，或者從位于4th Floor, 8-10 Great George Street,London SW1P 3AE的委員會秘書處獲取。

2. 目標(biāo)聲明

2.1   在科處監(jiān)禁刑時，法律要求法庭必須科處與罪行嚴(yán)重性相當(dāng)?shù)淖疃痰男唐?。同樣，在判處社區(qū)令（community order）時，對被告自由的限制必須與罪行的嚴(yán)重性相當(dāng)。一旦在這一基礎(chǔ)上確定了刑罰，法庭需考慮減輕認(rèn)罪被告的刑罰。減輕后的最終刑罰要低于罪行嚴(yán)重性所要求的刑罰。

2.2   量刑減輕是合適的，因?yàn)檎J(rèn)罪避免了庭審（從而使得其他案件得到更有效的處理），縮小了指控和量刑之間的分歧，并能節(jié)省可觀的成本。而且，被告越早認(rèn)罪，還可避免必須出庭作證給被害人和證人帶來的擔(dān)憂。減輕原則發(fā)源于對司法有效運(yùn)作（effective administration of justice）的需要，而不是罪行的一種減輕情節(jié)。

2.3   在裁判者對判處某一監(jiān)禁刑是否適當(dāng)存有疑問時，基于認(rèn)罪做出量刑減輕是一個相關(guān)的考慮。如果認(rèn)罪屬于決定判處非監(jiān)禁刑的考慮因素之一，則沒有必要再根據(jù)認(rèn)罪進(jìn)一步減輕被告的刑罰。如果認(rèn)罪是判處財產(chǎn)刑或釋放以取代社區(qū)令的考慮因素之一，也沒有必要再根據(jù)認(rèn)罪進(jìn)一步減輕被告的刑罰。

2.4   在決定最適當(dāng)?shù)男唐跁r，裁決者在計(jì)算基于認(rèn)罪做出的量刑減輕幅度之前，必須事先單獨(dú)考慮被告的悔罪（remorse）以及其他減輕情節(jié)（mitigating features）。同樣，被告對指控或執(zhí)法部門的協(xié)助也是依據(jù)其他程序引發(fā)減輕量刑的獨(dú)立事由。決定減輕量刑時需要小心謹(jǐn)慎，要避免“兩次計(jì)算”。

2.5   如果被告已經(jīng)要求裁判者在決定量刑時，考慮牽涉到他的其他罪行，這些罪行必須在基于認(rèn)罪做出量刑減輕之前就在量刑中反映出來。

2.6    量刑減輕只能適用于刑罰的懲罰性因素。量刑減輕對與包括剝奪駕駛資格在內(nèi)的附加令沒有影響。

3. 減輕原則的適用

3.1  建議適用方法

法庭先在考慮了所有加重或減輕情節(jié)以及其他任何已經(jīng)被正式確認(rèn)的犯罪事實(shí)基礎(chǔ)上確定犯罪的量刑——參考減輕幅度選擇減輕的量——法庭適用減輕——在宣判時，法庭要聲明如果沒有基于認(rèn)罪所做的量刑減輕，通常的刑罰是什么。

4.  確定減輕的標(biāo)準(zhǔn)

4.1  量刑減輕的標(biāo)準(zhǔn)要按照整個量刑的一定比例來確定。具體的比例要參照被告人表明認(rèn)罪時的具體環(huán)境，尤其是所處的訴訟階段來確定。要根據(jù)被告表明認(rèn)罪意圖的“最早的合理時機(jī)”（first reasonable opportunity）來確定給予被告的最大減輕幅度。

4.2  除非適用2003年《刑事司法法》第144條第2款，對于認(rèn)罪被告的具體減輕幅度從（建議）三分之一（對于所要科處刑罰的犯罪，在最早的合理時機(jī)就表示認(rèn)罪）；降低到四分之一（在庭審日期確定后認(rèn)罪）；再到十分之一（“進(jìn)入法庭大門時”或者庭審已經(jīng)開始后認(rèn)罪）。

4.3   量刑減輕的標(biāo)準(zhǔn)要反映出被告在哪一個階段表達(dá)了其將對所要判處刑罰的犯罪進(jìn)行認(rèn)罪的意愿：

（1）除非被告在“最早的合理時機(jī)”表達(dá)了認(rèn)罪的意愿，否則通常情況下不建議給予其最大幅度的量刑減輕；

（2）如果在“最早的合理時機(jī)”之后認(rèn)罪的，量刑減輕通常要低于三分之一；

（3）如果認(rèn)罪非常晚，給予一定的量刑減輕仍然是適當(dāng)?shù)模?/p>

（4）如果認(rèn)罪之后要舉行牛頓聆訊（Newton hearing，被告認(rèn)罪，但控辯雙方對事實(shí)存在爭議，需要陪審團(tuán)聽證——譯者注），且被告主張的犯罪事實(shí)被否定，在決定量刑減輕時要將這一點(diǎn)考慮進(jìn)來；

（5）如果被告最初做了無罪答辯，并且出于策略考慮維持這種無罪答辯（諸如在還押候?qū)彽耐瑫r維持特權(quán)），單但是之后選擇認(rèn)罪（如果有的話），也只能給予非常小的量刑減輕。

5. 量刑減輕的限制

根據(jù)危險性的限制

5.1  如果依據(jù)2003《刑事司法法》對一名“危險被告”(dangerous offender)量刑，不管量刑是否要確定最低刑期或者需加重刑期，量刑方法與其他定期刑一樣（determinate sentence）（也見下文的第7條）。

指控是壓倒性的（overwhelming）

5.2  給予量刑減輕的目的是鼓勵那些有罪的被告在最早的時機(jī)認(rèn)罪。任何被告都有權(quán)利去讓指控得到證明，所以應(yīng)當(dāng)鼓勵每個有罪被告在最早的合理時機(jī)認(rèn)罪。

5.3   如果指控是壓倒性的，像其他情況一樣給予全部的量刑減輕可能就是不適當(dāng)?shù)?。雖然一般情況下在最早的合理時機(jī)做了認(rèn)罪表示，會獲得全部的量刑減輕，如果指控在不需要被告認(rèn)罪的情況下就足以得到證明，此時就有理由偏離本指引。

5.4   如果基于這個原因法庭認(rèn)為給予減小量刑減輕幅度是讓人滿意的，對于在最早的合理時機(jī)做認(rèn)罪表示的被告，百分之二十的量刑減輕是適當(dāng)?shù)摹?/p>

5.5   法庭偏離本指引必須說明理由。

如果對犯罪科處的最高刑罰被認(rèn)為過低

5.6   裁決者必須對被告被指控的，且表示認(rèn)罪的罪行做出量刑裁決。裁決者不能通過拒絕給予適當(dāng)?shù)牧啃虦p輕的方式彌補(bǔ)其所認(rèn)為的不足之處（例如法官認(rèn)為指控不充分或者最高刑不足）。

如果存在管轄問題

（1）在盡管有多個罪行，但量刑權(quán)被限制在最高只能科處六個月監(jiān)禁刑的情況下

5.7  如果兩項(xiàng)或所有犯罪行為的總和刑期是六個月，即使給予每個認(rèn)罪罪行適當(dāng)?shù)牧啃虦p輕，法庭可能在決定累計(jì)量刑時，仍然會導(dǎo)致科處最高的刑罰。在這種情形下，為了實(shí)現(xiàn)建立量刑減輕原則的目的，通常情況下要對認(rèn)罪的總和刑期做最謹(jǐn)慎、適度的減輕。

（2）仍然需科處最高刑罰

5.8   如果沒有認(rèn)罪行為，某項(xiàng)任選罪（either-way offence）可能會移交王室法院量刑，在這種情況下，盡管認(rèn)罪通常會導(dǎo)致量刑減輕，治安法院可以對單項(xiàng)任選罪科處最高六個月監(jiān)禁刑。

5.9   同樣，對于如果不是因?yàn)槟硞€低于18歲的被告認(rèn)罪，就可能依據(jù)2000年《王室法院量刑權(quán)限法》第91條對其科處超過24個月羈押刑期，在這種情形下，對他的認(rèn)罪，可以科處24個月的羈押和教養(yǎng)令。

6. 謀殺罪量刑適用

6.1  謀殺通常被認(rèn)為是最嚴(yán)重的刑事犯罪，對其規(guī)定的刑罰與其他犯罪的刑罰有所不同。依據(jù)法律，謀殺罪的量刑是終身監(jiān)禁，被告將終身受這一刑罰的約束。

6.2  量刑委員會（Parole Board）在考慮釋放罪犯是否安全后，決定是否在罪犯服刑期間將其釋放。做出終身監(jiān)禁決定的法庭應(yīng)依法設(shè)置一個最低服刑期限，量刑委員會要在罪犯服滿這一最低刑期之后，才能考慮是否許可釋放該罪犯。如果罪犯被釋放，許可在罪犯的余生將持續(xù)有效，被告在任何時候都可能被收監(jiān)。

6.3  議會已經(jīng)專門設(shè)置了最低服刑期限的起刑點(diǎn)（取決謀殺的情形），法庭在確定最低服刑期限時將適用這些規(guī)定。議會進(jìn)一步規(guī)定，法庭在確定了適當(dāng)?shù)钠鹦厅c(diǎn)后，要根據(jù)加重或減輕情節(jié)（其中一些規(guī)定于法律中）決定是否在起刑點(diǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行增加或減少。最后，法律專門規(guī)定，適用于其他犯罪行為的法律條款，同樣適用于謀殺罪，并且不能限制法官的自由裁量權(quán)（就像法官按照2000年《王室法院量刑權(quán)限法》在其他犯罪中做的那樣）。這樣一來，法官在對謀殺罪進(jìn)行量刑時，有義務(wù)將有關(guān)任何認(rèn)罪的因素適用于固定最低刑期。

6.4   在一般固定刑期，與對謀殺罪科處法定終身監(jiān)禁刑后設(shè)置的最低服刑期限之間有著重大差別。從裁決者的角度講，最重要的一點(diǎn)是，與定期刑相比，在謀殺罪中對認(rèn)罪被告的量刑減輕會對服刑期限造成雙重影響。這是因?yàn)?，定期刑（在大部分情形下）?guī)定在罪犯服刑一半時可以經(jīng)許可釋放，而在謀殺罪情形下，最低服刑期限是在量刑委員會考慮釋放是否適當(dāng)之前，罪犯必須羈押的期限。

6.5   基于這一差別，鑒于謀殺罪的特殊性質(zhì)和獨(dú)特的法定起刑點(diǎn)規(guī)定，在考慮量刑減輕的幅度和確保最低服刑期限能夠適當(dāng)反映犯罪嚴(yán)重性時，要格外謹(jǐn)慎。盡管一般原則（既包括應(yīng)該鼓勵認(rèn)罪，也包括對于晚于最早合理時機(jī)的認(rèn)罪也應(yīng)該給予一定量刑減輕）仍然適用，決定量刑減輕的幅度的過程是不同的。

6.6  方 法

1. 如果法庭決定罪犯必須終身服刑（whole life minimum term），則不存在認(rèn)罪量刑減輕問題。

2.在其他情形下：

（a）法庭在考慮了被告其他符合條件的減輕情節(jié)后，要慎重衡量整個最低服刑期限，避免（基于其他減輕情節(jié)和認(rèn)罪的量刑減輕——譯者注）兩者結(jié)合起來導(dǎo)致不適當(dāng)?shù)男唐诳s短。

（b）在考慮認(rèn)罪后，認(rèn)為降低最低服刑期限是合適的，量刑減輕幅度不得超過（最低服刑期限——譯者注）六分之一且不能超過五年。

（c）如果認(rèn)為基于認(rèn)罪降低最低服刑期限是適當(dāng)?shù)?，不同的減輕幅度仍然適用，建議的減輕幅度（即六分之一或五年，不論哪個更少）只給予那些在最早的合理時機(jī)表達(dá)認(rèn)罪意愿的被告，對于之后認(rèn)做出罪的，建議給予5%的量刑減輕。

（d）法庭隨后要審查這一量刑，以確保在考慮了法定起刑點(diǎn)、所有加重和減輕情節(jié)以及所做的任何認(rèn)罪之后，確定的最低服刑期限能夠準(zhǔn)確反映罪行嚴(yán)重性。

7. 適用于其他不定期刑

7.1  在其他情形中，法庭可能會科處不定期刑。包括出于公共保護(hù)而做出的一項(xiàng)自由裁量的終身監(jiān)禁刑。

7.2   與認(rèn)定謀殺罪后科處的法定終身監(jiān)禁刑一樣，在假釋委員會有權(quán)考慮釋放（被判處不定期刑——譯者注）被告是否安全之前，法庭必須確定一個最低的服刑期限。

7.3  然而，確定這一最低服刑期限的過程與確定法定終身監(jiān)禁刑的最低服刑期限的過程有所不同，需要法庭首先要確定相當(dāng)?shù)亩ㄆ谛淌嵌嗌?。相?yīng)地，對任何認(rèn)罪的量刑減輕的計(jì)算方法應(yīng)該按照定期刑采取的方法和幅度計(jì)算（見上面第4部分）

附 錄 | 最早的合理時機(jī)

1. 決定對認(rèn)罪被告給予量刑減輕的關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)是被告表達(dá)做有罪答辯意愿所處的最早的合理時機(jī)。這一時機(jī)會因各種廣泛的因素而有所不同，而法庭需要根據(jù)案件的特定事實(shí)來做出判斷。

2. 關(guān)鍵原則是，給予量刑減輕的目的是認(rèn)可認(rèn)罪不僅給爭議案件涉及的當(dāng)事人帶來了好處，而且使得法庭能夠更迅速地處理其他重要案件。

3. 這一附錄通過舉例說明在哪些情況下必須做出最早合理時機(jī)的認(rèn)定，從而確保法庭采取一致性的認(rèn)定方法：

（a）最早的合理時機(jī)可能是被告第一次出現(xiàn)在法庭面前并有機(jī)會認(rèn)罪的時候；

（b）但是法庭可能認(rèn)為，在更早的階段認(rèn)定被告表達(dá)了認(rèn)罪意愿是合理的以，比如說在接受詢問時（under interview）。如果法庭要適用這（a）（b）兩個條件，必須確保被告及其律師對指控的犯罪有足夠的信息;

（c）對于被移送到皇家法院的可選罪（offence triable either way），如果被告在王室法院第一次聆訊時認(rèn)罪，量刑減輕幅度要小于如果他在治安法院就認(rèn)罪獲得的量刑減輕（三分之一）；但要高于在確定審判日期之前認(rèn)罪獲得的量刑減輕（三分之一），也就是在這個階段的量刑減輕在30%左右；

（d）對于可訴罪（offence is triable only），最早的合理機(jī)會應(yīng)該是在警察局階段，如果不是這種情形，最早的合理時機(jī)應(yīng)該是王室法院的第一次聆訊時；

（e）如果被告對最初的指控做無罪答辯，但對替代的（較輕）的指控做有罪答辯并定罪，量刑減讓的幅度取決于被告首次表示會向法院就較輕的指控認(rèn)罪所處的階段以及較輕的指控優(yōu)于最初的指控的理由。

【譯者解讀】

辯訴交易在普通法系刑事司法實(shí)踐中十分盛行，但也是非常具有爭議性的問題。適用辯訴交易程序意味著法庭可以不經(jīng)過完整的庭審程序就基于被告人的自我歸罪對其定罪量刑。辯訴交易于19世紀(jì)被引入普通法，它作為一種替代庭審的程序應(yīng)運(yùn)而生。英國（這里主要指英格蘭與威爾士）很長時期并不接受辯訴交易，在英國的法律文獻(xiàn)中并不能找到“辯訴交易”這樣的表述，而是用有罪答辯來指稱這種基于被告人自我歸罪而定罪處罰的程序。但是有罪答辯與辯訴交易就像孿生兄弟，在實(shí)踐中必然相伴而生，英國司法也日漸接受了事實(shí)上存在的辯訴交易或辯訴協(xié)商的實(shí)踐，只是相較于美國，對辯訴交易尤其是對檢察官的行為進(jìn)行了更多的限制和約束，我們可以稱之為受到嚴(yán)格規(guī)制的辯訴交易模式。

英國刑事司法中的有罪答辯

在英國刑事司法體系中，依法院管轄的不同，刑事案件大致被劃分為三種類型：第一種是簡易罪，即依簡易程序?qū)徟械姆缸?，主要涉及輕微犯罪，此類案件只能由治安法院審理。第二種是可訴罪，即只能以正式指控書形式起訴的犯罪，這些犯罪主要是重罪，只能由王室法院審理。第三種是任選罪，此類犯罪嚴(yán)重程度介于重罪與輕微犯罪之間，既可以由治安法院也可以由刑事法院審理審判，在哪個法院審理則由法官和被告人決定。此外，英國建立了以被告人是否認(rèn)罪為標(biāo)準(zhǔn)的案件分流和區(qū)分處理機(jī)制，即如果被告人在首次庭審時作有罪答辯，可以不經(jīng)陪審團(tuán)審判直接進(jìn)入量刑程序。

在實(shí)踐中，不論是對治安法院管轄的輕罪還是王室法院管轄的重罪，有罪答辯都是最重要的刑事案件處理方式。這一點(diǎn)可以從英國皇家檢察署的官方數(shù)據(jù)中一探究竟。近年來，英國檢察機(jī)關(guān)在治安法院起訴的案件中，有罪答辯率不斷上升，從2012年至2013年度的68.4%增加到2014年至2015年度的76.7%；檢察機(jī)關(guān)在王室法院起訴的案件中，有罪答辯的比例從2012年至2013年度的71.8%增加到2014年至2015年度的71.9%。

有罪答辯與指控交易

英國皇家檢察署的《皇家檢察官守則》（下稱《守則》）對有罪答辯有比較概括的規(guī)定，為檢察官如何進(jìn)行相關(guān)的業(yè)務(wù)操作提供指引。

1. 允許控辯雙方進(jìn)行指控交易。按照《守則》規(guī)定，被告人可以對多項(xiàng)指控中的一項(xiàng)作有罪答辯或者由于被告人只承認(rèn)部分犯罪，他們可以就一個較輕的指控作有罪答辯。這意味著英國也認(rèn)可指控交易的存在。《守則》規(guī)定，檢察官對指控的選擇必須符合三個條件：指控能反映有證據(jù)支持的犯罪行為的嚴(yán)重性和過錯程度；能夠讓法官有足夠的權(quán)力去量刑和科處刑罰；能夠使案件以清晰、簡單的方式得以呈現(xiàn)。《守則》規(guī)定，檢察官在有選擇的情況下，并不總是需要選擇或進(jìn)行最嚴(yán)重的指控。為了避免檢察官過度指控，《守則》對檢察官的指控權(quán)進(jìn)行了原則性的限制，即檢察官不能為了使被告人對部分指控作有罪答辯而提起更多的不必要的指控；同樣，也不能僅為了激勵被告人對較輕的指控作有罪答辯而選擇發(fā)起更嚴(yán)重的指控。

2. 檢察官接受被告人有罪答辯要考慮罪刑一致。檢察官發(fā)起指控后，被告人往往希望對較輕的指控或較少的指控作有罪答辯，從而實(shí)現(xiàn)對自己最有利的結(jié)果。《守則》規(guī)定，“只有檢察官認(rèn)為法官會作出一個與被告人的罪行嚴(yán)重性（尤其是存在加重情節(jié)時）相一致的量刑時，他們才能接受被告人的有罪答辯。檢察官不能僅僅因?yàn)楸憷邮鼙桓嫒说挠凶锎疝q。”由于英國法官對刑事指控有著較嚴(yán)格的司法審查，英國檢察官在決定是否接受被告人答辯時，要考慮這一答辯是否會得到法院的認(rèn)可，而法院的一個基本標(biāo)準(zhǔn)是罪刑相適應(yīng)，檢察官不能僅因?yàn)樽约汗ぷ鞣奖愣萋释獗桓嫒颂岢龅拇疝q請求。此外，從《守則》的行文看，在規(guī)范層面似乎將檢察官限制在一個被動接受或被動同意被告人答辯的定位上。一般情況下，在控方提起指控后，由辯方提出交易的要約，再由檢察官決定接不接受。

3. 檢察官接受被告人有罪答辯時應(yīng)考慮被害人利益，但不以被害人同意為前提。《守則》規(guī)定“在考慮被告人的答辯是否可接受時，檢察官需要認(rèn)定接受被告人有罪答辯是否符合公共利益，此時，他應(yīng)該考慮到被害人的利益以及被害人或被害人的家屬的意見”。這是保護(hù)被害人利益原則在辯訴交易程序中的一個體現(xiàn)。但是，《守則》規(guī)定，是否接受和進(jìn)行辯訴交易，“最終的決定權(quán)歸屬于檢察官”。也就是說，英國的辯訴交易并不以被害人或其家屬同意為前提，被害人或者其家屬并不是辯訴交易的一方。

4. 被告人的有罪答辯應(yīng)該有事實(shí)基礎(chǔ)。在辯訴交易程序中，法院的有罪判決在很大程度上是基于被告人的自我歸罪，但這并不意味著法院的判決可以不考慮案件的基礎(chǔ)事實(shí)和證據(jù)?！妒貏t》規(guī)定，控方“必須讓法官清楚提出和接受辯訴交易的基礎(chǔ)。如果被告人雖然作了有罪答辯，但事實(shí)基礎(chǔ)與起訴的案件事實(shí)不同，而這將嚴(yán)重影響到量刑，應(yīng)該請求法院聽取相關(guān)證據(jù)，進(jìn)一步認(rèn)定事實(shí)，然后在這一事實(shí)基礎(chǔ)上決定量刑”。這意味著被告人雖然作了有罪答辯，但所基于的事實(shí)與控方指控的事實(shí)有差異，控方有必要提請法官注意并查明之后，再進(jìn)行量刑。當(dāng)然，控辯雙方不可能就所有的案件細(xì)節(jié)都達(dá)成一致。如果控辯雙方爭議的事實(shí)是無關(guān)緊要的，法官可以基于被告人的認(rèn)罪直接量刑。如果控辯雙方就事實(shí)有根本性的沖突，法庭需要召集陪審團(tuán)就事實(shí)舉行聽證，也就是根據(jù)聽證來認(rèn)定案件事實(shí)。

5. 被告人作有罪答辯后反悔的處理。有時被告人在審前階段表示會認(rèn)罪，但在法庭上又反悔，在這種情況下，根據(jù)《守則》規(guī)定，“檢察官可以考慮是否就這一犯罪行為提起指控。檢察官應(yīng)該向辯護(hù)律師和法官說明，對這一犯罪行為的指控需要在咨詢警方或其他偵查人員后，進(jìn)一步審查決定?！奔磳Ρ桓嫒朔椿诘陌讣话愣紩笾兄箤徖?，以便進(jìn)一步審查決定。

有罪答辯與量刑減讓

辯訴交易的核心在于用從寬處理換取被告人的認(rèn)罪。因此，對于檢察官來說，其能否有效運(yùn)用辯訴交易制度換取被告人認(rèn)罪，取決于其能否兌現(xiàn)寬大處理的許諾。

一般來說，檢察官一方面可以運(yùn)用降格指控、減少指控的方式兌現(xiàn)對被告人的從寬處理，另一方面可以提出減刑建議的方式實(shí)現(xiàn)對被告人的從寬處理。這里主要涉及一個國家對指控權(quán)和量刑權(quán)的分配，以及檢察權(quán)和審判權(quán)的關(guān)系定位問題。

在英國，量刑權(quán)屬于法官，檢察官并沒有就量刑發(fā)表意見的權(quán)力。在英國，立法和量刑規(guī)則明確了對認(rèn)罪被告人的量刑減讓，從而確保被告人存在作有罪答辯的激勵和明確的預(yù)期，檢察官必須熟練掌握法院的量刑規(guī)則，從而明確告知被告人這一激勵。

英國2003《刑事司法法》第144條規(guī)定，法院在決定認(rèn)罪被告人的量刑時，必須考慮兩方面情況：一是被指控的被告人在訴訟的哪一個階段表示其有作有罪答辯的意愿；二是在什么情形下作出這種表示的。一般而言，被告人認(rèn)罪越早，量刑減讓的幅度就越大。英國量刑指引委員會制定的《有罪答辯量刑減讓指引》（下稱《指引》）提供了基本規(guī)則。

量刑減讓源于司法有效運(yùn)作的需要，而不是源于罪行的減輕?！吨敢芬?guī)定，在科處監(jiān)禁刑時，法律要求法庭必須科處與罪行嚴(yán)重性相一致的最短的刑期。一旦確定最短刑期，法庭就要考慮對作有罪答辯的被告人作出量刑減讓。這樣一來，減讓后的刑罰低于犯罪行為嚴(yán)重性所要求的刑罰。

《指引》認(rèn)為之所以要給予認(rèn)罪被告人量刑減讓，是因?yàn)橛凶锎疝q避免了庭審（從而使得其他案件得到更有效的處理），縮小指控和量刑之間的分歧，節(jié)省了成本。而且，如果被告人較早地作出答辯，還可避免被害人和證人的出庭負(fù)擔(dān)。在決定最適當(dāng)?shù)男唐跁r，量刑者在計(jì)算對有罪答辯的量刑減讓之前，必須單獨(dú)考慮被告人的悔罪和其他減輕情節(jié)。

類似地，被告人對控方或執(zhí)法部門的協(xié)助，也是依據(jù)其他程序引發(fā)量刑減讓的獨(dú)立事由。計(jì)算時需要小心謹(jǐn)慎，避免“兩次計(jì)算”。從《指引》的規(guī)定看，對認(rèn)罪的量刑減讓更多的是從功利主義出發(fā)的一種額外的、純粹的獎勵，而不涉及被告人主觀上是否悔罪，是否有協(xié)助控方或其他執(zhí)法機(jī)關(guān)的立功表現(xiàn)。

采用有限制的多梯度量刑減讓計(jì)算方法。《指引》規(guī)定，量刑減讓的基本方法是法庭先考慮所有加重或減輕情節(jié)以及其他任何已經(jīng)被正式承認(rèn)的犯罪情節(jié)的基礎(chǔ)上確定一個量刑，然后參照規(guī)定比例選擇減讓的量，作出最終的減讓。減讓的幅度是整個量刑的一定比例，具體的比例要根據(jù)被告人表明有罪答辯時的具體環(huán)境，尤其是所處的訴訟階段來確定。對于認(rèn)罪被告人的最高減讓幅度是整體刑罰的三分之一，最低的幅度為十分之一。對于在“最早的合理時機(jī)”就作有罪答辯的，可以給予最高的三分之一的量刑減讓。

這里對“最早的合理時機(jī)”的判斷取決于多種因素，《指引》在這方面也提供了一些指導(dǎo)?！白钤绲暮侠頃r機(jī)”可能是被告人第一次出庭并有機(jī)會作有罪答辯的時候，但是法庭可能認(rèn)為，可以在更早的階段認(rèn)定被告人表達(dá)了認(rèn)罪意愿，比如說在接受訊問時。如果法庭要適用這兩個條件，必須確保被告人及其律師對指控的犯罪有足夠的信息?！吨敢穼τ谠谥缚刈锖腿芜x罪中，被告人在不同階段認(rèn)罪規(guī)定的量刑減讓有所不同。對于移送到王室法院審理的任選罪，如果被告人在王室法院首次出庭時才認(rèn)罪，量刑減讓的比例要低于其在治安法院就認(rèn)罪的比例（三分之一），但要高于在確定審判日期之前認(rèn)罪的比例（四分之一），也就是在這個階段的量刑減讓在百分之三十左右。對于指控罪，最早的合理機(jī)會應(yīng)該是在警察局階段，如果不是這種情形，最早的合理時機(jī)應(yīng)該是王室法院的第一次聆訊時。