筆者在代理眾多金融借款合同糾紛案件中發(fā)現(xiàn)，各法院的判決主文中對逾期利息計(jì)算至何時的表述存在較大的差異，筆者查閱了近三年內(nèi)各省高院的判決文書更是發(fā)現(xiàn)一件令人唏噓的事情，同樣類似的金融借款合同糾紛案件，各省高院作出的判決書對逾期利息計(jì)算的截止時間竟出現(xiàn)三種不同的表述，其中主要的原因由于目前我國尚無逾期利息計(jì)算時限明確的法律規(guī)定，亦無此方面的司法解釋，導(dǎo)致各級法院對利息的認(rèn)知及對法律條文理解也多有不同，對止息日的界定及判決主文的表述也就標(biāo)準(zhǔn)不一，存在著較大的隨意性，這無疑會破壞司法的權(quán)威性，筆者從法條分析著手，對比各地法院判決書中常見的幾種表述類型，探究止息日究竟在哪一時點(diǎn)方符合法律之本意。

《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。該法條并未明確說明遲延履行期間的起點(diǎn)和終點(diǎn)在何處，但執(zhí)行程序中普遍認(rèn)可遲延履行期間，以判決指定的期間最后一日作為起點(diǎn)，以實(shí)際清償完畢之日為終點(diǎn)，按照借貸雙方的約定或者法律規(guī)定，借款到期日是明確的，借款人未按時還款產(chǎn)生約定或者法定的逾期利息（亦可能表現(xiàn)為違約金、罰息、復(fù)利、其他費(fèi)用等，本文統(tǒng)稱為逾期利息）。該逾期利息的起息點(diǎn)應(yīng)按“有約定從約定，無約定依法定”的原則予以界定，止息點(diǎn)按照雙方合同約定一般是以實(shí)際清償完畢之日為準(zhǔn)。很顯然，“遲延履行期間”與“逾期”終點(diǎn)相同，但起點(diǎn)卻不同，如圖顯示就更為清楚：

   《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“遲延利息解釋”）第一條第一款規(guī)定，根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。從上圖中也可以清楚的看出，按照合同約定計(jì)算逾期利息和遲延履行期間一般債務(wù)利息是有重合部分的，所以該條又繼續(xù)說明“遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計(jì)算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計(jì)算。加倍部分債務(wù)利息的計(jì)算方法為：加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間?！?/span>

    法條的規(guī)定已經(jīng)很明確，超過履行期產(chǎn)生的逾期利息，債務(wù)人同樣是要?dú)w還的，如何歸還需要依據(jù)“生效法律文書確定的方法”，而不是直接依據(jù)雙方合同約定方法確定，二者是有本質(zhì)的差別的，如果生效的法律文書沒有對履行期屆滿后一般債務(wù)利息計(jì)算方法予以確定，將導(dǎo)致執(zhí)行階段債權(quán)人索要合同約定利息無執(zhí)行依據(jù)，因?yàn)榕袥Q主文僅對計(jì)算至判決確定的給付之日的逾期利息按照合同約定計(jì)算，并未說明判決確定的給付之日以后的利息依何計(jì)算，本來遲延履行階段就由執(zhí)行部門負(fù)責(zé)，我國現(xiàn)狀又是執(zhí)審分離，索性就交由執(zhí)行局依據(jù)《遲延利息解釋》計(jì)算，而執(zhí)行局據(jù)以執(zhí)行的依據(jù)又始終是裁判文書的明確規(guī)定，如此一來就出現(xiàn)各地法院對法條不一的解讀和多樣的判決，使得遲延履行期間一般債務(wù)利息計(jì)算變得模糊不清。更為有趣的是，由于執(zhí)行難得問題，金融機(jī)構(gòu)在執(zhí)行階段能將本金執(zhí)行回來就是皆大歡喜的結(jié)果，更顧不得利息是多算還是少算了，而對于債務(wù)人，欠債還錢，銀行要多少還多少便是，也就不去理會索要的利息是否有合法依據(jù)。但是對于對于司法機(jī)構(gòu)和所有的法律人，必然是要從嚴(yán)推敲，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，才能更好的維護(hù)法律的權(quán)威。 

    縱觀各省高院裁判風(fēng)格，不難發(fā)現(xiàn)主要是以下幾種類型的裁判表述：

（一）逾期利息支付至實(shí)際給付之日

以安徽省高院作出的（2015）皖民二初字第00002號民事判決書主文表述為例，“判決如下：一、合肥XXXX有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)償還中國工商銀行股份有限公司合肥匯通支行借款本金8000萬元，并支付2014年12月27日前的利息（含復(fù)利）1033754.27元及2014年12月28日至實(shí)際給付之日以81027472.02元（本金8000萬元＋利息1027472.02元）為基數(shù)按年利率9.45%計(jì)算的利息（含復(fù)利）?！痹撆袥Q將逾期利息的支付截點(diǎn)計(jì)算至“實(shí)際給付之日”，筆者發(fā)現(xiàn)除安徽省高院以外、湖北、云南、河南、浙江、山西、黑龍江、湖南、四川、甘肅、內(nèi)蒙古、北京、廣東、重慶、福建等地高院作出的類似案件判決均采用此種表述確定逾期利息支付截點(diǎn)[詳見：（2016）鄂民初58號、（2016）云民初18號、（2016）浙0102民初718號、（2015）晉民初字第53號、（2016）黑民初26號、（2014）湘高法民二初字第6號、（2014）川民初字第24號、（2014）甘民二初字第31號、（2016）內(nèi)民初7號、（2015）高民（商）初字第1151號、（2015）粵高法民二初字第1號、（2015）閩民初字第58號]，可見該種判決方式是目前我國法院中的主流判法，持反對觀點(diǎn)的法官認(rèn)為，“至實(shí)際給付之日”是不明確的時點(diǎn)，導(dǎo)致判決金額無法確定，這樣的判決會給執(zhí)行帶來困難。但正如前文所說，《民事訴訟法》第253條以及《遲延利息解釋》對于“遲延履行”起點(diǎn)和終點(diǎn)也沒有明確說明，執(zhí)行階段也并非不可確定，而是普遍認(rèn)為實(shí)際清償完畢之日作為終點(diǎn)，據(jù)此計(jì)算遲延履行利息，既然如此那為何判決書寫上“至實(shí)際給付之日”或“至清償完畢之日”就成了“不明確”。   

此外，法條后半部在計(jì)算加倍部分債務(wù)利息我們可以注意到“一般債務(wù)利息”的前置定語是“生效法律文書確定的”，該“確定”不應(yīng)該狹隘的理解是金額確定，也包括計(jì)算方式確定，否則為了追求金額的確定，而忽略掉一部分也應(yīng)該由法律文書確定的“一般債務(wù)利息”。該類判決對債權(quán)人保護(hù)是比較全面的，將遲延履行期間債務(wù)利息計(jì)算方式也得以明確，但也存在不夠嚴(yán)謹(jǐn)之處，這類判決會使得“遲延履行”規(guī)定被架空，法條既然規(guī)定了遲延履行期，又明確了一般債務(wù)利息索要依據(jù)，判決利息時大可不必再延展到“實(shí)際支付之日止”，一方面可以使判決金額得以明確，但是必須對履行期屆滿后尚未能歸還情況下利息計(jì)算方式在判決主文明確。

   （二）逾期利息支付至判決確定的給付之日

山東省高院、天津高院、江西高院、河北高院、海南高院、寧夏高院、貴州高院、廣西高院審理金融借款案件判決主文中可見該類表述（詳見［（2016）冀民初13號、（2014）瓊民二初字第9號、（2015）黔高民初字第39號、（2014）魯商初字第22號、（2014）津高民初字第0036號、（2014）贛民二初字第33號、（2016）桂1226民初169號、（2016）寧民初5號］），由于借款案件伴隨著利息的計(jì)算，導(dǎo)致無法在起訴時確定利息金額，如法院以判決形式確定一個給付日期，通常是判決生效十日內(nèi)給付，并要求利息支付至該日，對后續(xù)逾期利息的計(jì)算又不予以說明，實(shí)際是修改了雙方之間合同的約定，以法定取代了約定，這樣的判決不能說是錯誤，但至少是不夠明確的，他日若債務(wù)人未能還款，債權(quán)人再要求債務(wù)人按照合同約定的利息支付方式支付遲延履行期內(nèi)一般債務(wù)利息實(shí)際是沒有判決依據(jù)的。 

目前從各地判決中可以看出，普遍觀點(diǎn)認(rèn)為判決文書中類似“按照借款合同約定的%利率支付利息自X年X月X日起至判決確定的給付之日止”已經(jīng)是對一般債務(wù)利息計(jì)算方式予以明確，筆者認(rèn)為這是對判決書的擴(kuò)大解釋，判決書認(rèn)可的利息計(jì)算方式僅在“自X年X月X日起至判決確定的給付之日止”期間，對給付之日之后利息計(jì)算方式只字未提，而《遲延利息解釋》卻要求執(zhí)行法官根據(jù)生效法律文書確定的方法計(jì)算遲延履行期間一般債務(wù)利息，而解釋后半段“生效法律文書未確定給付該利息的，不予計(jì)算”，如果判決如此表述，執(zhí)行法官和債務(wù)人完全可以有理由認(rèn)為生效法律文書對遲延履行期間一般債務(wù)利息未確定計(jì)算方法，不應(yīng)支付，雙方由此產(chǎn)生利息計(jì)算爭議，實(shí)踐中也不乏此類事件。

還有一點(diǎn)值得推敲，假如借款人在履行期限內(nèi)提前支付，而按裁判規(guī)定逾期利息又必須算至履行期限屆滿之日，其中必然多出實(shí)際支付日至屆滿之日的利息，債權(quán)人獲得該部分利息實(shí)屬多余，對債務(wù)人來說也很不公平，于法無據(jù)，（2015）豫法民三初字第8號判決書就注意到了這一問題，“此后以本金19258萬元為基數(shù)按照年利率10.56%支付自2015年4月14日起至本判決限定的履行期間內(nèi)實(shí)際支付之日的利息”，債務(wù)人只需支付到“履行期間內(nèi)實(shí)際支付之日”的利息，而不必一定要支付至“履行期屆滿之日”止的利息，在表述上更為嚴(yán)謹(jǐn)。再者，如此判決也不利于調(diào)動借款人還款積極性，因?yàn)榧词固崆爸Ц?/span>利息也應(yīng)算至期限屆滿之日。 

（二）逾期利息支付至判決生效之日止

查閱眾多裁判文書發(fā)現(xiàn)此類判決很少見，筆者僅在吉林省高級人民法院（2014）吉民二初字第2號判決書中見到了類似表述。將逾期貸款利息計(jì)算至判決生效之日除了，沒有基于債務(wù)人寬限期，但同樣存在著上文中其他兩種情形均存在的不足，沒有對后續(xù)一般債務(wù)利息計(jì)算方式予以明確。

最高法院在《遲延利息解釋》頒布時曾答記者問舉例說明，“一般債務(wù)利息，是指生效法律文書中，根據(jù)實(shí)體法規(guī)定（如合同法）所確定的利息。例如：一份判決確定，債務(wù)人應(yīng)支付自雙方簽訂合同之日至款項(xiàng)付清之日止，按雙方合同約定的日萬分之五的利率計(jì)算的利息。那么日萬分之五計(jì)算的利息就是一般債務(wù)利息。”可見，直到款項(xiàng)付清之日都應(yīng)該按照合同約定的利率計(jì)算利息，遲延履行期間的一般債務(wù)利息也包括其中，問題就在于它的計(jì)算方式法院判決是否予以確認(rèn)了，第二種判決類型顯然是把利息計(jì)算的整個鏈條割裂了。

 綜上筆者認(rèn)為，問題并不出現(xiàn)在判決主文利息應(yīng)支付至判決確定的給付之日，還是清償完畢之日，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)應(yīng)在判決確定的給付之日即履行期屆滿之日至清償完畢這段期間利息計(jì)算方式應(yīng)在判決主文中予以表述，使得執(zhí)行時有文書依據(jù)。即使按照個別地區(qū)高院裁判文書所寫“支付至判決確定的給付之日”也無不可，只要后面說明對于該日之后的未付利息，按照借款合同約定的方式計(jì)算遲延履行一般債務(wù)利息即可，如此裁判才經(jīng)得起推敲，算得上邏輯清楚，計(jì)算明確，于法有據(jù)。