辦了銀行卡，也申請(qǐng)開(kāi)通了短信提醒業(yè)務(wù)，可是4天時(shí)間里卡內(nèi)存款28次被人盜刷2.65萬(wàn)元，陶先生居然一條短信也沒(méi)收到。陶先生找到銀行，銀行說(shuō)其沒(méi)有責(zé)任，不承擔(dān)損失。那么，這些損失該由陶先生自己承擔(dān)嗎？

■原告：卡內(nèi)存款被人28次盜刷，卻未收到一次短信提醒

2015年9月9日，新樂(lè)市的陶先生在某銀行申請(qǐng)了一張銀行卡，并申請(qǐng)開(kāi)通了短信提醒業(yè)務(wù)。2016年9月12日晚，陶先生到銀行自動(dòng)柜員機(jī)查詢時(shí)，發(fā)現(xiàn)其卡內(nèi)存款于2016年9月10日至12日晚分28次以付款或轉(zhuǎn)賬名義在異地被盜刷了2.65萬(wàn)元。這是咋回事？怎么一下子少了這么多錢？陶先生趕緊撥打了某銀行客服電話進(jìn)行掛失，并到公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。

陶先生不解，他已經(jīng)辦理了短信提醒業(yè)務(wù)，為什么一條短信提醒也沒(méi)收到呢？銀行工作人員回答，他們已經(jīng)發(fā)了提醒短信。

陶先生認(rèn)為銀行沒(méi)有盡到提醒責(zé)任，這2.65萬(wàn)元損失應(yīng)由銀行承擔(dān)，但銀行方面認(rèn)為是陶先生自己沒(méi)有保管好銀行卡所致，自己并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。協(xié)商無(wú)果，陶先生一氣之下，將某銀行告到新樂(lè)市人民法院，要求被告某銀行賠償其損失2.65萬(wàn)元及利息。

■被告：原告對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行信息保管不善，應(yīng)對(duì)款項(xiàng)被盜承擔(dān)全部責(zé)任

被告某銀行辯稱，銀行已經(jīng)履行了發(fā)送扣款提示短信的義務(wù)，原告短信流水查詢顯示，涉案的28筆款項(xiàng)產(chǎn)生時(shí)，銀行均發(fā)送了提示短信，且顯示發(fā)送成功。銀行已經(jīng)履行了應(yīng)盡的義務(wù)，原告手機(jī)上沒(méi)有涉案短信就稱其沒(méi)有收到短信缺乏證明力。原告涉案銀行卡之前開(kāi)通了網(wǎng)上銀行，涉案的28筆款項(xiàng)也均系網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給第三方賬戶，2016年9月10日到12日，在收到正確輸入銀行網(wǎng)絡(luò)銀行的用戶名、登錄密碼、存留手機(jī)號(hào)碼和手機(jī)動(dòng)態(tài)密碼后的，銀行才向原告發(fā)出轉(zhuǎn)賬指令，不存在違規(guī)操作的情形。原告資金被盜，是由于其網(wǎng)絡(luò)銀行登錄賬戶、登錄密碼、手機(jī)信息泄露所致。由于原告的用戶名、登錄密碼都是由原告掌握，而銀行并不掌握上述內(nèi)容，他人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銀行盜取原告的款項(xiàng)說(shuō)明原告對(duì)其網(wǎng)絡(luò)銀行信息沒(méi)有妥善保管，導(dǎo)致其用戶名和登錄密碼泄露造成損失，原告應(yīng)對(duì)其賬戶被盜款項(xiàng)承擔(dān)全部責(zé)任。

■法院：被告未盡到安全保障原告卡內(nèi)資金的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理查明，2015年9月9日，陶先生到某銀行辦理一張財(cái)富卡，并開(kāi)通了短信提醒、手機(jī)銀行業(yè)務(wù)，并未開(kāi)通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)。2016年9月12日晚，原告陶先生在自動(dòng)柜員機(jī)上查詢時(shí)發(fā)現(xiàn)，其卡內(nèi)存款于2016年9月10日至12日分28筆以付款或轉(zhuǎn)賬名義在異地被盜刷2.65萬(wàn)元，原告未接到任何短信通知。

法院認(rèn)為，原告陶先生在被告某銀行辦理了儲(chǔ)蓄卡，雙方已形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，被告某銀行對(duì)原告應(yīng)盡到保障其卡內(nèi)資金安全的義務(wù)。該儲(chǔ)蓄卡一直由原告本人保管，亦未注冊(cè)和登錄過(guò)網(wǎng)上銀行等系統(tǒng)，不存在丟失或泄露信息的情形，已盡到妥善保管儲(chǔ)蓄卡及密碼等信息的義務(wù)。原告在發(fā)現(xiàn)所持儲(chǔ)蓄卡于異地被盜刷后立即掛失并報(bào)案，盡到了謹(jǐn)慎注意和及時(shí)通知的義務(wù)。被告某銀行對(duì)原告儲(chǔ)蓄卡內(nèi)資金被盜刷的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告某銀行賠償損失2.65萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。關(guān)于被告稱該款被盜刷系原告泄露網(wǎng)銀信息所致，其說(shuō)法前后矛盾且提供的證據(jù)不能證明該主張，故對(duì)其不予采信。法院遂依法作出判決，被告某銀行于判決生效十日內(nèi)給付原告陶先生存款2.65萬(wàn)元及利息。