非法運輸爆炸物品罪量刑的思考
論文摘要 最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》第九條的出臺具有重大意義,本文主要從解釋第九條的背景、意義以及對第九條的理解入手,詳細闡述了生產(chǎn)生活和生產(chǎn)經(jīng)營活動的理解,指出了本條解釋在實踐應(yīng)用中存在的問題。
論文關(guān)鍵詞 爆炸物 生產(chǎn) 生活 生產(chǎn)經(jīng)營
一、本條解釋的背景
眾所周知,槍支、彈藥以及爆炸物品潛在的危害后果極其嚴重,特別像爆炸物品,不僅能夠引起爆炸,而且具有較大的殺傷力,容易對社會的安全穩(wěn)定帶來隱患,而且容易被犯罪分子利用,引發(fā)嚴重的刑事犯罪,這類犯罪的危害性大、涉及面廣、影響惡劣。因此,我國現(xiàn)行《刑法》第一百二十五條和最高人民法院于2001年5月16日發(fā)布的《關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以及同年9月17日最高人民法院《對執(zhí)行〈關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉有關(guān)問題的通知》等文件都對本罪做出了相關(guān)的規(guī)定,并在量刑幅度上規(guī)定了較為嚴厲的刑罰制度。但對人們來說,爆炸物品又是人們生產(chǎn)、生活領(lǐng)域不可缺少的物品,特別是對于礦區(qū)的聚集地而言,由于大量的礦區(qū)如煤礦、鋁礦、鉬礦等存在,在生產(chǎn)的過程中對爆炸物品的需求量也是很大的,這些爆炸物品維持著礦區(qū)正常的生產(chǎn)秩序。為了獲得利益,有些人鋌而走險,非法采礦,由于沒有正規(guī)的爆炸物品來源,他們只能通過非法買賣甚至通過自己制造的方式獲取爆炸物,這些都是爆炸物品非法制造、買賣、運輸大量存在的原因。正因為如此,對于那些為了正常的生產(chǎn)生活需要而非法制造、買賣、運輸爆炸物品的人來說,如果沒有造成嚴重的危害后果,主觀惡意不大,即被以嚴厲的刑罰處罰,有失公平,同時也違背了我國刑法罪責刑相適應(yīng)的基本原則。因此,為解決《刑法》一百二十五條和最高院解釋在實際運用中存在的問題,最高院2009年11月9日對解釋進行了修訂,在修訂后的解釋中增加了第九條:“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要,以及因從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物,數(shù)量達到本解釋第一條規(guī)定標準,沒有造成嚴重社會危害,并確有悔改表現(xiàn)的,可依法從輕處罰;情節(jié)輕微的,可以免除處罰”。
二、本條解釋的意義
在修改后的解釋中增加的第九條,不僅解決了刑法理論上存在的問題,同時也更有益于司法實踐。這主要表現(xiàn)在:
(一)明確刑法以及解釋和通知中存在的問題
隨著涉爆案件的大量增多,以及日益對社會造成嚴重的后果,最高院的《關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以及《對執(zhí)行〈關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉有關(guān)問題的通知》應(yīng)運而生。雖然解釋和通知的發(fā)布為涉爆案件在司法實踐中的應(yīng)用提供了便利,但是也存在一些問題。以《通知》為例,首先,通知的性質(zhì)是最高人民法院發(fā)布的文件,而這種文件在審判中并不具有法律效力,也就是說,從法理上看法院不能直接以通知作為定罪量刑的法律依據(jù),當然,為了解決問題,很多法院都會采用通知中的精神,但是判決書往往很模糊,不具有說服力。其次,通知中提到了對于確因生產(chǎn)、生活需要,沒有造成嚴重社會危害,經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的,可依法免除或從輕處罰。這一規(guī)定考慮到實際情況,根據(jù)造成的危害程度對行為人定罪量刑,這一精神是非?？茖W的。但是對于生產(chǎn)生活如何理解卻沒有進一步細致明確的規(guī)定,這就造成司法實踐中的混亂。也正因為解釋及通知中存在的種種問題,新修改后的解釋解決了這一問題。如前文所述,在修改后的解釋中第九條規(guī)定,以列舉的方式對生產(chǎn)生活做了限定,只有因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要,以及因從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物的才能夠從輕或免除處罰。這樣就明確了生產(chǎn)生活的范圍,更有利于司法實踐的應(yīng)用。
(二)體現(xiàn)刑法罪責刑相適應(yīng)的基本原則和寬嚴相濟的刑事政策
刑法罪責刑相適應(yīng)原則是指行為人所犯的罪行、所應(yīng)承擔的刑事責任應(yīng)當與刑罰相適應(yīng)。寬嚴相濟的刑事政策是指針對犯罪的不同情況,區(qū)別對待,該寬則寬,該嚴則嚴,有寬有嚴,寬嚴適中。本條解釋正是罪責刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)以及寬嚴相濟的刑事政策的體現(xiàn)。主要體現(xiàn)在:首先,涉爆案件社會危害大,涉及面廣,給社會帶來安全隱患,因此,對于這類案件應(yīng)當嚴厲查處,不姑息,不給犯罪人留有余地,只有這樣才能保證社會的穩(wěn)定、人身的安全。其次,由于爆炸物品又是日常的生產(chǎn)生活的必需品,特別對于礦區(qū)聚集地來講,爆炸物品的需求量更多。如果行為人確實是為了正常的生產(chǎn)活動或宗教風俗等生活需要而非法制造、買賣、運輸爆炸物品,那么相對于那些以爆炸物品為犯罪工具,對社會造成嚴重危害的案件來說,其主觀惡性不大,又沒有造成嚴重的社會危害,同時也沒有對公共安全造成損害,如果在這樣的情況下與其它行為人適用同樣的刑罰或動輒就認定情節(jié)嚴重有失公平,罰之過嚴。而修改后的解釋解決了這種問題,對確實用于正常的生產(chǎn)生活而犯罪的行為人經(jīng)教育后悔改的,可以從輕或免除處罰,這較好的體現(xiàn)了刑法中罪責刑相適應(yīng)的基本原則和我國寬嚴相濟的刑事政策。
三、對本條解釋的理解及建議
修改后的解釋規(guī)定,行為人確實是由于筑路、建房、打井、修整宅基地和耕地等正常的生產(chǎn)、生活和合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而實施運輸爆炸物等非法行為的,可以從輕或免除處罰。那么如何理解生產(chǎn)、生活、生產(chǎn)經(jīng)營活動對于本條的適用是至關(guān)重要的。我們認為需要探討的問題主要有以下幾個:
(一)對生產(chǎn)、生活活動的理解及建議
依據(jù)條文的列舉我們可以得出這樣的結(jié)論,筑路、建房、打井、修整宅基地和耕地應(yīng)當包括在這里所講的生產(chǎn)、生活活動,但是是否僅限于這幾種活動呢?還是類似這樣的活動都可以算做是生產(chǎn)、生活活動呢?我們認為,這里的生產(chǎn)、生活活動應(yīng)不僅限于條文中所列舉的幾種,其他的具有類似性質(zhì)和特征的應(yīng)當也包括在生產(chǎn)、生活活動中。理由在于條文在列舉時提到“筑路、建房、打井、修整宅基地和耕地等”,那么就意味著除列舉的幾種情況以外還有其他的活動如果符合這種特征的行為也應(yīng)包括在內(nèi),例如有些民間風俗、民間活動需要先用爆炸物品驅(qū)邪,或者冬季的打漁活動也會用到炸藥等。這樣理解可以避免過分的擴大打擊范圍,造成司法不公,有損法律尊嚴。同時這種列舉也給司法機關(guān)在實踐中的應(yīng)用提供了法律依據(jù)。除此之外,解釋條文中還明確指出這樣生產(chǎn)、生活活動應(yīng)當是“正常的”,這里的“正?！睉?yīng)理解為生產(chǎn)、生活能夠為普通民眾所接受,是符合風俗民情的。這也就意味著如果行為人借口正常的生產(chǎn)生活活動而實際上是不合法不合理的,那這種行為就不應(yīng)當認定為正常的生產(chǎn)生活活動,這種限定能夠有效的防止行為人規(guī)避法律制裁。
(二)對生產(chǎn)經(jīng)營活動的理解及建議
我們注意到除了生產(chǎn)、生活活動外還包括生產(chǎn)經(jīng)營活動,但是條文中并沒有對什么是生產(chǎn)經(jīng)營活動進行解釋說明。我們認為這里的生產(chǎn)經(jīng)營活動主要指公司企業(yè)或者個體商戶所實施的例如開礦、采掘等活動。需要注意的是這里的生產(chǎn)經(jīng)營活動應(yīng)當是合法的,這就排除了那些非法的生產(chǎn)經(jīng)營,例如私開礦區(qū),濫挖濫采等。正如最高院的相關(guān)人員接受采訪時所說,這樣限定是符合法律精神和實際情況的。非法的經(jīng)營活動本身就應(yīng)當是被禁止的,為了實現(xiàn)這樣非法的經(jīng)營活動而采取的其他活動理應(yīng)被禁止,這是因為這種非法經(jīng)營活動本身就具有重大的安全隱患,應(yīng)當嚴厲打擊,那么因此而實施的非法涉爆行為其安全性更是無從保障,因此更應(yīng)當加以制止。同時現(xiàn)實的情況是對于非法的經(jīng)營活動,行政執(zhí)法機關(guān)近幾年在不斷的加大查處和懲治力度,這種非法經(jīng)營活動也在不斷減少,因此這樣的規(guī)定也體現(xiàn)了刑法的謙抑性。
四、本條在實踐應(yīng)用中存在的問題
本條解釋的出臺不僅解決了理論上存在的問題,而且也為司法實踐的操作提供了便利,但是在實踐運用中我們發(fā)現(xiàn)存在這樣的問題,即同樣是為了開礦修路而非法運輸爆炸物品,但有的法院予以從輕處罰,數(shù)量達到情節(jié)嚴重標準的根據(jù)解釋的規(guī)定沒有認定為情節(jié)嚴重,但也有法院仍按照情節(jié)嚴重認定。這樣一來,案情相似的案件卻有截然不同的審判結(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定我們知道如果不認定為情節(jié)嚴重那么刑期在3-10年,而如果法院認定為情節(jié)嚴重的話刑期則會上升到10年以上、無期徒刑或者死刑,兩者的差距可以說是巨大的,對行為人的影響也是非常大的。那么有必要分析一下造成這種差距的原因,通過對幾個案件的對比,我們可以大概總結(jié)出不同之處。例如有的案件中行為人在非法制造、買賣、運輸時已經(jīng)明確爆炸物品的用途、去向,如開礦等經(jīng)營活動或其他正常的生產(chǎn)生活,并且這種目的是有證據(jù)可以支撐的,那么對于這類案件法院往往會適用本解釋第九條的規(guī)定;而對于那些雖然在案發(fā)后行為人也說是為了正常的生產(chǎn)生活和合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動,但是在行為時卻沒有明確的目的的案件法院一般不予適用,我們認為法院的做法有合法合理之處。對于前一種情形,行為人已經(jīng)明確自己的行為目的,那么有這樣的目的存在,其潛在的危險性會降低很多,不安全因素也會減少;但對于后一種情形,雖然行為人可能確實是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動而實施的不法行為,但是由于目的不明確,行為人更是無法控制爆炸物品的去向,這里存在巨大的安全隱患,一旦有人將爆炸物品用來實施犯罪的,那么后果是不堪設(shè)想的。因此,對于司法機關(guān)來講,嚴格的把握本條解釋的適用條件也是十分必要的,這樣才能夠既保護了公共安全、人民的人身財產(chǎn)的安全,也貫徹落實了刑法的基本原則,保證了法律的嚴肅性和合理性,保證了行為人應(yīng)有的權(quán)益。
