每一年，巴菲特都會(huì)把以下這段有關(guān)“內(nèi)在價(jià)值”的論述，附在《致股東信》的最后部分，彰顯了“內(nèi)在價(jià)值”對(duì)股票投資的重要性。

The calculation of intrinsic value, though, is not so simple. As our definition suggests, intrinsic value is an estimate rather than a precise figure,and it is additionally an estimate that must be changed if interest rates move or forecasts of future cash flows revised. two people looking at the same set of facts, moreover - and this would apply even to Charlie and me - will almost inevitably come up with at least slightly different intrinsic value figure. That is one reason we never give you our estimates of intrinsic value what our anual report do supply, though, are the facts that we ourselves use to calculate this value.

我嘗試翻譯如下： “不過，內(nèi)在價(jià)值的計(jì)算并不是那么簡單。正如我們的定義所表明的那樣，內(nèi)在價(jià)值是一個(gè)估計(jì)而不是一個(gè)確切數(shù)字，而且如果利率變動(dòng)或者未來現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)被修改，那么這個(gè)估計(jì)就是必須改變的。兩個(gè)人看著同樣的事實(shí)，——而且這同樣適用于查理和我——幾乎不可避免地會(huì)拿出至少稍微不同的內(nèi)在價(jià)值數(shù)字。 這也是我們從未在年度報(bào)告提供內(nèi)在價(jià)值的估算的一個(gè)原因，盡管我們自己確實(shí)經(jīng)常計(jì)算（評(píng)估）這個(gè)價(jià)值?！?

那么，問題來了，“內(nèi)在價(jià)值”是一項(xiàng)不會(huì)變化的“事實(shí)”（fact)，還是因人因時(shí)而變的“數(shù)字”（figure）？這是一個(gè)有爭議的問題。

我的看法是：巴菲特對(duì)估值的解釋就是對(duì)未來凈現(xiàn)金流的折現(xiàn)。這里邊只涉及兩個(gè)變量，一個(gè)是貼現(xiàn)率（利率，或預(yù)期收益率），另一個(gè)就是對(duì)現(xiàn)金流的預(yù)測(cè)。這兩項(xiàng)預(yù)期都取決于個(gè)人的主觀認(rèn)知能力，這是變化的，不同的人，同一個(gè)人的不同時(shí)期都有可能得出不同的結(jié)論，而內(nèi)在價(jià)值是客觀存在的事實(shí)，是不會(huì)變的。

也就是說，我認(rèn)為變化的是“估”（自我認(rèn)知客觀事實(shí)的能力），而非“值”（客觀事實(shí)）。套用那首傳說中的倉又加錯(cuò)的詩的句型：你估，或者不估，價(jià)值都在那里，不增不減，不來不去。

這是一個(gè)開放型的話題，歡迎拍磚。