|
▲宋 佚名 金明池爭標(biāo)圖 《金明池爭標(biāo)圖》頁（天津藝術(shù)博物館收藏） 蔥玉先生：此圖名家著錄皆為記載。畫人物以千計，小如蚊蟻。龍舟臺殿之屬，以界畫為之。筆調(diào)纖細工致，而生動合度，宜入神品。圖左粉墻上有“張擇端呈進”五小字。金人張著題《清明上河圖》卷后云：“翰林張擇端… 蔥玉先生：此圖名家著錄皆為記載。畫人物以千計，小如蚊蟻。龍舟臺殿之屬，以界畫為之。筆調(diào)纖細工致，而生動合度，宜入神品。圖左粉墻上有“張擇端呈進”五小字。金人張著題《清明上河圖》卷后云：“翰林張擇端，字正道，東武人也。幼讀書，游學(xué)于京師，后習(xí)繪事，本工其界畫，尤嗜于舟車、市橋、郭徑，別成家數(shù)也?！卑聪蚴稀对u論圖畫記。云：“《西湖爭標(biāo)圖》、《清明上河圖》，選入神品，藏者宜寶之?！敝獡穸擞凇肚迕魃虾訄D》外，別有《西湖爭標(biāo)圖》一圖，為傳世名作。今按此圖所繪景物，與幽蘭居士《東京夢華錄》卷七所記：三月一日開金明池瓊林園及''駕幸臨水殿觀爭標(biāo)賜宴''二條，考之悉合。 如云：“三月一日，州西順天門外開金明池、瓊林苑，每日教習(xí)車駕上池儀范。雖禁從、士庶許縱賞?！苯駡D中苑墻外小牌樓，上有“瓊林苑”三字，隱約可睹。人物雜遝，且近千數(shù)，即所謂士庶許縱賞也。繼云：“池在順天門外街北，周圍約九里三十步，池西直徑七里許。入池門內(nèi)南岸，西去百步許，有面北臨水殿，車駕臨幸觀爭標(biāo)賜宴于此。往日旋以彩幄，政和間用土木工造成矣。”今所畫水殿，土木巍峨，已是政和改建后景象，知作圖時代必在政和以后。繼云：“又西去數(shù)百步乃仙橋，南北約數(shù)百步，橋面三虹，朱漆欄楯，下排雁柱，中央隆起，謂之駱駝虹，若飛虹之狀。橋盡處，五殿正在池之中心，四岸石甃，向背大殿，中座各設(shè)御幄，朱漆明金龍床，河間云水，戲龍屏風(fēng)，不禁游人。”與圖喝。惟殿中屏風(fēng)下無朱漆龍床，又橋南欞星門旁彩樓，圖作二磚高臺為小異?；蚝髞砀牟蕵菫榇u砌，為孟元老所未見者。又如“門相對街南有磚石甃砌高臺，上有樓觀，廣百許丈，曰寶津樓。前至池門，闊百余丈，下闞仙橋水殿”，以及“臨水近墻皆垂楊”，“其池之西岸，亦無屋宇，但垂楊蘸水，煙草鋪堤，游人稀少”。景物皆同。惟“兩邊皆彩棚幕次，臨水假賃，觀爭標(biāo)”者，圖中僅點綴二三，則經(jīng)藝術(shù)剪裁，固不能鱗次櫛比，一一施之圖繪，存其大概而已。 末云：“池岸正北對五殿，起大屋，盛大龍船，謂之奧屋?！苯駡D中船塢凡三間，中大，兩旁小，當(dāng)即所謂“奧屋”。而北岸東側(cè)，別有一殿，規(guī)制較小，為《夢華錄》所不載，或元老所記偶遺之耳?至狀爭觀，與記多合而少簡。如云：“又有一小船，上結(jié)小彩樓，下有三小門，如傀儡棚，正對水中?！币约啊八堋?、“水秋千”者，圖中皆有之，惟小龍船二十只，僅畫半數(shù)?；㈩^船十只，只畫其三?！八锴А迸杂卸〈?，疑即記中所稱“又有飛魚船二只，彩畫間金，最為精巧”者。惟上無雜彩戲諸人。又一小船，上只一人，當(dāng)即所謂“鰍魚船”也。至“大龍船約長三四十丈，闊三四丈，頭尾鱗鬣，皆雕鏤金飾”。“上有層樓臺觀，檻曲安設(shè)御座。龍頭上人舞旗，左右水棚，排列六槳，宛若飛騰。”圖中大舟，正如此狀。又記“水殿前至仙橋，預(yù)以紅旗插于水中”。以及所謂“標(biāo)桿”，上掛錦彩銀碗之類者，亦皆具存。雖僅尺幅，而宣和全盛時金明池全貌，俱可按見，尤為歷史考古之重要資料，不獨藝術(shù)價值為可貴也。金明池在東都西城之西水門，向氏《評論圖畫記》所稱之西湖爭標(biāo)圖之西湖，如指金明池而言，則此圖或即《西湖爭標(biāo)圖》。然擇端《清明上河圖》卷真跡，今藏故宮博物院，與此相較，風(fēng)格各殊，決非出于同一畫家手筆?；蛑^此為擇端早年作，宜有差異。不知畫家早期與晚期作品，固可有所不同，然其時代風(fēng)格仍屬一致。 今此圖時代風(fēng)格，應(yīng)晚于《清明上河圖》卷，乃無可疑。且圖中景物，已在政和之后。若擇端于政和末為早年，則《清明上河圖》為南宋或金人破汴梁以后所作，時代風(fēng)格不應(yīng)顛倒如此，是早年之說為不確矣。《上河圖》南宋時坊間摹本流行甚多，《爭標(biāo)圖》同時被南宋人轉(zhuǎn)相臨仿，亦無足異。大凡南渡之后，人民追懷汴梁全盛，眷眷故國之思，托于二圖，盛相摹仿，固可理解也。此圖雖未為真跡，出于南宋時人摹仿，然原本之出于擇端，宜足征信，蓋古人所謂下真跡一等者。即此已是瑰寶，又何必擇端真跡始稱珍重也。 局部高清 |
|
|
