府院聯(lián)動機制是目前在破產(chǎn)審判工作中解決企業(yè)破產(chǎn)衍生社會問題的一種新生機制。要想正確地理解、適用并完善府院聯(lián)動機制，就必須從破產(chǎn)法的市場經(jīng)濟屬性及其市場化、法治化實施談起。破產(chǎn)是任何一個以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)（不管其有何種演變或附加屬性）的社會必然會出現(xiàn)的現(xiàn)象。雖然這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，但這是從歷史長河發(fā)展的時間維度去考察，而在某個特定的時期內(nèi)，人的意志和努力卻是可以影響到歷史規(guī)律發(fā)揮作用的早晚、快慢、深淺和范圍的。中國破產(chǎn)法的產(chǎn)生與實施便是如此。

　　中國的破產(chǎn)法是在計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制成功轉(zhuǎn)軌的過程中誕生的，尤其是2006年企業(yè)破產(chǎn)法是一個以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)制定的法律。作為市場經(jīng)濟之法律，其實施必然要求市場化的實施，而市場經(jīng)濟乃是法治化的經(jīng)濟，市場化的破產(chǎn)也必然是法治化的破產(chǎn)。所以，只有做到市場化、法治化的實施，才能真正實現(xiàn)破產(chǎn)法的立法目的。

　　破產(chǎn)法是一個社會外部性極強的實踐性法律，在企業(yè)破產(chǎn)程序中除了要解決債務(wù)清償、財產(chǎn)分配、企業(yè)挽救等破產(chǎn)法問題外，還會產(chǎn)生一系列需要政府履行職責解決的與破產(chǎn)相關(guān)的社會衍生問題，如職工的救濟安置、重整企業(yè)信用修復、涉破產(chǎn)的稅費繳納與工商注銷登記問題等，需要進行大量的社會協(xié)調(diào)工作。這就決定了破產(chǎn)審判工作尤其是重大破產(chǎn)案件的審判工作往往離不開外部支持，尤其是地方黨委與政府的支持。破產(chǎn)法的市場化、法治化實施，必然要受到社會環(huán)境尤其是相關(guān)社會配套法律制度等外部因素的影響與制約，同時其實施也會對市場經(jīng)濟與社會制度產(chǎn)生多方面深遠的重要影響。所以破產(chǎn)法除具有重要的直接法律調(diào)整作用，如規(guī)范企業(yè)的市場退出機制、公平清償債務(wù)、挽救債務(wù)人企業(yè)與事業(yè)之外，往往還承擔著或被賦予了更多的社會意義與功能，如我國目前強調(diào)的深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、優(yōu)勝劣汰、處置僵尸企業(yè)、實現(xiàn)“三降一去一補”目標、國企改革等等。正因為如此，中央這幾年特別重視破產(chǎn)法問題，屢發(fā)文件強調(diào)其重要意義，并促使破產(chǎn)法的實施出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性的進展。2017年12月25日，最高人民法院在深圳召開了全國法院破產(chǎn)審判工作會議，周強院長出席會議并發(fā)表講話，指出加強破產(chǎn)審判工作，清理“僵尸企業(yè)”，對于推動高質(zhì)量發(fā)展、深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、防范化解重大風險，具有十分重要的意義。各級法院要站在我國經(jīng)濟發(fā)展進入新時代、我國社會主要矛盾發(fā)生變化的高度，深刻把握做好破產(chǎn)審判工作的重要意義，進一步統(tǒng)一思想、提高認識，切實增強做好破產(chǎn)審判工作的自覺性、主動性。

　　破產(chǎn)法的市場化實施是以有一個較為完善的市場化社會體系為前提和基礎(chǔ)的，即取決于其所面對的整個社會的市場化程度，市場化是一個難以割裂的社會整體性的概念。為此，2015年中央經(jīng)濟工作會議公報強調(diào)指出，“要依法為實施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件”。我曾發(fā)文指出，目前在中國要想完全市場化的實施破產(chǎn)程序還有待努力創(chuàng)造條件。在許多市場經(jīng)濟國家中，經(jīng)過長期的發(fā)展，諸多破產(chǎn)衍生社會問題都已由通過制定相應(yīng)的法律和制度予以制度化、社會化、常態(tài)化地解決，不需要再借道破產(chǎn)程序。而目前我國有關(guān)破產(chǎn)法市場化實施的各種社會配套法律與制度遠未建立完善，一些與破產(chǎn)相關(guān)的法律和制度往往僅著眼于對正常經(jīng)營的常態(tài)企業(yè)的調(diào)整，而缺乏對處于債務(wù)困境與破產(chǎn)程序中的非常態(tài)企業(yè)進行常態(tài)化調(diào)整的理念和措施，其與破產(chǎn)法之間的生態(tài)關(guān)系處于隔離、缺失乃至沖突的狀態(tài)，如稅收法律、信用制度等，不僅不能對破產(chǎn)法的實施起到有機配套、銜接與融合的保障效應(yīng)，其制度缺陷反而成為破產(chǎn)法市場化實施的障礙。所以，目前要想使破產(chǎn)法能夠逐步做到市場化、法治化實施，就離不開各級政府在解決破產(chǎn)衍生社會問題方面直接或間接的支持與服務(wù)。由于立法與制度的供給不足，目前這種支持主要是以“府院聯(lián)動”的方式進行。這就是府院聯(lián)動機制產(chǎn)生的社會原因，而破產(chǎn)法調(diào)整功能泛化產(chǎn)生的社會化、復雜化，也促使我們要更加重視府院聯(lián)動機制在現(xiàn)階段的作用與意義。

　　“府院聯(lián)動”作為目前司法實踐中創(chuàng)造出的解決企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)衍生社會問題的有效機制，有助于較為高效地解決實際問題，應(yīng)當予以提倡。同時，我們對府院聯(lián)動機制如何正確實施、向何方向發(fā)展，也要有全面、清醒的認識。

　　首先，府院聯(lián)動機制建立與實施的宗旨，是要完成中央“為實施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件”的任務(wù)，是要在當前努力保障破產(chǎn)法的市場化、法治化實施，而不能演化成為政府不當干預破產(chǎn)審理的理由與渠道，不能將政府重新推回非市場化、非法治化的 “政策性破產(chǎn)”即計劃內(nèi)破產(chǎn)的老路。“府院聯(lián)動”機制適用的目標，是使政府在破產(chǎn)審判之外更好地發(fā)揮其社會調(diào)整作用，最終通過建立、完善破產(chǎn)法社會配套法律與制度，“為實施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件”。為此要把握好司法權(quán)與行政權(quán)各自在破產(chǎn)法實施中的邊界。破產(chǎn)案件的審理是法院的職權(quán)領(lǐng)域，而企業(yè)破產(chǎn)案件處理中涉及或衍生的社會問題的解決，則是政府的職責領(lǐng)域。政府既不能夠缺位，也不能夠越位，法院更不能夠讓位。我們要注意，由于地位與職責的不同，法院實施破產(chǎn)法要實現(xiàn)的目標與地方政府在企業(yè)破產(chǎn)案件中要實現(xiàn)的目標之間，有時可能會存在落差，所以還要注意防范地方政府可能時時出現(xiàn)的不當利益沖動。

　　其次，從長遠看，我們不能滿足于現(xiàn)有的府院聯(lián)動機制并止步于此，在承認其具有的積極作用的同時，也要清醒看到其存在的體制性缺陷。從某種意義上講，目前實踐中的府院聯(lián)動在許多方面還是更接近于人治而非法治的非制度化的個案解決方式，屬于過渡性措施，依賴于人與人之間以及以人為代表的機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，能否協(xié)調(diào)解決問題則取決于人的態(tài)度而非制度，有時府院聯(lián)動的建立與運行主要依靠“一把手”的重視程度，可能出現(xiàn)人一走茶就涼、換人就換政策的現(xiàn)象，具有較大的不確定性風險。所以我們必須在充分總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進一步完善府院聯(lián)動機制，并使之法律化、制度化，從而最終使企業(yè)破產(chǎn)衍生的社會問題能夠完全依靠法律與制度解決，真正建立起市場化、法治化、常態(tài)化的解決機制。例如浙江省以及溫州市、紹興市等一些地方將府院聯(lián)動過程中的經(jīng)驗總結(jié)并制定成政府有關(guān)文件，使之可以規(guī)范地、可復制地普遍適用。府院聯(lián)動機制的產(chǎn)生，就是因為目前沒有制度化、法律化的社會問題解決渠道，所以當相關(guān)法律與制度真正健全之時，也就是府院聯(lián)動機制完成其歷史使命之日。為此，在府院聯(lián)動機制的實施中，要逐步用制度和法律去約束人，要推動目前以聯(lián)席會議、人際協(xié)商的方式向以制度和法律解決問題發(fā)展轉(zhuǎn)化。

　　為此，要使各級政府充分重視破產(chǎn)法市場化、法治化實施的重要社會意義和影響，認識到解決破產(chǎn)衍生社會問題本來是其法定職責內(nèi)的工作，要建立有解決問題實效而非僅形式上的府院聯(lián)動，積極、主動地協(xié)調(diào)解決相關(guān)問題。各級政府還要在其權(quán)限范圍內(nèi)主動承擔起可能的立法建制的責任，以解決破產(chǎn)衍生問題的常態(tài)化、規(guī)范化調(diào)整，例如建立保障無產(chǎn)可破案件破產(chǎn)費用與管理人報酬的破產(chǎn)基金、保障職工債權(quán)清償?shù)墓べY保障基金，挽救破產(chǎn)企業(yè)的稅收優(yōu)惠，重整企業(yè)信用修復等制度。各級政府還要將在破產(chǎn)法實施中需要中央政府和國家立法機關(guān)解決的問題積極、主動、及時地以正規(guī)渠道向上反映，使下情得以上傳，并傳導改革壓力，督促相關(guān)機關(guān)重視并及時修改那些影響、阻礙破產(chǎn)法市場化實施的法律與制度，爭取早日以國家法律制定與建設(shè)全國統(tǒng)一制度的方式徹底解決市場化實施破產(chǎn)程序的問題。