不過，當(dāng)我們回過頭來看法官們對此的反應(yīng)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)他們也是滿腹委屈，同時(shí)還不敢抱怨，因?yàn)樗麄儾粌H要完成本職工作，還要有“大局意識”。當(dāng)事人嘴里所謂的那些“小案件”，個(gè)個(gè)“麻雀雖小，五臟俱全”，這是因?yàn)樵傩〉陌缸?，其所涉的程序也是“一步都不能少”，所以從立案到最后做出判決，整個(gè)流程下來，自然需要消耗一定的時(shí)間和精力，在法院是不可能像其他行業(yè)那樣提供“立等可取”的“服務(wù)”的。況且每個(gè)當(dāng)事人都希望法官能先辦快審自己的案子，可法官手頭待審的案件卻并不只有你這一件，所以那些打算走司法程序的當(dāng)事人，須預(yù)先做好“慢慢來”的心理準(zhǔn)備。事實(shí)上，自從實(shí)行立案登記制以來，法院受理的案件數(shù)量日增，再加上員額制的改革，使得能審案的法官人數(shù)實(shí)際上減少，承辦案件的法官們即便有三頭六臂，上緊發(fā)條，在工作日里開足馬力全部安排開庭，也只能做到窮于應(yīng)付，而寫判決書的時(shí)間，就只能安排在晚上或雙休日里，而“審限內(nèi)結(jié)案”的要求，又使法官們不敢怠慢，“自覺”加班早已成為許多法院法官們的日常。加上終身追責(zé)緊箍咒的約束，致使法官們的壓力越來越大?？磥怼八痉w制改革”的落實(shí)，確乎有進(jìn)行深入研討的必要。

然而，關(guān)于司法體制改革的問題，不應(yīng)只是法院系統(tǒng)關(guān)起門來的“自改革”，而是要多傾聽來自社會各界、尤其是訴訟當(dāng)事人的聲音，比如上述網(wǎng)友對多設(shè)立簡易法庭、簡化法庭程序的呼吁，雖然不全面、不“專業(yè)”，但卻可能恰恰反映了當(dāng)下司法體制中存在的真問題。從我們?nèi)粘５慕?jīng)驗(yàn)來看，一個(gè)人要下決心走上法庭去“維權(quán)”或解紛，其間肯定已經(jīng)進(jìn)行過許多庭外的努力。比如在決定離婚之前，為了孩子的成長教育，思前想后，夫妻雙方一定已有過無數(shù)次的沖突、忍讓、妥協(xié)、退讓，是在各種權(quán)衡之后的無奈選擇；在債務(wù)糾紛中，債權(quán)人可能已經(jīng)試過很多“招數(shù)”，催討過N多次，可能去債務(wù)人家堵過門，甚至想到過要“綁架”債務(wù)人，可債務(wù)人卻就是躲躲藏藏，賴賬不還，債權(quán)人在焦慮與不安中度過無數(shù)不眠之夜后，才迫不得已終于“拿起法律的武器”；那些處于弱勢地位的公司員工，簽訂用工合同時(shí)，不敢對顯失公平的條款表示異議，在無數(shù)次討要血汗錢無果后，只得求助于法院，希望司法能為其提供救濟(jì)；市民用省吃儉用的積蓄買了房子，卻遭遇到無良開發(fā)商的一房多賣，在有家難回的情況下，只好到法院去討個(gè)“說法”。可以說，每個(gè)走上法庭的當(dāng)事人，都源于生活中各種各樣的不得已；一旦進(jìn)入到訴訟程序，則無論輸贏，都希望官司能早日有個(gè)了局，平息糾紛，以期重新出發(fā)；而案件的拖延所帶來的對未來的不確定性，則無疑會增加當(dāng)事人內(nèi)心的焦慮，使其本就已無品質(zhì)可言的生活變得更糟。弗朗西斯·培根在其小品文《論法律》中說，“《圣經(jīng)》上曾說：‘訴訟是一枚苦果子。’而拖延不決的訴訟更給這枚苦果染上了酸味?！贝_實(shí)，不得已而經(jīng)歷的訴訟，已經(jīng)使當(dāng)事人不堪其苦，久拖不決的訴訟則消耗掉人們更多的時(shí)間與精力，讓人不勝其煩。因此，在探求司法體制改革之路時(shí)，網(wǎng)友的吁求不能不加以重視。

在我國古代，也曾有過對審判效率問題的討論。朱熹是南宋著名的思想家，理學(xué)的集大成者，他在一般性地討論德禮政刑的關(guān)系外，還曾論及具體的法律問題，主張要“明謹(jǐn)用刑而不留獄”。朱熹對南宋時(shí)期審判效率低下的狀況很不以為然，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)處理案件，不論大小，稍有疑慮，就要逐級上報(bào)審批，“奏案一上，動涉年歲”，有一些小案件，即便“罪狀明白，初無可疑”，最終也會“凡經(jīng)二年有半”，致使當(dāng)事人苦不堪言。所以，他建議在中央設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)，“嚴(yán)立程限”，把各地案件“依先后資次，排日結(jié)絕”，使“輕者早得決遣釋放，重者不至倉卒枉濫?！逼浣鉀Q之道，頗有現(xiàn)代司法程序的意味。

其實(shí)，在我們今天的司法制度中，針對“拖延不決的訴訟”或“留獄”的情況，早已規(guī)定了各種解決的對策，各類訴訟法中規(guī)定的“審限”即為此而設(shè)。為了落實(shí)這些規(guī)定，法院系統(tǒng)內(nèi)部還經(jīng)常進(jìn)行審限內(nèi)結(jié)案率的排名考核等；而網(wǎng)友所提之適用“簡易程序”的法庭也并非闕如，只是在數(shù)量上似乎還不夠“多”而已。不可否認(rèn)的是，在司法實(shí)踐中，確實(shí)有些法官責(zé)任心不強(qiáng)，不能急當(dāng)事人之所急，即便有各種考核壓力，卻“依然故我”，拖拖拉拉，將一些簡單案件辦成“長期未結(jié)案件”，不僅增加了當(dāng)事人打官司的時(shí)間和精力“成本”，遭致不滿與投訴，而且還會影響法官的聲譽(yù)，使司法的公信力遭受普遍的質(zhì)疑。

事實(shí)上，在所有糾紛解決機(jī)制中，訴訟的成本應(yīng)該是最高的。且不說訴訟費(fèi)的問題（當(dāng)然有些案件的訴訟費(fèi)是很低的，低到了人們覺得“閑著也是閑著，不訴白不訴”的地步），只要“打”上官司，就得按“程序”一步一步打下去，這就需要當(dāng)事人搭上相應(yīng)的時(shí)間和精力。有網(wǎng)友提出了“簡化庭審程序”的建議，殊不知這些程序設(shè)置的目的，在于審判結(jié)果的公正，為了公正，法庭上的程序恰恰是一步都不能少的。所以當(dāng)有人咨詢糾紛解決之道時(shí)，除律師之外的法律人，尤其是法官，一般都會勸當(dāng)事人尋求別的途徑，比如協(xié)商，比如調(diào)解，比如仲裁，而訴訟則大可作為最終和最后的選擇。我們通常稱司法乃社會正義之最后一道防線，這也是理由之一吧。