巫蠱,是以民間禮俗迷信作為觀念基礎(chǔ)而施行的加害于人的一種巫術(shù)形式。漢武帝時(shí)巫風(fēng)大盛,“巫蠱之禍”是發(fā)生于漢武帝統(tǒng)治晚期的一場(chǎng)政治風(fēng)暴，它給漢武帝時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事造成巨大影響,并改變了西漢的歷史軌跡。對(duì)于這個(gè)歷史事件，現(xiàn)在仍然有許多疑點(diǎn)在歷史的迷霧里撲朔迷離。

圖為巫蠱小人

一、巫蠱事起

漢武帝一生沉迷女色，后宮有多位佳人先后失寵，為重新獲得帝王的恩寵，后宮嬪妃多次邀請(qǐng)女巫入宮，試圖以巫術(shù)達(dá)到目標(biāo)，同時(shí)對(duì)其所嫉妒者施以巫蠱之術(shù)，一時(shí)間后宮迷亂，時(shí)常有發(fā)生因后宮的巫蠱之事而牽連朝中大臣的事件。漢武帝一生非常迷信，晚年多病，疑心為左右人巫蠱所致。此時(shí)的皇后衛(wèi)子夫年老色衰，失去武帝寵信，而幼子劉弗陵深得武帝寵愛，同時(shí)外戚家族衛(wèi)氏于朝廷當(dāng)中的權(quán)勢(shì)日盛。

圖為影視劇中的衛(wèi)子夫

有一次，漢武帝在白天小睡時(shí)夢(mèng)見有好幾千木頭人手持棍棒想要襲擊他，霍然驚醒，從此他感到身體不舒服。水衡都尉江充自以為與太子劉據(jù)、衛(wèi)皇后有嫌隙，又見漢武帝年紀(jì)已老，害怕漢武帝去世后被劉據(jù)誅殺，便定下奸謀，說漢武帝的病是因?yàn)橛形仔M作祟造成的。于是漢武帝派江充為使者，負(fù)責(zé)查巫蠱案，江充趁機(jī)陷害太子，在四處搜查后告訴武帝：“于太子宮得木人尤多，又有帛書”，趁機(jī)誣告太子行巫蠱詛咒武帝。

圖為漢武帝畫像

二、太子自殺

太子劉據(jù)被誣告后非常害怕，詢問少傅石德應(yīng)當(dāng)怎么辦。石德害怕因?yàn)樽约菏翘拥睦蠋煻軤窟B被殺，他告訴劉據(jù)既然無法明辯木人是否由江充自己放入，不如偽稱詔令用符節(jié)把江充等人收捕入獄，查清他們的奸詐陰謀。太子雖認(rèn)為此舉不妥，但他畢竟走投無路，事態(tài)緊急，于是按著石德的計(jì)策行事。

圖為影視劇中的劉據(jù)

秋七月壬午，劉據(jù)派門客冒充皇帝使者，逮捕了江充等人。劉據(jù)親自監(jiān)殺江充，又將江充手下的胡人巫師燒死在上林苑中。劉據(jù)將一切報(bào)告衛(wèi)皇后之后，調(diào)發(fā)皇家馬的馬車運(yùn)載射手，打開武器庫拿出武器，此時(shí)長安城中一片混亂，紛紛傳言“太子造反”。使者上報(bào)位于甘泉宮的漢武帝“太子已反”，于是武帝給丞相頒賜印有璽印的詔書，命令他“捕斬反者，自有賞罰?！眲?jù)又發(fā)表宣言：“帝在甘泉病困，疑有變；奸臣欲作亂?！睗h武帝于是從甘泉宮返回，來到長安城西建章宮，征調(diào)軍隊(duì)，與太子的軍隊(duì)抗衡。最后劉據(jù)兵敗，漢武帝下詔收回皇后的印璽和綬帶，衛(wèi)皇后自殺。八月，東逃到湖縣的劉據(jù)被地方官圍捕，他估計(jì)自己難以逃脫，便回到屋中自縊而死。漢武帝死后，幼子劉弗陵登基，是為漢昭帝。

圖為劉弗陵畫像

三、巫蠱之禍的疑點(diǎn)

第一個(gè)疑點(diǎn)是劉據(jù)是否被冤死。《資治通鑒》記載：“群臣寬厚長者皆附太子，而深酷用法者皆毀之?！比欢逄由磉叺奶凳?，首倡太子發(fā)兵作亂，為保全自己的身家性命而不顧皇后及太子的安危，孤注一擲，更談不上顧惜漢家的宗廟社稷，沒有一絲一毫的“寬厚長者”的風(fēng)范。再者，據(jù)《通鑒》記載，江充在戾太子宮中掘得蠱人后，石德為戾太子開脫“今巫與使者掘地得征驗(yàn)，不知巫置之邪，將實(shí)有也，無以自明?！倍逄硬]有當(dāng)面否認(rèn)他有埋葬蠱人的舉措，這是否說明他詛咒漢武帝速死當(dāng)屬事實(shí)？后來宣帝下詔為其祖父議定謚號(hào)，本著“謚者行之跡”的原則，定為“戾”字。按照所謂周公謚法，“不悔前過曰戾”，戾太子先行巫蠱，又以兵戎犯上，正符合此特征。這也可從側(cè)面證明，戾太子有實(shí)行過巫蠱的事情。所以，戾太子劉據(jù)是否被冤死一事，仍有許多疑點(diǎn)。

圖為漢武帝畫像

第二個(gè)疑點(diǎn)是巫蠱之禍?zhǔn)欠裼蓾h武帝策劃，據(jù)《通鑒》的一些記載，衛(wèi)太子與漢武帝的思想品格與統(tǒng)治政策不同。當(dāng)時(shí)，漢武帝想要有人為他開邊興利，然而衛(wèi)太子卻傾向于守文政策。在武帝和太子并存的長時(shí)間里,朝廷中自然存在著兩類官僚。一類是追隨武帝的開邊、興利、改制、用法之臣,一類是擁護(hù)“守文”的太子的所謂“寬厚長者”。封建時(shí)代帝王最關(guān)心立儲(chǔ)，當(dāng)武帝發(fā)現(xiàn)昔日寵愛的長子與自己的政治觀點(diǎn)、辦事作風(fēng)日益背道而馳的時(shí)候,是否會(huì)產(chǎn)廢太子之心？巫蠱之禍的發(fā)生，衛(wèi)氏的族滅，是否完全是漢武帝一手策劃和導(dǎo)演的？江充在這一過程中,也許扮演的只是木偶和替罪羊的角色。

圖為西漢疆域圖

正所謂“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，如今再看巫蠱之禍，必然會(huì)有不同的觀點(diǎn)與看法。這場(chǎng)禍亂涉及人物之眾多，影響之深遠(yuǎn)，又摻雜了很多宮闈秘史，留下了很多無法考證的問題。今天的我們會(huì)為劉據(jù)的英年早逝而嘆息，為漢武帝面臨的有關(guān)親情與繼嗣的選擇而感慨，也會(huì)因此而陷入對(duì)人性的進(jìn)一步思考。但無疑這場(chǎng)早已塵封于歷史中的千年前的禍亂，對(duì)于今天仍然有深刻的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 辛德勇：漢武帝太子據(jù)施行巫蠱事述說，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年03期

[2] 辛德勇：漢武帝晚年政治取向與司馬光的重構(gòu)，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年06期

[3] 田余慶：論輪臺(tái)詔，《歷史研究》，1984年02期

[4] 徐衛(wèi)民，劉江偉：西漢巫蠱之禍發(fā)生的原因及其影響，《長安大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年02期