今天，我看見新聞上在批一位北京外國語大學的副教授，原因是，他批評了民國時期某散文名家的兩篇散文。

讀過高中的人好像都讀過那個人的兩篇散文，其實，我還讀過他第三篇。記得我讀高中那年，高一語文第一冊，將他的兩篇散文放到一起。尤其那篇《綠》的，我一讀它，我就聯(lián)想到綠頭蒼蠅。

在高中之前，我們很少從課本外讀文學作品，那時候能稱得上文學的東西也很少，充斥著教科書的差不多都是些民國時候的作家。

外國語大學教授不喜歡那個民國年間的作家的作品，其實是因為，那位父親翻越欄桿時有礙觀瞻，且違反了交通規(guī)則；寫那個月色，教授覺得那樣的描寫容易引起中學生談戀愛。

我沒有看到副教授的具體觀點，我不好細評。僅僅以新聞里面說的這兩條理由，我覺得確實不妥當。

想當初，那個清華教授，他能坐火車去北京，他的父親能穿長袍，說明他們家也是知書達理的人家，在車站里穿行鐵軌和翻越護欄，一定是被法律允許的，不然，那位父親一定不會那樣做，他想做，估計也會有工作人員干涉。青春期的少男少女原本就處于騷動之期，高中生是否早戀，跟這么一篇月下朦朧的文章應該沒有關系，假如孩子真的讀到這么細致，他不會想著去早戀，或者即使不讀這樣的文字，他也會去早戀。

當今網(wǎng)絡上的事，確實不好說。也許北外副教授僅僅是說自己不喜歡這兩篇文章，最后就被人斷章取義，或者張冠李戴，最后就成了這么個結(jié)果也未可知。

很多高中生，最“恨”的人其實是魯迅。因為，中學課本里魯迅先生的文章節(jié)選的最多，且魯迅先生的文章大多中學生是理解不了，偏偏考試的時候還經(jīng)?？?。隨著年齡越來越大，現(xiàn)在更加覺得魯迅先生的文章是真的好。尤其很多人到了中年之后，開始回憶當年魯迅先生的文字，越咀嚼越有味道。

當年，我就不喜歡那個作家的散文，無論老師拿著教輔參考書告訴我，這位作家觀察多細致，表現(xiàn)多細膩，這樣的文字都不是我喜歡的風格，年紀越大，我越不喜歡這樣玩文字游戲的人。文字是思想的載體，沒有思想只會玩文字的東西，絕對不是好東西。

就拿現(xiàn)在來說，還經(jīng)?？吹侥欠N玩文字的散文，從頭到尾，磨磨唧唧，山重水復，我不敢說人家不好，確實太好了，一點內(nèi)容都沒有，人家能把文字寫得美輪美奐的，這不能不說是功夫。但是，我就是不明白的是，這樣的花花腸子，玩它干什么？

xxx潭真的綠，在水中能倒影出頭上戴著的綠色的帽子，心里也是綠的，因為滸苔長得到處都是，這樣的綠不僅不被人惡心，還被歌頌的多么好。我不知道什么樣的心思才能結(jié)構(gòu)出這樣的文字，什么樣的讀者才能從污染這么嚴重的情境下讀出美感來。

不過呢，我也得諒解我的語文老師，以他當年的水平，他不僅讀不出來這篇文章的不好，即使真的讀出來了，以他的水平，他也不敢說不好。畢竟人家是民國時期的大家，他的弟子和徒子徒孫們，一人一口口水也能淹死一個中學語文老師。

就像現(xiàn)在某迷俱樂部似的，其實，那就是一個關系網(wǎng)和混混圈，他們在當今的文壇屬于既得利益者，假如你不融入那個圈子，在文學界你根本就沒有立足之地。一個語文老師敢挑戰(zhàn)權(quán)威，他一定是吃不了兜著走，就像這位外國語大學的副教授，我相信他不會做那樣的解讀，可屎盆子就這么扣在他頭上，估計他一時也難以解套。

改革開放四十年了，我們這代人應該是睜著眼睛看過來的，以我的認知，我不一定有多正確的觀點，我能做到不人云亦云。今天我拋出我的觀點了，不管同意不同意，我覺得每個人都有表達自己對作品看法的權(quán)力，這是社會進步的表現(xiàn)。

我真的不喜歡高中老師吹出來的名家，不要問我為什么。

朱曄（古磨盤州人）

安徽望江人，中國作家協(xié)會會員，中國金融作家協(xié)會理事；2008年開始文學創(chuàng)作，已出版著作6部，累計出版200萬字。

已出版作品

歷史散文（3部）：《理說明朝》《理說宋朝（北宋篇）》《理說宋朝（南宋篇）》

旅行隨筆（1部）：《一車一世界》

長篇小說（2部）：《最后一個磨盤州人》《銀圈子》

期刊發(fā)表作品若干：散見于《文藝報》《廈門文學》《中外文摘》《金融時報》《安慶日報》等。