從廣義上講，常見的員工股權(quán)激勵(lì)模式主要包括限制性股票、股票期權(quán)、業(yè)績(jī)股票、虛擬股票、股票增值權(quán)、賬面增值權(quán)以及員工持股計(jì)劃等模式。近年來(lái)，市場(chǎng)上比較流行的是限制性股票和股票期權(quán)這兩種模式。以下將對(duì)這兩種模式進(jìn)行重點(diǎn)介紹：

限制性股票，是指公司按照預(yù)先確定的條件授予激勵(lì)對(duì)象一定數(shù)量的本公司股權(quán)，激勵(lì)對(duì)象只有在工作年限或業(yè)績(jī)目標(biāo)符合股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃規(guī)定條件的情況下才可以處置該等股權(quán)[1]。多數(shù)情況下，在授予激勵(lì)對(duì)象限制性股票之時(shí)，都會(huì)對(duì)激勵(lì)對(duì)象設(shè)定一定的業(yè)績(jī)考核要求。限制性股票在解除限售前不得轉(zhuǎn)讓、用于擔(dān)?；蛘邇斶€債務(wù)。

期權(quán)，是公司向激勵(lì)對(duì)象授予的在未來(lái)的某個(gè)時(shí)間以一定的價(jià)格認(rèn)購(gòu)公司股票的權(quán)利，屬于一種預(yù)期權(quán)利的授予，而非股票本身。激勵(lì)對(duì)象在通過考核后，可在約定的行權(quán)期行權(quán)，認(rèn)購(gòu)并獲得股票，其所獲得的股票從獲得之日起即擁有完整的權(quán)屬。

股票（權(quán)）期權(quán)，是指公司給予激勵(lì)對(duì)象在一定期限內(nèi)以事先約定的價(jià)格購(gòu)買本公司股票（權(quán)）的權(quán)利[2]。激勵(lì)對(duì)象可以在事先約定的時(shí)間內(nèi)，以事先確定的價(jià)格購(gòu)買約定數(shù)量的股票。至于激勵(lì)對(duì)象是否行使這一權(quán)利，則由權(quán)利人自主決定。股票期權(quán)不具有轉(zhuǎn)讓性，期權(quán)授予者的目的即在于鎖定期權(quán)持有者，因此，在財(cái)產(chǎn)屬性之外，股票期權(quán)作為股權(quán)激勵(lì)的方式，還體現(xiàn)出強(qiáng)烈的人身專屬性。

對(duì)于擬IPO的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)滿足《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（下稱“《首發(fā)辦法》”）的規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)滿足“股權(quán)清晰”的條件[3]，因此很多企業(yè)會(huì)選擇限制性股票的方式。由于擬上市企業(yè)的首要任務(wù)是要符合上市條件，因此，其在設(shè)置員工股權(quán)激勵(lì)方案時(shí)，也應(yīng)以符合上市條件為大前提。

而在期權(quán)模式下，由于激勵(lì)員工能否在未來(lái)行權(quán)并獲得股票并不確定，因此，如在企業(yè)提交上市申請(qǐng)時(shí)期權(quán)計(jì)劃尚未完全行權(quán)完畢，將會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)的股權(quán)不清晰，從而不符合《首發(fā)辦法》的規(guī)定。

從這一角度出發(fā)，目前大多數(shù)擬IPO的企業(yè)都會(huì)選擇限制性股票這一激勵(lì)模式，而且從員工被激勵(lì)的效果而言，限制性股票的激勵(lì)作用通常也會(huì)大于股票期權(quán)。當(dāng)然，如果企業(yè)在很早期就已經(jīng)開始籌備進(jìn)行員工股權(quán)激勵(lì)，在申報(bào)上市時(shí)期權(quán)計(jì)劃已能夠行權(quán)完畢或基本完畢，也完全可以采取期權(quán)的激勵(lì)模式；或者如果可以在提交上市申請(qǐng)前終止正在進(jìn)行中的期權(quán)計(jì)劃或者加速行權(quán)，確保股權(quán)清晰穩(wěn)定，也可以采取期權(quán)的激勵(lì)模式。

員工直接持股即在公司本身的股權(quán)層面上實(shí)施激勵(lì)，激勵(lì)對(duì)象獲得的是公司本身的股票，成為公司的直接股東。

激勵(lì)對(duì)象通過持有中間層公司的股權(quán)或出資，間接持有公司的股份，中間層公司即為持股平臺(tái)或股權(quán)池。間接持股的方式主要包括有限公司及有限合伙的方式。

每種持股模式都有各自的優(yōu)劣勢(shì)，公司可以根據(jù)自身需求進(jìn)行選擇，具體分析如下：

目前大多數(shù)持股模式均采取有限合伙的模式。

股權(quán)激勵(lì)的對(duì)象通常為在職員工，公司也可以根據(jù)其實(shí)際需要對(duì)未在公司任職但對(duì)公司發(fā)展有過幫助和貢獻(xiàn)的人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》對(duì)上市公司的股權(quán)激勵(lì)對(duì)象進(jìn)行了范圍圈定，包括上市公司的董事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)人員或者核心業(yè)務(wù)人員，以及公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)激勵(lì)的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和未來(lái)發(fā)展有直接影響的其他員工，但不應(yīng)當(dāng)包括獨(dú)立董事和監(jiān)事。外籍員工任職上市公司董事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)人員或者核心業(yè)務(wù)人員的，可以成為激勵(lì)對(duì)象[4]。

法律另有規(guī)定的，特定人員（如監(jiān)事、控股股東單位的經(jīng)營(yíng)管理人員）不得參與企業(yè)股權(quán)激勵(lì)。

申請(qǐng)上市公司的激勵(lì)對(duì)象中若存在外部人員，對(duì)于擬上市公司來(lái)講，需要注意核查這些非員工和公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，例如是否存在親屬關(guān)系、是否屬于業(yè)務(wù)伙伴、其身份是否屬于公務(wù)員或比照公務(wù)員進(jìn)行管理的事業(yè)單位人員，以便判斷其是否可以被激勵(lì)以及其身份是否符合法定的股東資格。

針對(duì)擬IPO企業(yè)的員工激勵(lì)，法律對(duì)激勵(lì)對(duì)象的人數(shù)有限制，其股東（包括需要進(jìn)行穿透處理和披露的主體）人數(shù)不能超過200人，以避免觸發(fā)未經(jīng)證券監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)公開發(fā)行股票的后果。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過200人的視為公開發(fā)行，未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開發(fā)行證券[5]。

目前司法實(shí)踐中存在不同的觀點(diǎn)：

（1） 員工股權(quán)激勵(lì)下的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的存在是股權(quán)激勵(lì)存在的前提，無(wú)法脫離勞動(dòng)關(guān)系本身去討論股權(quán)激勵(lì)爭(zhēng)議下的權(quán)利與義務(wù)。員工根據(jù)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃所獲得的收益，是基于員工與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的，在性質(zhì)上與勞動(dòng)合同的履行與解除緊密相關(guān)。因此，股權(quán)激勵(lì)糾紛應(yīng)被定性為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

在博彥科技（深圳）有限公司、博彥科技股份有限公司與文堅(jiān)勞動(dòng)爭(zhēng)議案一案中[6]，員工因公司在勞動(dòng)合同解除后將限制性股票注銷，而與公司發(fā)生爭(zhēng)議。員工要求公司按其限制性股票被注銷當(dāng)日價(jià)格支付回購(gòu)款。深圳市中級(jí)人民法院在認(rèn)定該案件性質(zhì)時(shí)，主要考慮了如下的因素：

根據(jù)以上案例，存在如下情形時(shí)，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃有更大可能被法院認(rèn)定為勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍：

（2）員工股權(quán)激勵(lì)下的糾紛屬于商事合同糾紛

另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股權(quán)激勵(lì)產(chǎn)生的爭(zhēng)議與勞動(dòng)爭(zhēng)議相比，具有顯著獨(dú)立性。勞動(dòng)法規(guī)與商事法規(guī)的立法目的及調(diào)整機(jī)制不同，雖然被激勵(lì)對(duì)象的身份為勞動(dòng)者，但其與公司的法律關(guān)系涉及到多個(gè)法律部門。按照商事糾紛處理，更有利于此類案件的正確審理。

在付軍與淘寶（中國(guó)）軟件有限公司、阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司合同糾紛一案中[7]，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，付軍與阿里集團(tuán)簽訂的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃協(xié)議屬于平等民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。法院認(rèn)定該案的性質(zhì)為商事合同糾紛，主要考慮了以下因素：

根據(jù)以上案例，存在如下情形時(shí)，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃有更大可能被法院認(rèn)定為商事糾紛的受案范圍：

若案件被定性為勞動(dòng)爭(zhēng)議，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序規(guī)則，案件需首先經(jīng)由勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，再由法院進(jìn)行審理。同時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁及訴訟費(fèi)用極低，因此員工無(wú)需過多成本便可較為容易地提起仲裁或訴訟。雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議在一般意義上適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，若與爭(zhēng)議相關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位不提供的，需承擔(dān)不利后果。

最后，勞動(dòng)法相關(guān)法律規(guī)定要求公司規(guī)章制度具有有效的民主公示程序，且公司免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同條款，可能被法院認(rèn)定為無(wú)效。因此，公司與員工在股權(quán)激勵(lì)協(xié)議下約定的退出機(jī)制及違約責(zé)任等，可能被法院認(rèn)定為無(wú)效或無(wú)法作為審判依據(jù)。

若案件被定性為商事糾紛，該案件無(wú)需經(jīng)過勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，可由法院直接受理。同時(shí)，商事糾紛的訴訟費(fèi)用依標(biāo)的額收取，顯著高于勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟費(fèi)用，員工具有更高的訴訟成本。在商事糾紛下，舉證規(guī)則為“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。

并且，公司與員工之間簽訂的股權(quán)協(xié)議在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，其審判規(guī)則將受到意思自治原則的保護(hù)。員工在非正常離職后，其股權(quán)權(quán)利變更、違約責(zé)任等條款可能得到法院支持而非被認(rèn)定為無(wú)效。

對(duì)于激勵(lì)對(duì)象的勞動(dòng)關(guān)系解除或終止時(shí)，企業(yè)是否有權(quán)強(qiáng)制要求其轉(zhuǎn)讓激勵(lì)股權(quán)這個(gè)問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)有權(quán)強(qiáng)制要求激勵(lì)對(duì)象轉(zhuǎn)讓激勵(lì)股權(quán)。在朱立美與陳煜峰股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中[8]，法院判決如下：尊重雙方的意思自治，協(xié)議安排的退出機(jī)制和方式只要不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定即可。

所以，如果雙方在相關(guān)協(xié)議中明確約定了員工離職時(shí)需要根據(jù)協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓激勵(lì)股權(quán)的，約定條件成就時(shí)，企業(yè)有權(quán)強(qiáng)制要求轉(zhuǎn)讓。關(guān)于股權(quán)退出的對(duì)價(jià)，法院亦認(rèn)定：雙方簽署的協(xié)議中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格進(jìn)行了明確約定，按照約定以每股成本價(jià)與轉(zhuǎn)讓前最近一次經(jīng)審計(jì)的鹿城銀行每股凈資產(chǎn)價(jià)格的孰高原則計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求激勵(lì)對(duì)象轉(zhuǎn)讓激勵(lì)股權(quán)。在南京市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司與彭琛公司盈余分配糾紛一案中[9]，法院判決認(rèn)為，雖然該公司的股東均應(yīng)受公司章程中“股隨崗變”規(guī)定的約束，但該章程只是籠統(tǒng)地規(guī)定了“股隨崗變”，而并沒有對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格、期限、方式、程序等退出機(jī)制作出具體約定；僅憑公司章程，并不能構(gòu)成一個(gè)完整的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不足以確定股東自離職之日起即已喪失了股東資格；股東對(duì)其所有的股權(quán)享有議價(jià)權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的決定權(quán)，在雙方未就該兩大事項(xiàng)協(xié)商一致的情況下，該股權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓約定無(wú)法實(shí)際履行，股權(quán)仍應(yīng)屬于原權(quán)利人彭某。

股權(quán)激勵(lì)一般以勞動(dòng)關(guān)系的建立或維持為前提，員工需要履職一定時(shí)間，才能獲授股權(quán)。一旦雙方勞動(dòng)關(guān)系解除或終止，激勵(lì)股權(quán)可能面臨被收回或激勵(lì)對(duì)象可能面臨承擔(dān)賠償、補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，從而導(dǎo)致此類糾紛頻出。但由于股權(quán)激勵(lì)糾紛情況復(fù)雜，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)其法律屬性不宜簡(jiǎn)單機(jī)械界定，應(yīng)從激勵(lì)對(duì)象身份、獲取激勵(lì)股權(quán)的原因及對(duì)價(jià)、具體激勵(lì)的方式、引發(fā)爭(zhēng)議起因、具體訴訟請(qǐng)求等多維度角度考慮。

激勵(lì)對(duì)象提前離職，其是否仍受到股權(quán)激勵(lì)中的服務(wù)期條款的約束，也是股權(quán)激勵(lì)中值得關(guān)注的重點(diǎn)問題。在曹琳與深圳富安娜家居用品服務(wù)股份有限公司合同糾紛案中[10]，深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，用人單位股票激勵(lì)計(jì)劃規(guī)定的面向激勵(lì)對(duì)象發(fā)行的限制性股份是由激勵(lì)對(duì)象自愿認(rèn)購(gòu)的、轉(zhuǎn)讓受到公司內(nèi)部一定限制的普通股。此種激勵(lì)計(jì)劃有利于增強(qiáng)公司經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性及工作積極性，增進(jìn)公司與股東的利益，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。

該股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃終止后，公司采用由激勵(lì)對(duì)象出具《承諾函》的方式繼續(xù)對(duì)激勵(lì)對(duì)象進(jìn)行約束，該《承諾函》實(shí)為原限制性股票激勵(lì)計(jì)劃回購(gòu)條款的變通和延續(xù)，體現(xiàn)了激勵(lì)與約束相結(jié)合原則，激勵(lì)對(duì)象按照《承諾函》向公司支付“違約金”后所能獲得的利益仍為激勵(lì)對(duì)象違反承諾日上一年度經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)價(jià)?！冻兄Z函》繼續(xù)對(duì)提前辭職的激勵(lì)對(duì)象所能獲得的股份投資收益予以限制，并不違反公平原則，是合法有效的。

員工在A公司上市后三年內(nèi)離職，《承諾函》約定的對(duì)曹琳股份投資收益進(jìn)行限制的條件已經(jīng)成就，曹琳應(yīng)依約將被限制的部分收益（即“違約金”）返還給公司。根據(jù)以上案例，激勵(lì)對(duì)象提前離職的，依然可能受到股權(quán)激勵(lì)中服務(wù)期條款的約束。

企業(yè)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，對(duì)于鼓勵(lì)核心成員和骨干員工最大限度服務(wù)于企業(yè)的發(fā)展，提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)企業(yè)不斷發(fā)展壯大走向成熟，具有重大意義。股權(quán)激勵(lì)不僅涉及公司法、證券法，也涉及勞動(dòng)法等其他法律法規(guī)。

由于股權(quán)激勵(lì)的類型多種多樣，勞動(dòng)者與公司簽訂的相關(guān)協(xié)議及支付的對(duì)價(jià)也各不相同，而且法律規(guī)定及司法實(shí)踐尚未給股權(quán)激勵(lì)糾紛的案件定性提供明確答案，不同的事實(shí)情況及影響因素會(huì)導(dǎo)致法院持有不同的觀點(diǎn)。

因此，我們建議公司進(jìn)行充分調(diào)研，并結(jié)合自身實(shí)際情況以及股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的設(shè)立目的，妥善選擇最有利于企業(yè)成長(zhǎng)和員工發(fā)展的股權(quán)激勵(lì)方式，并注意防范相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

注：

[1]《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法（2018修正）》第二十二條規(guī)定，本辦法所稱限制性股票是指激勵(lì)對(duì)象按照股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃規(guī)定的條件，獲得的轉(zhuǎn)讓等部分權(quán)利受到限制的本公司股票。限制性股票在解除限售前不得轉(zhuǎn)讓、用于擔(dān)保或償還債務(wù)。

[2]《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法（2018修正）》第二十八條規(guī)定，本辦法所稱股票期權(quán)是指上市公司授予激勵(lì)對(duì)象在未來(lái)一定期限內(nèi)以預(yù)先確定的條件購(gòu)買本公司一定數(shù)量股份的權(quán)利。激勵(lì)對(duì)象獲授的股票期權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、用于擔(dān)?；騼斶€債務(wù)。

[3]《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法（2020修正）》第十三條規(guī)定，發(fā)行人的股權(quán)清晰，控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛。

[4]《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法（2018修正）》第二條規(guī)定，本辦法所稱股權(quán)激勵(lì)是指上市公司以本公司股票為標(biāo)的，對(duì)其董事、高級(jí)管理人員及其他員工進(jìn)行的長(zhǎng)期性激勵(lì)。

第八條規(guī)定，激勵(lì)對(duì)象可以包括上市公司的董事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)人員或者核心業(yè)務(wù)人員，以及公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)激勵(lì)的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和未來(lái)發(fā)展有直接影響的其他員工，但不應(yīng)當(dāng)包括獨(dú)立董事和監(jiān)事。外籍員工任職上市公司董事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)人員或者核心業(yè)務(wù)人員的，可以成為激勵(lì)對(duì)象。單獨(dú)或合計(jì)持有上市公司5%以上股份的股東或?qū)嶋H控制人及其配偶、父母、子女，不得成為激勵(lì)對(duì)象。下列人員也不得成為激勵(lì)對(duì)象：（一）最近12個(gè)月內(nèi)被證券交易所認(rèn)定為不適當(dāng)人選；（二）最近12個(gè)月內(nèi)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)認(rèn)定為不適當(dāng)人選；（三）最近12個(gè)月內(nèi)因重大違法違規(guī)行為被中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)行政處罰或者采取市場(chǎng)禁入措施；（四）具有《公司法》規(guī)定的不得擔(dān)任公司董事、高級(jí)管理人員情形的；（五）法律法規(guī)規(guī)定不得參與上市公司股權(quán)激勵(lì)的；（六）中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他情形。

[5]《證券法（2019修訂）》第九條規(guī)定，公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門注冊(cè)。未經(jīng)依法注冊(cè)，任何單位和個(gè)人不得公開發(fā)行證券。證券發(fā)行注冊(cè)制的具體范圍、實(shí)施步驟，由國(guó)務(wù)院規(guī)定。有下列情形之一的，為公開發(fā)行：（一）向不特定對(duì)象發(fā)行證券；（二）向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過二百人，但依法實(shí)施員工持股計(jì)劃的員工人數(shù)不計(jì)算在內(nèi)；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。

[6]參見廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2017)粵03民終1326號(hào)。

[7]參見浙江省高級(jí)人民法院(2016)浙民終504號(hào)。

[8]參見蘇州市中級(jí)人民法院（2017）蘇05民終5673號(hào)。

[9]參見江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2013）寧商終字第1337號(hào)。

[10]參見廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2013）深中法商終字第2088號(hào)。