寧鎮(zhèn)疆：《楚簡(jiǎn)詩(shī)類文獻(xiàn)與詩(shī)經(jīng)學(xué)要論叢考》序

本文為《楚簡(jiǎn)詩(shī)類文獻(xiàn)與詩(shī)經(jīng)學(xué)要論叢考》（胡寧著，中華書局2021年11月版）序言，作者：寧鎮(zhèn)疆，上海大學(xué)文學(xué)院教授、副院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師。  

胡寧老師的新著《楚簡(jiǎn)詩(shī)類文獻(xiàn)與詩(shī)經(jīng)學(xué)要論叢考》既是后期資助項(xiàng)目的最終成果，又是我主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與古書形成問(wèn)題研究”的階段性成果，如今付梓，是非常可喜之事，也向胡老師表示熱烈的祝賀！他來(lái)電讓我為此書寫篇序，這卻讓我頗感意外和為難。一來(lái)寫序者大都是學(xué)界大咖級(jí)別的人物，自己的資歷太淺，二來(lái)我雖偶爾寫過(guò)與《詩(shī)》有關(guān)的文章，但遠(yuǎn)非胡老師這樣的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)專家，率爾操觚，實(shí)在難免外行評(píng)點(diǎn)內(nèi)行之譏。因此我建議胡老師另尋人選，但他很堅(jiān)持。我這個(gè)人向以拒人為難，胡老師又是我的同事和重大項(xiàng)目的子課題負(fù)責(zé)人，只好硬著頭皮寫點(diǎn)我拜讀此書的心得體會(huì)，作為向讀者的推薦。

我最初知道胡寧老師，是注意到他發(fā)表在《歷史研究》上的《原壤所歌：逸詩(shī)<貍首>考》一文。《貍首》這么一首小詩(shī)，而且還是逸詩(shī)，作者卻能鉤沉出那么多古史信息，此文搜集材料之全和問(wèn)題辨析之深，當(dāng)時(shí)給我留下很深的印象。后來(lái)了解到這還只是他讀博期間的一篇習(xí)作，對(duì)其就更刮目相看了。此后又注意到他發(fā)表在《中國(guó)史研究》上的討論山西大河口墓地鳥(niǎo)形盉銘文所載誓命規(guī)程的文章，同樣視角獨(dú)特、功力不俗。說(shuō)實(shí)話，作為一位博士剛畢業(yè)不久的年輕學(xué)者，能夠先后在歷史學(xué)領(lǐng)域這樣兩種權(quán)威期刊上連續(xù)有文章發(fā)表，已經(jīng)充分證明了胡寧老師的學(xué)術(shù)實(shí)力。當(dāng)時(shí)我系先秦史方向正好缺人，胡寧老師自然成為非常理想的人選，他本人也愿意加盟我系，一拍即合，我們遂在2017年啟動(dòng)人才引進(jìn)的工作。上海大學(xué)這邊的引進(jìn)流程走的很順利，但原單位那邊因?yàn)楦鞣N原因卻遲遲未能協(xié)調(diào)好，直到近期胡寧老師才能來(lái)工作，不禁讓人感嘆現(xiàn)在高校引進(jìn)人才之難。

讀胡寧老師的這部著作，我的突出感覺(jué)是，這既是專家之學(xué)，又是博通之學(xué)。說(shuō)到專家之學(xué)，胡老師當(dāng)初做博士論文時(shí)即以《詩(shī)經(jīng)》學(xué)為選題，此后結(jié)合新出楚簡(jiǎn)中的詩(shī)類文獻(xiàn)，他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)又持續(xù)關(guān)注，可以說(shuō)已經(jīng)有十幾年的學(xué)術(shù)積累，其間還曾出版《楚簡(jiǎn)逸詩(shī)——<上博簡(jiǎn)><清華簡(jiǎn)>詩(shī)篇輯注》（上海古籍出版社2018年）這樣的新著，可見(jiàn)其用功之勤。專家之學(xué)的一大表征，就是該書題目中的“詩(shī)經(jīng)學(xué)要論”，我們只要看看該書的目錄就不難明白，所謂“詩(shī)三百是否入樂(lè)”的問(wèn)題，“采詩(shī)觀風(fēng)”制度的內(nèi)涵，孔子“刪詩(shī)”的真相、宴饗賦詩(shī)的形式及儀軌，《詩(shī)》與禮、樂(lè)的關(guān)系，《詩(shī)》“四始”說(shuō)的由來(lái)，以及“美刺”論淵源和政治功能等等，可以說(shuō)無(wú)一不是《詩(shī)經(jīng)》學(xué)獨(dú)有之問(wèn)題，有的甚至聚訟千年而迄無(wú)定論。因此，胡老師的這部著作，其實(shí)就是根據(jù)新出材料直接探討《詩(shī)經(jīng)》學(xué)上的疑難問(wèn)題，針對(duì)性是很強(qiáng)的。這表現(xiàn)在寫作方法上，此書也沒(méi)有有些學(xué)術(shù)著作常見(jiàn)的拖沓鋪墊，冗長(zhǎng)“過(guò)門”，而是直奔主題，絕無(wú)枝蔓，閱讀的“獲得感”是很強(qiáng)的。專家之學(xué)的另一方面，是這部專著對(duì)前述《詩(shī)經(jīng)》問(wèn)題都有很深的了解，對(duì)各個(gè)專題的學(xué)術(shù)史把握得都非常全面：每個(gè)問(wèn)題前人的推進(jìn)、存在的癥結(jié)，作者都了如指掌。能做到這一點(diǎn)，光有“?！笔遣恍械模€必須做到博通，要能夠熟練運(yùn)用與“詩(shī)”有關(guān)的各種材料和方法，而這恰恰也是該著另一個(gè)突出的優(yōu)長(zhǎng)。以材料而言，雖立足于出土新材料，但就傳世文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，該著做到了詩(shī)禮互證、詩(shī)史互證。舉凡經(jīng)書如《左傳》、《儀禮》、《周禮》、《禮記》，史籍如《史記》、《漢書》，子書像《呂覽》、《莊子》中與論詩(shī)有關(guān)之材料，作者均能做到纖毫畢集，諳熟掌握。當(dāng)然，材料之“全”還只是一個(gè)方面，更重要的是“通”，作者在熟練掌握這些材料的基礎(chǔ)上，每每又參酌古注及歷代學(xué)者的研究，時(shí)出新見(jiàn)。比如，作者對(duì)歷代經(jīng)學(xué)家如元人敖繼公、清人金鍔、方苞、宋翔鳳等人的成果也多有采擷，對(duì)于像王國(guó)維這樣的學(xué)術(shù)大師論詩(shī)、論樂(lè)之名文，作者更是有精熟的研習(xí)，這些既顯示了“視野”，同樣也是“功夫”。應(yīng)該指出的是，胡寧老師此書論《詩(shī)經(jīng)》學(xué)，頗重詩(shī)與音樂(lè)、舞蹈之關(guān)系，以及與之有關(guān)的操程儀軌，作者在這些方面創(chuàng)獲尤多，而要做到這一點(diǎn)，《詩(shī)經(jīng)》之外，還必須花相當(dāng)?shù)木凸P墨來(lái)討論音樂(lè)甚至戲劇的問(wèn)題，這同樣體現(xiàn)了博通。而且，詩(shī)與樂(lè)舞之關(guān)聯(lián)和行用，可謂古今一理，因此作者博通的另一個(gè)表現(xiàn)是頗能引民俗或民族志的資料來(lái)證《詩(shī)經(jīng)》學(xué)上疑難之問(wèn)題。比如他引馬學(xué)良先生對(duì)苗彝民族舉行宴會(huì)時(shí)的研究來(lái)論證古代“賦詩(shī)”情境，即為顯例。作者又說(shuō)：“民間自有歌謠，歌謠自有其旋律，古今皆然，官方采集，既不會(huì)一仍其舊，也不會(huì)將其曲調(diào)完全棄之不用”，這些論述都頗為“通透”，我讀到這些地方也每每心有所會(huì)。因?yàn)樽约阂渤Ｔ诮?jīng)學(xué)史的課上，曾以我們山東民歌包楞調(diào)為例說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：我們只要比較一下今天大雅之堂上所演唱的包楞調(diào)和山東鄉(xiāng)間原始的包楞調(diào)，對(duì)于“采詩(shī)觀風(fēng)”的“底本”問(wèn)題（包括“詞”和“曲”）及樂(lè)官的“再創(chuàng)作”就不難理解了。人類學(xué)上有所謂“心理一致性”規(guī)律，吾土吾民，于此當(dāng)更甚。我們常常說(shuō)“歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”，其實(shí)，很多時(shí)候同樣也?？捎谩艾F(xiàn)實(shí)”回望“歷史”。

正因?yàn)榧仁菍＜抑畬W(xué)，又能做到淹博貫通，胡老師的這部著作在不少方面均能做到超邁前人，多有創(chuàng)新。如作者在充分吸收前人成果的基礎(chǔ)上，以扎實(shí)的文獻(xiàn)證據(jù)論證宴饗賦詩(shī)就是“無(wú)算樂(lè)”歌詩(shī)，宴饗禮的“無(wú)算爵、無(wú)算樂(lè)”階段，正是“賦詩(shī)”活動(dòng)發(fā)生的禮儀背景，且具有與“正歌”階段截然不同的形式特點(diǎn)。這方面作者尤其舉《左傳》所記垂隴宴饗鄭國(guó)七子賦詩(shī)與趙武答言中“以卒君貺”與“卒享”明著“卒”字以證“賦詩(shī)”乃宴饗的終結(jié)，可謂讀書得間、心細(xì)如發(fā)。再如作者從五個(gè)方面，博引經(jīng)史證據(jù)指所謂《大雅》《文王》之三為即新的《大夏》舞詩(shī)，同樣也很有說(shuō)服力。如前所言，胡老師這部新著對(duì)“詩(shī)”與音樂(lè)的關(guān)系，尤多關(guān)注，他在這方面也頗多勝義。如他指出“采詩(shī)觀風(fēng)”的“風(fēng)”也應(yīng)該首先從音樂(lè)層面上理解：“采詩(shī)第一位的應(yīng)是采曲，其次才是采詞”，“通過(guò)詩(shī)歌考察民情，原不是非要憑借詩(shī)的文辭不可”，“曲要經(jīng)過(guò)加工以符合雅樂(lè)規(guī)范和禮儀使用的需要，但這種改造是建立在原曲基礎(chǔ)上的，故而各地原有的不同音樂(lè)風(fēng)格仍在一定程度上得到保留。采某歌之曲，并不一定同時(shí)采其詞，而是可以只用其曲而重填其詞?！边@些認(rèn)識(shí)可以說(shuō)非深得詩(shī)、樂(lè)關(guān)系之精義不能發(fā)。他如其駁朱子“淫詩(shī)”之說(shuō)：“……完全從詩(shī)辭本身來(lái)說(shuō)，大多數(shù)人都會(huì)傾向于認(rèn)為這些是以男女情愛(ài)為主題的詩(shī)，在宋儒口中說(shuō)來(lái)，就是'淫’。但是，詩(shī)的語(yǔ)言往往委曲深致，所言在此，所寓在彼”，對(duì)朱子論詩(shī)的毛病亦可謂一語(yǔ)中的。

胡老師這部著作還有一點(diǎn)是想向各位讀者特別推薦的，那就是它是一位專業(yè)的先秦史研究者所寫的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)論著。今天從事《詩(shī)經(jīng)》研究的學(xué)者，從專業(yè)背景看，可能大部分都屬于古代文學(xué)出身，這受現(xiàn)代學(xué)科分類使然，其實(shí)孔門四科中的“文學(xué)科”與今之“文學(xué)”并不完全同義，而多有文獻(xiàn)、歷史的義涵在。胡老師博士受業(yè)于著名的先秦史大家朱鳳瀚先生，在古文獻(xiàn)、青銅器等先秦史相關(guān)領(lǐng)域受過(guò)很好的訓(xùn)練。作為一部《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的研究著作，我想大家一定會(huì)從胡老師的這部書中看出他的優(yōu)長(zhǎng)和與眾不同之處。最主要一點(diǎn)，就是一位史學(xué)工作者的獨(dú)特視角，這包括他的文獻(xiàn)視野、對(duì)史料年代學(xué)意識(shí)的敏感以及將《詩(shī)》學(xué)問(wèn)題與西周、春秋史進(jìn)行關(guān)聯(lián)考察的自覺(jué)性（此書下編明著“詩(shī)為史體”，就是突出的證明）。關(guān)于史料年代學(xué)意識(shí)的敏感，讀者可能會(huì)注意到，胡老師的這部著作中不少地方涉及“異時(shí)”性資料的處理，在這些地方作者并沒(méi)有像有些學(xué)者那樣只要“對(duì)我有利”，只要能成我“一家之說(shuō)”，便不管不顧地“擠一擠”就“通過(guò)”了，而是詳細(xì)地就史料的說(shuō)明力、要說(shuō)明問(wèn)題的性質(zhì)等方面進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明。比如，針對(duì)《穆天子傳》的史料性質(zhì)，他說(shuō)：“當(dāng)然，用語(yǔ)上的類似不能排除戰(zhàn)國(guó)時(shí)人仿作的可能，更不能證明這三首詩(shī)創(chuàng)作于周穆王時(shí)期。但是，這則材料在最低限度上可以證明：《穆天子傳》的作者將這種作詩(shī)贈(zèng)答的行為視為宴饗禮儀的一部分”；再比如對(duì)于清華簡(jiǎn)《耆夜》的性質(zhì)，他說(shuō)：“因此它并不是西周王朝史官對(duì)歷史事件的記錄，而是一種記述'詩(shī)本事’的'詩(shī)話’”，不獨(dú)對(duì)其史料性質(zhì)有清醒的認(rèn)識(shí)，而“詩(shī)話”之說(shuō)又別出新解。如果說(shuō)上述對(duì)《穆天子傳》和《耆夜》的史料學(xué)品質(zhì)更多地著重于“時(shí)”的話，其對(duì)上博簡(jiǎn)《采風(fēng)曲目》又有分析：“對(duì)于像《采風(fēng)曲目》這樣與禮樂(lè)和儒家經(jīng)典有著明顯關(guān)聯(lián)，而又因殘損嚴(yán)重不能提供更完整信息的文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為不應(yīng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)其地域性”，這等于又著眼于“地”的因素了。這種對(duì)史料時(shí)、空因素的充分討論，我認(rèn)為正體現(xiàn)了一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)工作者良好的史料學(xué)素養(yǎng)，這也同樣保證了這本書整體的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。另外，正因?yàn)樽髡叩氖穼W(xué)視角，從論題來(lái)看這雖然是一部《詩(shī)經(jīng)》學(xué)論著，但我們從中又分明看出非常有價(jià)值的西周或春秋史探索。傳統(tǒng)西周、春秋史研究往往過(guò)多地關(guān)注那些軍國(guó)大政，而從總體上系統(tǒng)地探討這兩個(gè)時(shí)期的社會(huì)生活面貌以及相關(guān)的文化活動(dòng)，則是相對(duì)比較薄弱的。以文化活動(dòng)為例，我們可以翻看此前出版的通史性的西周或春秋史論著，涉及文化的部分多泛泛而談，浮光掠影，既不夠系統(tǒng)，也有欠深入。很多時(shí)候只是簡(jiǎn)單地對(duì)《儀禮》等書做一個(gè)大致的譯介和歸納就草草了事。這既有體例的限制，更主要的恐怕在于，像文化活動(dòng)涉及的很多內(nèi)容不少都需要專家之學(xué)，沒(méi)有相關(guān)的積累和準(zhǔn)備是斷難勝任的。如前所言，胡老師這部新著正是這樣的專家之學(xué)。此書論《詩(shī)經(jīng)》，于詩(shī)、樂(lè)關(guān)系和用詩(shī)的禮儀規(guī)程兩方面均頗多措意，不但論證精詳，其中又不乏精彩的發(fā)明。有此兩方面為依托，無(wú)疑大大加深了我們對(duì)西周、春秋相關(guān)禮俗活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，既“有血有肉”，同樣也有“精氣神”。具體如對(duì)“宴饗賦詩(shī)”細(xì)節(jié)的考辨，對(duì)《大武》、《大夏》詩(shī)劇的復(fù)原以及將其與西周具體史實(shí)的關(guān)聯(lián)考察，用周代禮儀實(shí)踐來(lái)詮釋“四始”說(shuō)等等，這與其說(shuō)是《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的“要論”，又何嘗不是具體而微的西周、春秋史探索？至于對(duì)“采詩(shī)觀風(fēng)”本義的發(fā)覆以及對(duì)“美刺”問(wèn)題的申論，則同樣可補(bǔ)西周、春秋制度史和政治史之缺?！对?shī)》的語(yǔ)言向以辭微旨遠(yuǎn)，委曲深致著稱，胡寧老師這部新著于史學(xué)上的弦外之音，也希望讀者們能多多留意。