上課時(shí)有個(gè)好玩的事：

我讓一個(gè)學(xué)生幫忙把小說標(biāo)題“變色龍”三個(gè)字寫到黑板上，告訴他如果覺得哪個(gè)字很重要需要提醒同學(xué)注意就寫大一點(diǎn)。他放大的是“變”字，但是下面一群男生起哄：“色！色！還有色！”

我讓學(xué)生注意預(yù)習(xí)提示里的一句話，那句話告訴我們，變色龍是一種爬行動(dòng)物，會(huì)隨著環(huán)境的變化而變換顏色。

但是，這篇小說其實(shí)不是以這種小動(dòng)物為主角的，而是一個(gè)人，這個(gè)人姓奧楚蔑洛夫，然后我再提醒他們注意課下注釋里“奧楚蔑洛夫”這個(gè)姓在俄語(yǔ)里的意思是“瘋癲的”。

我讓他們把標(biāo)題與這個(gè)人物連起來說一句話，以下是各種答案：

一個(gè)瘋癲的警官像變色龍一樣變來變?nèi)ァ?/p>

一個(gè)警官在處理狗咬人的案子時(shí)像個(gè)變色龍一樣變來變?nèi)?，顯得瘋瘋癲癲。

一個(gè)腦子不太正常的警官在處理狗咬人的案子時(shí)像變色龍一樣變來變?nèi)ァ?/p>

這樣做的目的是為了讓學(xué)生概括小說的主要內(nèi)容，而且再一次不露聲色地提醒學(xué)生閱讀時(shí)務(wù)必關(guān)注標(biāo)題以及注釋，做法巧妙，值得保留。

我問學(xué)生，如果是你，作為一個(gè)比較正常的警官去處理一個(gè)案子時(shí)，會(huì)把什么作為依據(jù)？

他們很快回答：事實(shí)！

還有呢？

法律。

接著，我讓他們?cè)俅螢g覽小說，看看這個(gè)案子到底事實(shí)如何，能否用自己的話把這個(gè)案子的真相還原出來。

果然在重讀之后，學(xué)生發(fā)現(xiàn)了圍觀群眾之一“獨(dú)眼鬼”說的話，“他本來是開玩笑，把煙卷兒戳到狗的鼻子上，狗呢，可不肯做傻瓜，就咬了他一口”，結(jié)合下文赫留金顯得很狼狽，又是恐嚇又是向奧警官拍馬又是賭咒發(fā)誓來看，這個(gè)“獨(dú)眼鬼”說的是實(shí)話。加上上文還有一個(gè)細(xì)節(jié)，赫留金出場(chǎng)時(shí)“半醉的臉上顯出這樣的神氣”的描寫，這個(gè)案子的事實(shí)很容易被還原出來——

首飾匠赫留金喝多了，看到一只看似沒主的小柴禾狗，于是想招惹一下，把煙卷兒戳到狗鼻子上，結(jié)果被狗咬了。

而赫留金一開始說“這個(gè)賤畜生無緣無故咬了我一口”是說謊。

這么小的一只狗，得蹦多高才能咬得到一個(gè)成年男人的手指頭？

還“無緣無故”？這是多么明顯的謊言！

那么，這個(gè)拙劣的謊言真的騙過了奧警官嗎？

學(xué)生的答案是否定的，因?yàn)楫?dāng)人群里有人說這是將軍家的狗時(shí)，奧警官立刻就提出了疑問：

你那么魁梧，這只小狗這么小，它是怎么咬著你的？

好問題！

可問題是，奧警官的這個(gè)問題為什么不在一開始就提出來？他為什么在聽完赫留金的陳述之后首先表態(tài)說要為他主持公道，要把狗弄死，重罰狗的主人呢？

這個(gè)問題是最有趣，也是很容易被學(xué)生忽略的，所以我再次讓他們閱讀原文，看看能否找到解讀奧警官這段表態(tài)時(shí)的心理依據(jù)。

學(xué)生的解讀及證據(jù)如下：

奧警官的這段表態(tài)并非出于正義感和責(zé)任感，而是在潛意識(shí)里已經(jīng)認(rèn)定這只小狗的主人就是社會(huì)底層人士之后的一種虛張聲勢(shì)，或者說，在赫留金以及圍觀群眾面前耍長(zhǎng)官威風(fēng)。

證據(jù)是，作者在上文特意對(duì)這只小狗的外形做了描寫——白毛小獵狗，背上有黃斑，臉尖尖的，還是用三條腿一顛一顛地跑。很顯然，這是一條雜毛、殘疾的“俄羅斯田園犬”，換句話說，就是俄羅斯柴禾狗。

如果把這只小狗換成一只名貴的大獵狗，小說的走向一定會(huì)朝另一個(gè)方向發(fā)展。

這只小狗的設(shè)置，一定是契訶夫有意的，他拋出這只雜毛小狗，就像故意跟奧警官玩了個(gè)惡作劇，或者說，這只小狗是上帝派來考驗(yàn)奧警官的，是它給這條“變色龍”提供了變色的機(jī)會(huì)，讓他分分鐘現(xiàn)出原形。

我們又討論到，奧警官隨著“狗的主人是誰”的問題，如此夸張地這樣變來變?nèi)ィ赃呥€有那么多人看著，他一點(diǎn)都不怕難為情嗎？

結(jié)論是，他不怕，因?yàn)樗亲永锏挠^念就是：高位者就應(yīng)該享有特權(quán)！

我對(duì)學(xué)生說，讀這篇小說時(shí)，有一個(gè)人物是別人不大關(guān)注而我恰恰很感興趣的，就是將軍家的廚師普洛訶爾。作者對(duì)他的描寫不多，但是恰恰是這不多的描寫讀得人后背發(fā)涼。

學(xué)生讀了幾遍，臉上有些茫然。

我問他們，涼嗎？

他們搖頭。

我問他們，這位廚師出場(chǎng)之后，自始至終有沒有對(duì)這里發(fā)生了什么表現(xiàn)出一丁點(diǎn)疑問？

他們又看了一下說，沒有。

不覺得意外，不疑惑，可能會(huì)有幾種原因：

1. 早就知道發(fā)生了什么事，所以不問。2. 不知道發(fā)生了什么事，但是完全不感興趣，所以不問。

你們覺得，會(huì)是哪一種？

學(xué)生大都認(rèn)為應(yīng)該是第一種，不然他也不會(huì)如此精準(zhǔn)地到這里找他家的狗。（好像很有道理）

那么，如果知道發(fā)生了什么事，正常人應(yīng)該會(huì)怎么表現(xiàn)？

比如，你家的狗咬了人，那么多人在圍觀，連警察都被招來了，你會(huì)怎么樣？

學(xué)生說，可能要跟警察解釋一下吧。至少要關(guān)心一下被咬的人怎么樣。

但是，你們看普洛訶爾的表現(xiàn)，除了確認(rèn)這條狗不是將軍家的，而是將軍哥哥家的，他根本不去關(guān)心被咬的人怎么樣，而是喊了一聲狗的名字，直接帶著狗回家去了。

就差沒說“咬你怎么了？一個(gè)小首飾匠，被咬活該”！

多么傲慢！

更耐人尋味的是，這位將軍家的廚師不僅對(duì)平頭百姓傲慢，面對(duì)奧警官連珠炮一樣的套近乎，他也根本什么表示都沒有——誰讓你只是個(gè)小小的警官呢！

連廚師都是如此，從未出場(chǎng)一直在人們傳說中的將軍和他的哥哥是如何跋扈驕橫的，可想而知！

而對(duì)于這一切，有人認(rèn)為不正常嗎？

完全沒有。因?yàn)?，小說中所有的人跟奧警官的三觀都完全一致，他們都認(rèn)為高位者享有特權(quán)是完全應(yīng)該的，你被人欺負(fù)，甚至被特權(quán)階層的狗咬，只要你權(quán)位不如別人，那就是活該。

在這篇小說里，唯一無辜的可能只有這只雜毛小獵狗了。

如果這篇小說中只寫奧警官一個(gè)人，就是他個(gè)人出了問題，作者要批評(píng)的就是他個(gè)人。

如果這一群人都有問題，那一定是社會(huì)出了毛病，作者要批評(píng)的就是一群人，要揭示的就是社會(huì)之??！

（作者單位系上海市民辦立達(dá)中學(xué)）

《中國(guó)教師報(bào)》2021年11月03日第5版

作者：殷會(huì)荻