結(jié)論和理由，哪個(gè)更加重要？

我思故我在hyp 2022-06-12 發(fā)布于北京

展開全文

我先給大家講個(gè)笑話，是很久以前從不知道哪本書里看來(lái)的：

張三是個(gè)辛苦的上班族，在結(jié)束了勞累的工作后，他會(huì)搭乘雙層大巴回家。雙層大巴的上層是敞篷的，不僅方便看風(fēng)景，還可以吹吹風(fēng)，只要沒下雨，坐在哪里都很愜意。

有一天，張三照例準(zhǔn)備走上大巴的第二層，但卻被坐在一層入口處的一位老大爺攔住了。老大爺語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“小伙子，別上去，上面危險(xiǎn)?！?/span>

張三見老大爺表情很嚴(yán)肅，語(yǔ)氣也十分真誠(chéng)，于是就沒有去二層，而是坐在了一層。

第二天，張三又想要上大巴二層，但又遇到了老大爺，老大爺繼續(xù)勸說(shuō)他：“小伙子，別上去，上面危險(xiǎn)?！庇谑牵瑥埲@天又沒有去二層。

第三天，張三十分想要吹吹風(fēng)，放松一下，但他又遇到了那位老大爺。老大爺繼續(xù)勸說(shuō)他：“小伙子，別上去，上面危險(xiǎn)?！?/span>

此時(shí)，張三忍不住問了句：“為什么？”

老大爺說(shuō)：“因?yàn)樯厦鏇]有司機(jī)。”

笑話本來(lái)到這里就結(jié)束了?，F(xiàn)在讓我再狗尾續(xù)貂一段：

張三聽了老大爺?shù)脑挘X得老大爺愚不可及，于是就不顧大爺?shù)膭褡?，?zhí)意上到巴士二層，找個(gè)了好位置坐了下來(lái)。

正當(dāng)張三享受吹過(guò)來(lái)的風(fēng)時(shí)，突然被高處落下的一個(gè)東西砸中了腦袋，當(dāng)場(chǎng)身亡。警察事后調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原來(lái)是有個(gè)小孩子從高空中扔了一顆蘋果下來(lái)，恰好砸中了張三。

現(xiàn)在問題來(lái)了：張三的行為，算不算是不聽老人言，吃虧在眼前？

用邏輯學(xué)的話講，張三和老大爺都是在進(jìn)行論證。

張三的論證是這樣的：

1.我想要放松一下。
2.如果沒有特殊情況，去大巴車二層吹吹風(fēng)，有利于我放松。
3.目前沒有理由認(rèn)為出現(xiàn)了特殊情況。
因此，4.我應(yīng)該去大巴車二層吹吹風(fēng)。

老大爺?shù)恼撟C是這樣的：

1.大巴車的二層很危險(xiǎn)。
2.如果沒有特殊情況（比如故意要自殺，或者高風(fēng)險(xiǎn)伴隨高收益），人應(yīng)該避免危險(xiǎn)。
因此，3.不應(yīng)該去大巴車的二層。

張三聽到老大爺?shù)脑?，起初他沒有問“為什么？”。他認(rèn)為，老大爺?shù)暮眯木婢鸵馕吨藭r(shí)出現(xiàn)了特殊情況，也許二層真的有什么他自己不知道但是老大爺知道的危險(xiǎn)因素。于是，他認(rèn)為自己的3號(hào)前提有問題?，F(xiàn)在可能有理由認(rèn)為出現(xiàn)了特殊情況。于是，他聽從了老大爺?shù)膭窠?，相信了老大爺?shù)慕Y(jié)論，也就是“3.不應(yīng)該去大巴車的二層?！?/span>

后來(lái)，張三忍不住問了為什么之后，老大爺給出了新的論證：

1.如果大巴車的二層沒有單獨(dú)的司機(jī)，那么大巴車的二層就很危險(xiǎn)。
2.大巴車的二層沒有單獨(dú)的司機(jī)。
因此，3.大巴車的二層很危險(xiǎn)。

這個(gè)新論證是用來(lái)支持老論證的1號(hào)前提的。然而，張三不認(rèn)可新論證中的1號(hào)前提，他覺得這話非?？尚Α⒒闹?。大巴車的二層本來(lái)就不需要有司機(jī)，只要一層的駕駛室里有司機(jī)就可以了。

于是乎，張三不認(rèn)可新論證的1號(hào)前提，他也就不認(rèn)可老論證的1號(hào)前提（大巴車的二層很危險(xiǎn)），因此，他也就不認(rèn)可老大爺最初的結(jié)論：“3.不應(yīng)該去大巴車的二層?！?/span>

但是，從結(jié)果來(lái)看，張三似乎應(yīng)該相信老大爺?shù)慕Y(jié)論。畢竟，如果他不上二層，那就不會(huì)被蘋果砸死。從這個(gè)意義上講，敞篷的二層確實(shí)比一層更危險(xiǎn)。

張三到底有沒有做錯(cuò)呢？

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，張三的決策過(guò)程和推理思路都是沒有錯(cuò)的。當(dāng)張三發(fā)現(xiàn)老大爺?shù)恼撟C不可靠之后，他就不用再懷疑自己給出的論證中的3號(hào)前提了。他可以繼續(xù)認(rèn)為，二層沒有特殊的危險(xiǎn)因素。雖然他事后的確被蘋果砸死了，但這是誰(shuí)也無(wú)法提前預(yù)料的不可控因素。沒有具體的理由認(rèn)為張三此次上大巴二層會(huì)被高空墜物砸死。如果張三甘愿冒這種風(fēng)險(xiǎn)來(lái)享受吹風(fēng)的話，那么張三的死因就只是極低概率的意外因素，而不是死于沒有聽老人勸解。

那么，我們又該如何評(píng)價(jià)老大爺?shù)脑捘兀?/span>

老大爺?shù)慕Y(jié)論可能是正確的，“大巴車的二層很危險(xiǎn)”在某種意義上是對(duì)的。但是，老大爺并沒有用正確的論證來(lái)支持這個(gè)結(jié)論。而從邏輯的角度看，結(jié)論是否正確，這是無(wú)關(guān)緊要的。重點(diǎn)是論證是否有效或可靠。

以前常有人說(shuō)，科學(xué)家努力很多年，終于爬上了山頂，而某某大師早已在山頂?shù)戎恕＿@話的意思差不多是說(shuō)，科學(xué)家努力很多年得出的結(jié)論，某某大師早已在多年前就得出了同樣的結(jié)論。

但是，那些大師多年前并沒有依靠正確的論證來(lái)得出同樣的結(jié)論。

這個(gè)世界上并不缺少大師，缺少的是發(fā)現(xiàn)大師的眼睛。只要我們帶著發(fā)現(xiàn)大師的眼睛，那你會(huì)發(fā)現(xiàn)有無(wú)數(shù)大師存在。比如，如果有人能100%地準(zhǔn)確預(yù)測(cè)2010年的世界杯隊(duì)伍的輸贏，你是否覺得此人算是大師呢？

如果這也叫大師，那么，大師的界限就已經(jīng)從哺乳綱拓展到頭足綱了。

所以，比起說(shuō)出某番話的人是不是大師，我更建議大家關(guān)注那番話是不是得到了很好的論證的支持。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自：我思故我在hyp > 《思想方法》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)