對于股權(quán)質(zhì)押是否需要其他股東過半數(shù)同意的問題，據(jù)了解截止目前（2022年6月）實踐中還是個有爭議的問題?，F(xiàn)對此問題做一分析。

一、早期法律規(guī)定需要其他股東同意

早期的法律指《擔保法》。１９９５年１０月１日起《擔保法》施行，該法第七十八條第三款規(guī)定：“以有限責(zé)任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效?！?/span>

當時擔保法使用“股份”一詞其實并不準確，公司法中對有限責(zé)任公司稱“股權(quán)”，股份有限公司稱“股份”。但由于擔保法施行后一次都沒有修改過，所以這個小瑕疵就一直存在，但這并不構(gòu)成誤解。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，股權(quán)出質(zhì)適用公司法股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，而公司法規(guī)定有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。因此，此時的股權(quán)質(zhì)押是需要其他股東過半數(shù)同意的。（公司法規(guī)定中最早是全體股東過半數(shù)同意，后來修改為其他股東過半數(shù)同意，這是另一問題不在本文分析范圍，本文使用修改后的表述）

同時需要注意，《擔保法》規(guī)定股權(quán)質(zhì)押的登記機關(guān)是股權(quán)所在的公司，而不是工商登記機關(guān)。

《物權(quán)法》施行以后的爭議出現(xiàn)

2007年10月1日起施行的《物權(quán)法》第二百二十六條：“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！钡谝话倨呤藯l：“擔保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法?！?/span>

《物權(quán)法》的施行改變了《擔保法》原規(guī)定股權(quán)質(zhì)押的登記部門，不再是登記記載于股東名冊，而是應(yīng)在工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記。同時，《物權(quán)法》沒有了股權(quán)出質(zhì)適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的表述。那么爭議出現(xiàn)了，《擔保法》規(guī)定的適用公司股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是否仍然有效？有人認為擔保法相對于物權(quán)法是特別法，擔保法的規(guī)定仍然有效；有人認為物權(quán)法已經(jīng)明確規(guī)定兩法不一致時適用物權(quán)法，因此，擔保法的這個規(guī)定不應(yīng)再適用。

2008年10月1日原國家工商行政管理總局頒布施行《工商行政管理機關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法》第七條規(guī)定的申請股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記應(yīng)當提交材料中，并沒有股東過半數(shù)同意的證明文件。但該辦法并不能解決上面的爭議。

《民法典》施行后的整合統(tǒng)一，應(yīng)再無爭議。

2021年1月1日，歷經(jīng)多年磨難、舉世矚目的《中華人民共和國民法典》施行，中國邁入“民法典時代”。這是新中國歷史上首個以“法典”命名的法律，承載著幾代立法者、法律工作者乃至億萬人民的夢想。根據(jù)《民法典》第一千二百六十條，也是最后一條的規(guī)定，隨著民法典的施行，婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法總則同時廢止。

對于股權(quán)出質(zhì)問題，《民法典》第四百四十三條規(guī)定得相當簡潔：股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。其表述更接近于原《物權(quán)法》的規(guī)定。

至此，擔保法、物權(quán)法均已廢止，關(guān)于股權(quán)出質(zhì)的規(guī)定，應(yīng)以《民法典》的規(guī)定為準，不得再額外附加條件。因此，《民法典》施行后，股權(quán)出質(zhì)不需要經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意，應(yīng)不再是一個爭議問題。