|
本文作者：李惠英，北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所；林利文，北京市煒衡（廣州）律師事務(wù)所（文末有介紹） 關(guān)于破產(chǎn)管理人開展破產(chǎn)企業(yè)職工債權(quán)調(diào)查工作的幾個(gè)重點(diǎn)問題妥善處理破產(chǎn)企業(yè)職工債權(quán)，依法優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱“《破產(chǎn)法》”）的重要價(jià)值取向。職工債權(quán)，也稱勞動(dòng)債權(quán)，其范圍即《破產(chǎn)法》第四十八條、第一百一十三條所列舉的“債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金”。《破產(chǎn)法》規(guī)定，職工債權(quán)無需申報(bào)，管理人應(yīng)主動(dòng)調(diào)查后列出清單予以公示，因此，調(diào)查職工債權(quán)是管理人的一項(xiàng)重要任務(wù)。而在破產(chǎn)背景下，債務(wù)人往往存在大規(guī)模欠薪情況，職工債權(quán)的審定不僅關(guān)系到破產(chǎn)程序的有效推進(jìn)，也關(guān)系到勞動(dòng)者薪資保障及其家庭生存和發(fā)展等民生問題，這些因素相疊加形成一定的社會(huì)維穩(wěn)壓力。對(duì)于管理人而言，準(zhǔn)確調(diào)查債務(wù)人的職工債權(quán)不僅是勤勉履職的需要，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，責(zé)任和意義都非常重大?；诼毠鶛?quán)的特殊性和復(fù)雜性，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和辦案實(shí)踐，筆者嘗試歸納破產(chǎn)管理人開展債務(wù)人職工債權(quán)調(diào)查工作時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)問題，并提出相應(yīng)看法。二、職工債權(quán)調(diào)查的基礎(chǔ)性工作管理人接受指定后，在職工債權(quán)調(diào)查方面的首要工作是盡快向債務(wù)人接管資料，以盡可能快速核實(shí)職工身份。關(guān)于如何核實(shí)特定人員是否為債務(wù)人職工這一問題，法律層面尚未給出具體規(guī)定，但有部分地方法院根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際為管理人提供了指引。比如，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（下稱“深圳中院”）發(fā)布的《破產(chǎn)案件債權(quán)審核認(rèn)定指引》（深中法發(fā)〔2017〕5號(hào)）第十六條、第七十一條的規(guī)定就較為明確而具體：“債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自破產(chǎn)案件受理之日起十五日內(nèi)向管理人提供職工名冊(cè)、工資發(fā)放記錄、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和住房公積金繳納記錄，說明是否欠付職工工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金。管理人根據(jù)職工債權(quán)調(diào)查的需要，可以要求債務(wù)人提供勞動(dòng)合同、考勤記錄、解除或者終止勞動(dòng)合同的通知、勞動(dòng)仲裁裁決書等涉及職工權(quán)益的生效法律文書、死亡證明書、工傷認(rèn)定書、傷殘登記鑒定報(bào)告等資料。債務(wù)人下落不明、債務(wù)人不提供或者無法提供上述資料的，管理人可以通過債務(wù)人住所地的勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)和社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。管理人審核認(rèn)定職工債權(quán)，應(yīng)當(dāng)調(diào)查債務(wù)人財(cái)務(wù)賬冊(cè)、審計(jì)報(bào)告、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放記錄、社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金繳納記錄、考勤記錄、人事檔案等證據(jù)材料。管理人可以向社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)、住房公積金管理機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)調(diào)取證據(jù)，必要時(shí)可以申請(qǐng)本院向上述機(jī)構(gòu)調(diào)取證據(jù)。”參照上述規(guī)定，在具備接管條件的案件中，管理人通常應(yīng)根據(jù)向債務(wù)人接管的職工名冊(cè)、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放憑證、社保繳納清冊(cè)、財(cái)務(wù)賬冊(cè)、裁判文書等資料初步開展職工債權(quán)調(diào)查。為了盡可能全面地了解情況，筆者認(rèn)為管理人還應(yīng)與債務(wù)人的實(shí)際控制人、股東、法定代表人、勞動(dòng)人事負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)人員等進(jìn)行訪談，了解公司的職工人數(shù)、欠薪規(guī)模、職工安置情況等。在無法實(shí)現(xiàn)接管的情形下，管理人則應(yīng)當(dāng)通過向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、住房公積金管理機(jī)構(gòu)、欠薪保障基金管理機(jī)構(gòu)、工會(huì)組織等調(diào)取證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。然而對(duì)進(jìn)入破產(chǎn)程序的債務(wù)人而言，企業(yè)各方面資料有所缺失是難免的，管理人向上述部門調(diào)取的資料也未必全面。因此我們認(rèn)為，除主動(dòng)調(diào)查外，管理人在必要時(shí)還可以要求職工輔助提供或者主動(dòng)申報(bào)資料，對(duì)于可疑人員或身份無法確定人員，可通過單獨(dú)約談、調(diào)查走訪等方式進(jìn)行排查，以避免因管理人調(diào)查方法、途徑所限以及企業(yè)資料欠缺而導(dǎo)致職工債權(quán)無法完成認(rèn)定，不利于職工權(quán)益保障。在接收債務(wù)人及職工提供的材料后，管理人應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，避免發(fā)生職工身份虛假、債權(quán)重復(fù)清償或債權(quán)分配款項(xiàng)被冒領(lǐng)的情況。就這一問題筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，欠薪職工通常會(huì)結(jié)成一定群體共同維權(quán)，管理人可借此通過部分職工的口徑了解到其他職工的情況，亦可進(jìn)一步要求職工之間相互提示轉(zhuǎn)告主動(dòng)提供材料并相互督促完成職工身份驗(yàn)證，在條件允許的情況下，管理人還可引導(dǎo)其推選出職工代表，牽頭完成全體職工的身份信息、聯(lián)系方式、收款賬戶信息等材料的統(tǒng)一收集和登記，并有序組織全體職工參與后續(xù)破產(chǎn)程序，行使權(quán)利。這樣更有利于管理人高效完成相關(guān)工作，也更有利于維護(hù)全體職工的利益。我國各級(jí)法律法規(guī)廣泛使用“職工”這一概念，但尚無權(quán)威規(guī)定對(duì)其定義和范圍作出明確界定，這給管理人確定哪些人員是破產(chǎn)企業(yè)職工提出現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)?；谖覈壳按嬖诘膶?shí)際用工情況，從立法本意出發(fā)，筆者認(rèn)為，破產(chǎn)程序中企業(yè)的職工范圍不僅限于與破產(chǎn)企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，實(shí)踐中可能需要根據(jù)實(shí)際情況將其拓寬為向破產(chǎn)企業(yè)提供勞動(dòng)、勞務(wù)或雇傭服務(wù)的各類自然人主體。在進(jìn)行職工債權(quán)主體范圍及其類型界定時(shí)，至少需重點(diǎn)關(guān)注以下問題：實(shí)踐中企業(yè)間進(jìn)行勞務(wù)派遣的情形較為常見。勞務(wù)派遣有別于傳統(tǒng)用工模式，存在用人單位、用工單位和被派遣勞動(dòng)者三方主體，法律關(guān)系相對(duì)而言較為復(fù)雜。針對(duì)勞務(wù)派遣問題，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（下稱“《勞動(dòng)合同法》”）第五十八條規(guī)定，被派遣勞動(dòng)者與勞動(dòng)派遣單位建立勞動(dòng)關(guān)系，由派遣單位支付勞動(dòng)報(bào)酬。因此，依法依約應(yīng)由派遣單位支付的被派遣勞動(dòng)者的報(bào)酬，一般而言不構(gòu)成用工單位的職工債權(quán)。不過，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第六十二條第三款規(guī)定，用工單位負(fù)有向被派遣勞動(dòng)者支付加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇的義務(wù)，而根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資和特殊情況下支付的工資，如有證據(jù)證明用工單位存在應(yīng)付未付上述加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金的，還應(yīng)依法將其認(rèn)定為用工單位的職工債權(quán)。子公司與分公司的用工問題需要區(qū)別對(duì)待。子公司具有獨(dú)立法人資格，因此原則上子公司的職工報(bào)酬不應(yīng)由母公司承擔(dān)。在母公司破產(chǎn)的情形下，只要母公司不存在未足額出資、抽逃出資的情況，子公司的職工債權(quán)應(yīng)以子公司自身資產(chǎn)為限進(jìn)行清償。而分公司由于不具有法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)。在總公司破產(chǎn)的情形下，分公司資產(chǎn)原則上可由總公司管理人統(tǒng)一接管及分配，但是考慮到管理人接管歸集分公司財(cái)產(chǎn)以在總分公司間統(tǒng)一分配，可能導(dǎo)致分公司職工的職工債權(quán)無法獲得全面清償，如強(qiáng)行接管，不但可能產(chǎn)生較多費(fèi)用，更可能帶來較大的維穩(wěn)隱患，為此，分公司職工工資宜以分公司自身資產(chǎn)先行清償，不足部分才納入總公司的職工債權(quán)進(jìn)行清償，這在《民法典》第七十四條中也有跡可循。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2018〕53號(hào)）第二十七條，破產(chǎn)程序中要依法妥善處理勞動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)完善職工欠薪保障機(jī)制，依法保護(hù)職工生存權(quán)。由第三方墊付的職工債權(quán)，原則上按照墊付的職工債權(quán)性質(zhì)進(jìn)行清償；由欠薪保障基金墊付的，按照破產(chǎn)企業(yè)欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和欠繳稅款的順位清償。實(shí)踐中，從各地規(guī)定精神來看，對(duì)這一問題的處理方式大同小異。例如，深圳中院《債權(quán)審查認(rèn)定指引》第十七條、第七十二條規(guī)定，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、欠薪保障基金管理機(jī)構(gòu)、工會(huì)、債務(wù)人經(jīng)營場所的房屋出租方以及其他主體為債務(wù)人墊付了工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用、住房公積金、補(bǔ)償金等職工債權(quán)的主體向管理人申報(bào)債權(quán)的，管理人應(yīng)當(dāng)受理，并應(yīng)視為職工債權(quán)。江蘇省高級(jí)人民法院《破產(chǎn)案件審理指南》（蘇高法電〔2017〕794號(hào)）亦明確，代為清償職工債權(quán)形成的對(duì)債務(wù)人債權(quán)，按照職工債權(quán)清償順序予以清償。云南省高級(jí)人民法院《破產(chǎn)案件審判指引（試行）》（云高法發(fā)〔2019〕3號(hào)）和山東省高級(jí)人民法院《企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)范指引（試行）》（魯高法〔2019〕50號(hào)）則均規(guī)定，他人代債務(wù)人墊付工資和醫(yī)療費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金等費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)在人民法院規(guī)定的債權(quán)申報(bào)期內(nèi)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)，管理人可按職工債權(quán)予以確認(rèn)并予以公告。 對(duì)此問題，筆者認(rèn)為，由于職工債權(quán)具有法定優(yōu)先性，為保障債務(wù)人、其他職工以及債權(quán)人的合法權(quán)益，如有債權(quán)人主張墊付了職工債權(quán)的，管理人應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查，防止個(gè)別債權(quán)人利用該制度突破債權(quán)公平清償原則牟取不當(dāng)利益。管理人對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人之間關(guān)于墊付職工工資的合意、墊付方式、款項(xiàng)支付路徑及最終去向等均應(yīng)進(jìn)行審慎調(diào)查。如確認(rèn)符合規(guī)定情形的，方可認(rèn)定構(gòu)成墊付職工債權(quán)，并按照法定順位進(jìn)行清償。《破產(chǎn)法》及其司法解釋并未對(duì)職工集資債權(quán)作出規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2002〕23號(hào)）第五十八條有以下原則性規(guī)定：債務(wù)人所欠企業(yè)職工集資款，參照職工債權(quán)順序清償，但對(duì)違反法律規(guī)定的高額利息部分不予保護(hù)。部分地方法院或管理人協(xié)會(huì)通過業(yè)務(wù)指引的方式對(duì)如何審查職工集資款性質(zhì)問題作出細(xì)化，例如，江蘇省高級(jí)人民法院《破產(chǎn)案件審理指南》第七條第5款規(guī)定，審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握優(yōu)先清償?shù)穆毠ぜY款范圍，重點(diǎn)審查借款行為是否向不特定多數(shù)職工作出、職工借款是否源于勞動(dòng)身份強(qiáng)迫、借款資金是否來源于職工工資性收入。成都市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)《破產(chǎn)案件債權(quán)審核認(rèn)定指引（試行）》第五十五條則規(guī)定，管理人在認(rèn)定債務(wù)人向職工借款的行為是否符合職工集資時(shí)應(yīng)考慮以下因素：（一）借款是否面對(duì)的是債務(wù)人不特定職工；（二）出借人的身份是否為債務(wù)人職工；（三）職工是否以自己的名義與企業(yè)形成借款關(guān)系；（四）職工提供的集資款是否主要來源于其薪金收入；（五）集資款項(xiàng)是否主要用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。筆者認(rèn)為，對(duì)于債務(wù)人為自身經(jīng)營進(jìn)行的職工集資，在符合相關(guān)規(guī)定的前提下，可按照職工債權(quán)進(jìn)行清償。但實(shí)踐中債務(wù)人向職工集資的原因有多種，管理人應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，從嚴(yán)把握優(yōu)先清償?shù)穆毠ぜY款范圍，避免個(gè)別債權(quán)人利用上述制度將自身的普通債權(quán)轉(zhuǎn)化為優(yōu)先清償?shù)膫鶛?quán)。四、解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間及原因認(rèn)定問題債務(wù)人與職工解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間及原因與職工工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等職工債權(quán)金額的計(jì)算密切關(guān)聯(lián)，是管理人調(diào)查職工債權(quán)時(shí)需重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。在職工債權(quán)申請(qǐng)司法確認(rèn)的案件中，裁判機(jī)關(guān)一般會(huì)對(duì)職工的離職原因進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)而認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額。但在很多破產(chǎn)案件中，并非所有職工的債權(quán)都經(jīng)過了司法確認(rèn)程序，這就要求管理人根據(jù)債務(wù)人、職工分別提供的材料以及從相關(guān)部門調(diào)取的資料，對(duì)各職工的離職原因、離職時(shí)間進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定。實(shí)踐中，管理人經(jīng)常遇到根據(jù)現(xiàn)有資料無法確定特定職工離職原因及離職時(shí)間的情況。筆者認(rèn)為，在此種情況下管理人應(yīng)秉持公平、合理原則，在進(jìn)場后宜及時(shí)通知債務(wù)人職工完善離職手續(xù)，如無法實(shí)現(xiàn)的，宜公告解除勞動(dòng)合同，以盡快確定職工離職時(shí)間。此外，還可根據(jù)案件實(shí)際情況以其他變通方式認(rèn)定其離職時(shí)間。比如，在筆者辦理的B公司破產(chǎn)案件中，債務(wù)人職工人數(shù)較多，其中大部分職工均通過集體提起勞動(dòng)仲裁的方式確定離職時(shí)間。針對(duì)個(gè)別未參與仲裁程序的職工，管理人盡管綜合各方資料仍無法完全確定其離職時(shí)間，一時(shí)陷入困境。此時(shí)，管理人通過對(duì)債務(wù)人的實(shí)際控制人進(jìn)行訪談并查閱相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在審查認(rèn)定大部分職工離職時(shí)間時(shí)，已體現(xiàn)出對(duì)破產(chǎn)企業(yè)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況以及職工意愿的綜合考量——在該時(shí)間點(diǎn)債務(wù)人已陷入極大困境，事實(shí)上已無法繼續(xù)正常生產(chǎn)經(jīng)營，大部分職工因而請(qǐng)求離職。慮及此，也考慮到公平原則，管理人認(rèn)為將前述未經(jīng)司法程序確認(rèn)、亦無法通過其他途徑查明離職時(shí)間的職工，統(tǒng)一參照集體勞動(dòng)仲裁裁決所認(rèn)定的職工大規(guī)模離職時(shí)間來確定，具有合理性和現(xiàn)實(shí)性，最終該做法也得到了相關(guān)職工的認(rèn)可，目前該案已順利辦結(jié)。職工離職原因的認(rèn)定，直接關(guān)系到職工是否有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！秳趧?dòng)合同法》第四十六條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)向職工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，包括勞?dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同、用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同、用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同、用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的、除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同、依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。其中，《勞動(dòng)合同法》第四十一條第1款[1]以及第四十四條第4款[2]規(guī)定情形是破產(chǎn)案件特有的，但在具體破產(chǎn)案件中，債務(wù)人需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形往往并不限于此二種情況，這就需要管理人對(duì)照相關(guān)規(guī)定及實(shí)際情況進(jìn)行甄別。如最終債務(wù)人和勞動(dòng)者均無法提供材料證明職工離職原因的，則從傾斜保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度，按照債務(wù)人提出且經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同、債務(wù)人應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚砘蛟S更為穩(wěn)妥。該等處理方式也與《廣東省高級(jí)人民法院廣東省勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭議案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》（已于2021年1月1日廢止）的規(guī)定相符。五、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體計(jì)算問題《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定了債務(wù)人與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的一般計(jì)算方式，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。而本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。筆者認(rèn)為，管理人在根據(jù)上述規(guī)定計(jì)算勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，至少需關(guān)注以下問題：其一，“工資”的范圍如何界定。前已述及，工資總額由下列六個(gè)部分組成：（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資。而根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑缕骄べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。此處的應(yīng)得工資，包括職工個(gè)人承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)金、稅費(fèi)等。[3]其二，“月平均工資”指哪些月份的平均工資。《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定“本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”。然而在有些情形下，如企業(yè)出現(xiàn)停產(chǎn)停業(yè)、員工處于醫(yī)療期休病假等，勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資可能與勞動(dòng)者正常工作十二個(gè)月的平均工資存在較大差距。那么，在這些特殊情況下，計(jì)算月平均工資時(shí)是否需要剔除這些非正常月份，僅以職工正常工作期間的平均工資為基數(shù)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金呢？就此問題，原勞動(dòng)部1994年發(fā)布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（下稱“《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》”）第十一條有所規(guī)定——“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除合同前十二個(gè)月的月平均工資”。然而，該《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》已于2017年11月24日被廢止，目前尚未有替代的統(tǒng)一規(guī)定，但各地在司法實(shí)踐中對(duì)此問題的做法相對(duì)較為統(tǒng)一，即仍按勞動(dòng)者正常工作狀態(tài)下十二個(gè)月的工資計(jì)算。例如，廣東省高級(jí)人民法院在（2017）粵民申4611號(hào)案中認(rèn)為：“考慮2015年1月31日之前近一年徐某并未正常上班，參照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十一條的規(guī)定，本辦法中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除合同前十二個(gè)月的月平均工資。二審判決統(tǒng)一適用徐某調(diào)崗前2013年1月至2013年12月正常上班期間的月均工資7982.1元正確。”深圳中院在（2020）粵03民終11799-11810號(hào)系列案件中也作出類似論述。浙江省高級(jí)人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解答(二)》（浙高法民一〔2014〕7號(hào)）第十一條也明確：“《勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款規(guī)定的'本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資’，應(yīng)理解為勞動(dòng)合同解除或者終止前勞動(dòng)者正常工作狀態(tài)下十二個(gè)月的平均工資，不包括醫(yī)療期等非正常工作期間?！?/span>其三，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金相關(guān)稅務(wù)問題。根據(jù)《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》規(guī)定，個(gè)人所得稅以所得人為納稅人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人。在破產(chǎn)案件中，若職工因獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而應(yīng)繳納個(gè)人所得稅的，債務(wù)人仍然是扣繳義務(wù)人，管理人履行職務(wù)執(zhí)行分配方案、支付職工債權(quán)時(shí)，可以視為債務(wù)人向職工支付所得的行為，依法應(yīng)當(dāng)代為履行個(gè)人所得稅扣繳義務(wù)。在稅款計(jì)算上，財(cái)政部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于個(gè)人所得稅法修改后有關(guān)優(yōu)惠政策銜接問題的通知》（財(cái)稅〔2018〕164號(hào)）第五條規(guī)定，個(gè)人與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系取得一次性補(bǔ)償收入（包括用人單位發(fā)放的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和其他補(bǔ)助費(fèi)），在當(dāng)?shù)厣夏曷毠て骄べY3倍數(shù)額以內(nèi)的部分，免征個(gè)人所得稅；超過3倍數(shù)額的部分，不并入當(dāng)年綜合所得，單獨(dú)適用綜合所得稅率表，計(jì)算納稅。管理人在計(jì)算及發(fā)放債務(wù)人應(yīng)付職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注意。六、高級(jí)管理人員的身份認(rèn)定及其收入?yún)^(qū)分問題《破產(chǎn)法》第一百一十三條第三款規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十四條進(jìn)一步對(duì)破產(chǎn)企業(yè)高級(jí)管理人員的職工債權(quán)作出了調(diào)整性規(guī)定。管理人調(diào)查債務(wù)人職工債權(quán)的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)，是從職工中甄別高級(jí)管理人員，并對(duì)其債權(quán)數(shù)額及性質(zhì)視實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。《破產(chǎn)法》及其司法解釋并未就高級(jí)管理人員范圍作出專門界定。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二百一十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。對(duì)于符合該條規(guī)定以及債務(wù)人公司章程載明的高級(jí)管理人員，通?？芍苯诱J(rèn)定其身份，但實(shí)踐中，有些公司的高級(jí)管理人員雖然沒有登記公示，但在內(nèi)部文件中卻記載其高管身份或?qū)嶋H行使相關(guān)職權(quán)。針對(duì)這種情況，管理人是以工商登記備案信息，還是以公司簽訂的勞動(dòng)合同、任命書、內(nèi)部審批文件等的記載以及高管職權(quán)的實(shí)際行使情況等來認(rèn)定高級(jí)管理人員，值得探討。筆者認(rèn)為，管理人不應(yīng)僅以公司法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，還應(yīng)綜合職工的職權(quán)范圍、薪酬水平、其對(duì)企業(yè)破產(chǎn)應(yīng)負(fù)的責(zé)任等方面情況綜合認(rèn)定高級(jí)管理人員范圍。（二）董監(jiān)高收入的區(qū)分及調(diào)整問題根據(jù)《破產(chǎn)法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的”情形時(shí)，債務(wù)人的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員利用職權(quán)獲取的績效獎(jiǎng)金、普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入以及其他非正常收入應(yīng)認(rèn)定為相關(guān)人員從破產(chǎn)企業(yè)取得的非正常收入，管理人應(yīng)予追回。為此，管理人在接管到債務(wù)人財(cái)務(wù)賬冊(cè)、工資發(fā)放憑證等資料后，需要設(shè)定時(shí)間條件對(duì)董監(jiān)高從破產(chǎn)企業(yè)取得的收入加以梳理和區(qū)分；如發(fā)現(xiàn)董監(jiān)高人員存在上述非正常收入的，管理人需依法履職，要求其予以返還，以維護(hù)債務(wù)人和廣大債權(quán)人的權(quán)益。按照司法解釋的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)董監(jiān)高因返還非正常收入形成的債權(quán)仍需區(qū)別對(duì)待——因返還績效獎(jiǎng)金和其他非正常收入形成的債權(quán)，可以作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償；因返還工資性收入形成的債權(quán)，按照該企業(yè)職工平均工資計(jì)算的部分作為拖欠職工工資清償，高出的部分可以作為普通破產(chǎn)債權(quán)。實(shí)踐中還存在一種情況：董監(jiān)高在債務(wù)人被受理破產(chǎn)前已經(jīng)由生效裁判文書確認(rèn)的工資性收入，但管理人認(rèn)為客觀上仍屬于司法解釋規(guī)定的“非正常收入”的，是否還應(yīng)對(duì)相關(guān)收入進(jìn)行調(diào)整？筆者認(rèn)為，一方面，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序前，裁判機(jī)關(guān)在審查認(rèn)定相關(guān)事實(shí)及適用法律時(shí)，通常并不會(huì)考慮破產(chǎn)法的特別規(guī)定，而是基于勞動(dòng)法規(guī)等作出相關(guān)裁判，但這不代表董監(jiān)高該等收入的合理性無須再在破產(chǎn)法框架下進(jìn)行審視和考量。另一方面，破產(chǎn)法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定作為特別法規(guī)，其立法目的是為了在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)公平清償，保護(hù)全體債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，因此，即便董監(jiān)高的相關(guān)收入在進(jìn)入破產(chǎn)程序前已獲得法律文書認(rèn)定，管理人仍可在破產(chǎn)程序中依法對(duì)其進(jìn)行調(diào)整。綜上，職工債權(quán)是破產(chǎn)程序中享有優(yōu)先順位的一類債權(quán)，管理人在職工債權(quán)調(diào)查過程中應(yīng)秉持既保障好職工的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，也保障好全體債權(quán)人及債務(wù)人權(quán)益的原則，窮盡一切可能的途徑調(diào)查債務(wù)人的職工債權(quán)情況，并從實(shí)際出發(fā)，綜合考慮具體案件中的所有相關(guān)因素，妥善完成職工債權(quán)的調(diào)查工作。[1]指用人單位因依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的而裁員的情形。[2]指因用人單位被依法宣告破產(chǎn)而終止與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的情形。[3]參照《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件法律適用問題的的解答》第21條的說明。北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所 律師/合伙人 主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)椴涣假Y產(chǎn)處置、企業(yè)清算與破產(chǎn)重整、金融爭議解決、商事爭議解決。擅長處理各類商事糾紛案件、執(zhí)行相關(guān)案件，尤其對(duì)執(zhí)行爭議疑難問題作出過深入研究，在民事強(qiáng)制執(zhí)行及執(zhí)行救濟(jì)方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，廣泛涉及各類執(zhí)行異議復(fù)議、案外我執(zhí)行異議之訴、分配方案異議之訴、執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行移送破產(chǎn)等執(zhí)行衍生程序。還辦理了多宗企業(yè)破產(chǎn)重整及清算案件，擔(dān)任過廣東省深圳地區(qū)多宗破產(chǎn)案件管理人負(fù)責(zé)人；擔(dān)任過多個(gè)破產(chǎn)案件債權(quán)人會(huì)議主席；代理過多個(gè)債權(quán)人提起破產(chǎn)程序、參與重整程序；代理過多起破產(chǎn)衍生訴訟等。目前主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)橥度谫Y、企業(yè)合規(guī)與風(fēng)控、民商事爭議解決、破產(chǎn)重組，在相關(guān)法律服務(wù)領(lǐng)域已積累了一定經(jīng)驗(yàn)。在加入現(xiàn)單位前，林利文律師供職于另一家國內(nèi)優(yōu)秀律所，曾參與辦理多宗企業(yè)破產(chǎn)重整及清算案件，代理過多宗破產(chǎn)衍生訴訟。
|
