#歷史開講#

有三個能力，屬于是一種線性能力——隨著訓(xùn)練年數(shù)急劇增強，為在具體生活中、在具體工作中、各種場景中，帶來磅礴的競爭優(yōu)勢。它們將幫助形成一個人巨大的“智商”、“情商”和“逆商”。

1

邏輯

毛主席：文章和文件都應(yīng)當(dāng)具有這樣三種性質(zhì)：準(zhǔn)確性、鮮明性、生動性。準(zhǔn)確性屬于概念、判斷和推理問題，這些都是邏輯問題。現(xiàn)在許多文件的缺點是：第一，概念不明確；第二，判斷不恰當(dāng)；第三使用概念和判斷進行推理的時候又缺乏邏輯性；第四，不講究詞章?？催@種文件是一場大災(zāi)難，耗費精力又少有所得。

所以，

1）邏輯是一切能力的基本能力，

2）要符合邏輯、不能違背邏輯，可以用邏輯去檢驗一切事情和結(jié)論，排除不符合邏輯的事情和結(jié)論。

3）在邏輯中發(fā)現(xiàn)必然性、確定性。

根本上，所謂邏輯，就是推理，包括往上推理和往下推理。

斯大林：要顧到邏輯。

可見，邏輯的重要性，一切東西的成立，首先是要符合邏輯。

斯大林：這個斗爭正在 繼續(xù)進行并且一定會達到它的邏輯的結(jié)局。

可見，事物的發(fā)展是要符合邏輯的，會到達它的邏輯終點，邏輯里帶了必然性。

我們來看用邏輯來判斷決策的例子。

01、證明結(jié)論的荒謬

毛主席：如果否認(rèn)新階段和新任務(wù)，否認(rèn)國民黨的開始轉(zhuǎn)變，并且邏輯的結(jié)論也將不得不否認(rèn)一年半以來一切為爭取和平而斗爭的各派勢力努力的成績，那末，只是把自己停頓在舊位置，一步也沒有前進。

即是對一個論斷，用邏輯去檢驗，以此就否定了事情的本身，這便說明論斷本身是存在問題的。

比如，

毛主席：美國人發(fā)明了一種新邏輯，說中國人自己侵略了自己。

這就是用邏輯證明了對方的荒謬。

比如，

毛主席：從這種邏輯出發(fā)，朱總司令就不能當(dāng)海陸空的總司令了，因為他不能開坦克、駕飛機、打大炮呀！但朱總司令完全能當(dāng)總司令，因為我們是用政治來領(lǐng)導(dǎo)軍事。

這是用存在的成功的事實，和從邏輯推理出來的結(jié)論相矛盾，從而證明假設(shè)和依據(jù)的不成立。

02、看出行動的愚蠢

斯大林：對于根本不存在的東西要加以任何捍衛(wèi)，在邏輯上是愚蠢的，這種愚蠢必然會引起相應(yīng)的、歷史上的（不良的）后果。

這就否定這樣的行動，如果執(zhí)行了這樣的行動，就會造成脫節(jié)、引發(fā)不良后果。

03、看出必然性

斯大林：不過，邏輯上必然如此——既然采取了民族自治，當(dāng)然就要接受這 個“新的”任務(wù)

也就是說，要符合邏輯，就必須執(zhí)行這樣的任務(wù)。

比如，

毛主席：抓住主流。抓錯了(抓了支流)，一定栽筋斗。這是現(xiàn)實問題，也是邏輯問題。

這是從邏輯來校驗行動、排除錯誤的行動。

比如，

毛主席：這種強的力量之進一步發(fā)揮，一方面固然給了我們以損失，然而同時就給了他自己以困難。因為敵之強的力量（同時即是其不足的與分散的力量）在其作了進一步的發(fā)揮之后，氣力勢將衰退下去，就不得不使其總的戰(zhàn)略進攻接近了一個頂點。

然后通過我方隨后戰(zhàn)役的勝利，又證明了這個結(jié)論，從而為我方建立了高昂的士氣和必勝的信心。

還有很多用邏輯來檢驗的例子。

毛主席對邏輯的訓(xùn)練辦法。

01、用對方的東西打敗對方

毛主席：利用他們的東西來反對他們，壓倒他們。

即是推理，推理出對方的東西存在的內(nèi)部矛盾和不合邏輯，來證明它的荒謬。

1）一種是上推出對方東西的前提和假設(shè)（可以有多層）；

2）一種是下推出對方東西的結(jié)論和結(jié)局（可以有多級）；

然后把這些前提、假設(shè)、結(jié)論和結(jié)局，和更普遍的事情和現(xiàn)實、和常識進行對比，從而證明“東西”本身的不成立性。

比如，

康先生又說：“強要拆毀，非民國所宜。”這才是怪！難道定要留著那“君為臣綱”“君君臣臣”的事，才算是“民國所宜”嗎？

這就是從對方的材料推理出對方的結(jié)論，從而否定對方的成立性、荒謬性。

比如，

毛主席：遵義會議時，凱豐說我打仗的方法不高明，是照著兩本書去打的，一本是《三國演義》，一本是《孫子兵法》。其實，打仗的事，怎么照書本去打？那時，這兩本書，我只看過一本——《三國演義》。另一本《孫子兵法》，當(dāng)時我并沒看過。那個同志硬說我看過。我問他《孫子兵法》有幾篇？第一篇的題目叫什么？他答不上來。其實他也沒看過。

這就是從對方的說辭，推理出對方至少看過《孫子兵法》，這就證明了對方的說辭的不成立性和武斷性。

這樣的例子還有很多。

這樣的證明過程，就得到了聰明的“智商”。

02、用對方的材料證明對方

既然有證明不成立，那便也有證明成立。既然證明不成立有巨大的威力，那么證明成立，也有巨大的威力。

通過用對方的材料證明對方，對方會感受到己方對他的巨大支持和認(rèn)同，這就為下一步的往來奠定了優(yōu)越的基礎(chǔ)。

這里有個小技巧，可以補充對方材料的相關(guān)材料，來進一步證明對方，會收到極佳的效果。

這種證明的過程，同樣也有上推和下推之分。比如，

毛主席：我已看了“座談會記錄”，很歡喜。如有新的，請續(xù)寄我。

這是下推，很歡喜是看了記錄的推理結(jié)果、也是證明，請續(xù)寄我新的，是很歡喜的推理、也是證明。

毛主席在外交上，廣泛的、大量的使用了這一技巧，來建立和擴大與對方的共同點，達到求同存異的外交效果。

這樣的證明過程，就得到了高超的“情商”。

2

辯證法

毛主席：我們對問題要作全面的分析，才能解決得妥當(dāng)。進還是退，上馬還是下馬，都要按照辯證法。

辯證法就是事物總是不斷的走向它自身的反面。從這句話，就可以推理出，

1）有正面，就必有反面；有反面，就必有正面。

2）正面和反面是平等的，同等重要的。

3）空間上，分布著正面和反面；在時間上，也分布著正面和反面。

只有這樣，才能符合辯證法。

比如，

毛主席：沒有同盟軍的軍隊是打不勝敵人的。

因為敵人和朋友構(gòu)成了正面和反面，所以，只有敵人，而沒有朋友（同盟軍）的軍隊是打不勝敵人的。

比如，

毛主席：向著最壞的一種可能性做準(zhǔn)備是完全必要的，但這不是拋棄好的可能性，而正是為著爭取好的可能性并使之變?yōu)楝F(xiàn)實性的一個條件。

因為好和壞構(gòu)成了正面和反面，所以，有好則必有壞。因為我們的追求是得到好的可能性，所以，就要從壞的可能性著手準(zhǔn)備；而若能從最壞的可能性做準(zhǔn)備，反之則可能得到最好的可能性。

毛主席的訓(xùn)練辦法是。

01、務(wù)求正反面兼具，這就得到了磅礴的智商。

比如，

陜南是重要的戰(zhàn)略區(qū)域又有紅軍，但須注意，或者去時易回時難，或者國民黨軍隊在西安、襄陽間筑堡壘，不能出東方；

這里，這是有去路，但也要求有退路，因為去時易回時難，那就不好。同時出東方是戰(zhàn)略，戰(zhàn)術(shù)不能走向戰(zhàn)略，那就不好。

這里，

1）去路和退路構(gòu)成正反面。

2）戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略構(gòu)成正反面。

3）我易和敵難，才是構(gòu)成正反面。我易和難則只是構(gòu)成一個面。

通過這種正反面的分析，就排除了一些決策，最終得出的決策，就是唯一正確的答案，這就得到了磅礴的智商。

而寫文章，也要求正反面兼具，一句話里，有肯定，則必要有否定；有高就有低；有大就有??；有靜就有動；……所以，寫出了氣勢磅礴的詩詞作品。

02、補充對方的反面，對人就有了高超的情商。

比如，在徐帥孤身一人返回延安時，毛主席只是簡單地問了問西路軍的情況，然后寬慰地說：“留得青山在，不怕沒柴燒！你能回來就好，有雞就有蛋！”徐帥備受感動，提出陳昌浩下落不明，自己非常擔(dān)心。毛澤東立即下令部隊進行尋找。

這就是補充徐帥的反面，

1）徐帥西路軍的無，所以補充了有——對應(yīng)了留得青山在和有雞。

2）西路軍的無，徐帥已經(jīng)備感責(zé)備了，已處責(zé)備，所以，補充了寬慰——對徐帥的安慰。

3）西路軍的事已經(jīng)過去，所以補充了未來——不怕沒柴燒和會有蛋。

這就表現(xiàn)出了高超的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)中的情商。

而這種補充反面的做法，也就獲得了磅礴的逆商。比如，在長征中（長征是個退卻），補充了進攻——就有了宣傳隊和播種機的積極意義。比如，在長征終點陜北，補充了出發(fā)點（起點 ），就有了東征和向敵后挺進。

而補充反面的做法，就更是行動方向，比如蔣的強大，那就補充要自己更強的，使蔣站在弱的一面，這是一種補充正反面的思路。

03、一切都用辯證法解釋

比如，從共五次的反圍剿，就是我軍部隊從游擊化走向正規(guī)化的過程，而長征之后，在抗日戰(zhàn)爭中，又走向了游擊隊的過程 ，解放戰(zhàn)爭中，部隊又從游擊化走向正規(guī)化的過程，直到朝鮮戰(zhàn)爭，又走向了更高一級的陣地戰(zhàn)。

這三種訓(xùn)練辦法做到了，辯證法就自在其中了。

3

提出任務(wù)

會提出任務(wù)，提出正確的任務(wù)，往往就能使周圍環(huán)境局面，迅速改變。

馬斯克：“在很多情況下，提出問題比找到答案更難。如果你能提出正確的問題，那么答案自然而然就出現(xiàn)了?！?/p>

這個問題，就意味著任務(wù)。很多時候，不能找到正確的答案，往往是因為混淆了問題、沒有提出正確的問題。

01、由邏輯推理，提出任務(wù)

提出任務(wù)，可以由邏輯推理，得出任務(wù)的必要性和必然性，像上面的例子中，斯大林就根據(jù)邏輯，推理出了——推動民族自治這個任務(wù)，

斯大林：不過，邏輯上必然如此——既然采取了民族自治，當(dāng)然就要接受這 個“新的”任務(wù)。

比如，馬斯克的第一性原理，本身就隱含著邏輯——既然原材料成本只占了2%，那么火箭就有巨大的成本空間和市場空間。

同樣，可以根據(jù)邏輯，也就可以排除一些任務(wù)——只要這個任務(wù)不符合邏輯。

所以，符合邏輯，這就是做正確的事。

02、由辯證法，提出任務(wù)

辯證法所要求的正反面兼具、補充反面這兩點，就天然的生出了具體的任務(wù)。

有遠，就要提出近的任務(wù)。有近的任務(wù)，就要提出遠的任務(wù)。有戰(zhàn)術(shù)，就要有戰(zhàn)略的任務(wù)，有戰(zhàn)略，就要有戰(zhàn)術(shù)上的任務(wù)。……如此，才能不陷于空談，而變成實際現(xiàn)實。

所以，符合辯證法，這就是做正確的事。

03、由條件，提出任務(wù)

毛主席：是把所選擇的可能性之實現(xiàn)條件當(dāng)作鏈子一環(huán)抓住。

以需要的實現(xiàn)條件，自然的就構(gòu)成了自己的任務(wù)。

比如，

毛主席：提出爭取民主的新口號，只有這樣才能鞏固和平，也只有這樣才能實現(xiàn)抗戰(zhàn)。為什么提出鞏固和平爭取民主實現(xiàn)抗戰(zhàn)這樣三位一體的口號？為的是把我們的革命車輪推進一步，為的是情況已經(jīng)允許我們進一步了。

這就是由條件，來提出任務(wù)。

所以，邏輯和辯證法的一個方面，正是為提出任務(wù)而服務(wù)的。而任務(wù)正是動員力、說服力、影響力的真正來源，畢竟只有偉大的目標(biāo)，才能產(chǎn)生偉大的動力。

這三個能力，假設(shè)從十三歲開始強化訓(xùn)練，那么他們的未來成就將不可限量。毛主席就是從十三歲時找到了邏輯的訓(xùn)練辦法，

毛主席：我到了十三歲的時候，發(fā)現(xiàn)了一個同我父親辯論的有效的方法，那就是用他自己的辦法，引經(jīng)據(jù)典地來駁他。

此后，經(jīng)過多年的實踐，形成了很強的邏輯能力。

這就為其后找到農(nóng)村包圍城市的道路——農(nóng)村人口占絕對多數(shù)、漫山遍野的農(nóng)民，奠定了意志基礎(chǔ)。

而辯證法，更是指導(dǎo)了毛主席偉大革命的一生——認(rèn)為人的死去是辯證法的勝利，因為有生就有死。

而正是基于這兩者的正確的提出任務(wù)，這就使得周圍的環(huán)境得到了改變和創(chuàng)造，而不是被環(huán)境同化。

可以說，邏輯、辯證法、提出任務(wù)，正是“智商”、“情商”和”逆商“的體現(xiàn)，也正是這三商的來源。這三商不是天生的，是可以訓(xùn)練出來的。