最高法：如何以“爭議標的”判斷合同履行地進而確定管轄法院

昵稱22551567 2023-09-22

展開全文

裁判要旨：合同雙方分別向不同的人民法院提起訴訟，該起訴系基于同一事實、同一法律關(guān)系，以不同訴訟請求分別起訴，相關(guān)案件應(yīng)當合并審理。

“爭議標的”是指當事人訴訟請求所指向的合同義務(wù)內(nèi)容。當事人訴請判令對方履行合同的，“爭議標的”即合同約定的對方應(yīng)履行的義務(wù)內(nèi)容，此時的“爭議標的”為其他標的，應(yīng)以履行義務(wù)一方所在地為合同履行地；當事人訴請求判令對方支付合同價款、滯納金等的，“爭議標的”即所指向的合同義務(wù)內(nèi)容為對方所負有的支付價款義務(wù)。此時的“爭議標的”為給付貨幣，應(yīng)以接收貨幣一方所在地為合同履行地。

中華人民共和國最高人民人民法院

民事裁定書

（2023）最高法民轄77號

原告：揚州圣邦機械有限公司。

被告：阜平硒鴿實業(yè)有限公司。

2022年3月4日揚州市邗江區(qū)人民法院立案的（2022）蘇1003民初2664號揚州圣邦機械有限公司訴阜平硒鴿實業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案與2022年1月30日河北省阜平縣人民法院立案的（2022）冀0624民訴前調(diào)0150號阜平硒鴿實業(yè)有限公司訴揚州圣邦機械有限公司承攬合同糾紛一案，兩地人民法院因管轄權(quán)產(chǎn)生爭議，協(xié)商未果，揚州市邗江區(qū)人民法院層報江蘇省高級人民法院。

江蘇省高級人民法院認為，揚州圣邦機械有限公司（以下簡稱圣邦公司）和阜平硒鴿實業(yè)有限公司（以下簡稱硒鴿公司）分別向揚州市邗江區(qū)人民法院和河北省阜平縣人民法院提起的承攬合同糾紛訴訟，均系履行《揚州圣邦機械有限公司飼料設(shè)備加工承攬合同》《阜平硒鴿實業(yè)有限公司配合料生產(chǎn)線成套設(shè)備補充協(xié)議》引發(fā)的糾紛，兩案基于同一事實、同一法律關(guān)系，應(yīng)當合并審理。

本案系因合同糾紛提起的訴訟，應(yīng)當由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。案涉合同未約定管轄法院和合同履行地。揚州市邗江區(qū)人民法院受理的圣邦公司訴硒鴿公司承攬合同糾紛一案，案件爭議標的為給付貨幣，接收貨幣一方所在地為合同履行地，接收貨幣一方為圣邦公司。河北省阜平縣人民法院受理的硒鴿公司訴圣邦公司承攬合同糾紛，爭議標的為其他標的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地，履行義務(wù)一方亦為圣邦公司。故，兩案的合同履行地均為圣邦公司所在地即揚州市邗江區(qū)，河北省阜平縣人民法院對硒鴿公司訴圣邦公司承攬合同糾紛無管轄權(quán)，兩案應(yīng)由揚州市邗江區(qū)人民法院合并審理。

江蘇省高級人民法院于2022年8月18日郵寄協(xié)商函與河北省高級人民法院協(xié)商案件管轄。河北省高級人民法院認為，兩案系基于同一事實引發(fā)，兩案的訴請彼此牽連、密切相關(guān)，應(yīng)合并審理。由于兩案均需要查明圣邦公司是否已經(jīng)完全履行合同義務(wù)，即圣邦公司提供的設(shè)備是否合格或符合約定、設(shè)備是否已經(jīng)安裝調(diào)試至正常運轉(zhuǎn)等，該事實僅僅通過書面審理難以查清，需要到安裝現(xiàn)場實地查看以及必要時結(jié)合現(xiàn)場狀況委托鑒定予以查清。而且，案涉加工承攬合同中包括土建工程，土建工程的完成狀況對合同履行存在一定影響。因此，兩案由設(shè)備及土建工程所在地的河北省阜平縣人民法院合并審理更有利于全面查明相關(guān)事實，作出正確裁判。江蘇省高級人民法院經(jīng)與河北省高級人民法院協(xié)商未果,報請本院指定管轄。

本院認為，本案系承攬合同糾紛。圣邦公司基于雙方當事人2020年簽訂的《揚州圣邦機械有限公司飼料設(shè)備加工承攬合同》《阜平硒鴿實業(yè)有限公司配合料生產(chǎn)線成套設(shè)備補充協(xié)議》向揚州市邗江區(qū)人民法院提起訴訟，請求硒鴿公司支付欠付的設(shè)備款、滯納金、卸車費用等。揚州市邗江區(qū)人民法院立案號為（2022）蘇1003民初2664號民事案件。硒鴿公司亦基于上述兩份合同向河北省阜平縣人民法院起訴，訴請圣邦公司履行合同義務(wù)，對不合格或不合約定的設(shè)備進行修理、更換或重作，并賠償經(jīng)濟損失。圣邦公司與硒鴿公司的起訴系基于同一事實、同一法律關(guān)系，以不同訴訟請求分別起訴，相關(guān)案件應(yīng)當合并審理。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條規(guī)定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！焙颖笔「菲娇h人民法院受理的硒鴿公司訴圣邦公司承攬合同糾紛一案，應(yīng)當由圣邦公司住所地或者合同履行地人民法院管轄。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定，“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地?！?/span>

案涉合同對履行地點沒有約定，應(yīng)當按照爭議標的種類確定合同履行地。“爭議標的”是指當事人訴訟請求所指向的合同義務(wù)內(nèi)容。河北省阜平縣人民法院受理的硒鴿公司訴圣邦公司承攬合同糾紛一案中，硒鴿公司的訴訟請求為判令圣邦公司履行修理、更換或者重做等義務(wù)，所指向的合同義務(wù)內(nèi)容為圣邦公司作為承攬人負有的安裝、修理、調(diào)試等義務(wù)。爭議標的為其他標的，應(yīng)當以履行義務(wù)一方圣邦公司所在地為合同履行地。故，被告住所地與合同履行地都為圣邦公司所在地即揚州市邗江區(qū)，河北省阜平縣人民法院對案件沒有管轄權(quán)。

同樣，揚州市邗江區(qū)人民法院受理的圣邦公司訴硒鴿公司承攬合同糾紛一案，應(yīng)當由硒鴿公司住所地或者合同履行地人民法院管轄。該案中，圣邦公司的訴訟請求為判令硒鴿公司支付設(shè)備款、滯納金等，所指向的合同義務(wù)內(nèi)容為硒鴿公司作為定作人負有的支付價款義務(wù)。爭議標的為給付貨幣，揚州市邗江區(qū)人民法院作為接收貨幣一方所在地法院對案件享有管轄權(quán)。河北省阜平縣人民法院應(yīng)將案件移送揚州市邗江區(qū)人民法院，由揚州市邗江區(qū)人民法院合并審理。

綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四十條、第四十一條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省阜平縣人民法院（2022）冀0624民初447號民事裁定和保定市中級人民法院（2022）冀06民轄終243號民事裁定；

二、阜平硒鴿實業(yè)有限公司訴揚州圣邦機械有限公司承攬合同糾紛一案由揚州市邗江區(qū)人民法院審理；

三、河北省阜平縣人民法院自接到本裁定之日起7日內(nèi)將（2022）冀0624民初447號阜平硒鴿實業(yè)有限公司訴揚州圣邦機械有限公司承攬合同糾紛一案全部卷宗材料及訴訟費移送揚州市邗江區(qū)人民法院。

本裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

審判長　李盛燁

審判員賈亞奇

審判員張寒松

二〇二三年六月二日

法官助理　高斌斌

書記員邢麗娟