相較于民營企業(yè)常見的“三會一層”法人治理結(jié)構(gòu)，國有企業(yè)適用“四會一層”的法人治理結(jié)構(gòu)，“四會”為股東會、董事會、監(jiān)事會、黨委會；“一層”屬經(jīng)理層。在班子成員的設(shè)置上，根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》等文件，國有企業(yè)需要堅持和完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制，即符合條件的黨委（黨組）班子成員可以通過法定程序進(jìn)入董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層，上述組成人員中符合條件的黨員可以依照有關(guān)規(guī)定和程序進(jìn)入黨委（黨組）。

國有企業(yè)黨委一般由5至9人組成，最多不超過11人，其中書記1人、副書記1至2人。設(shè)立常務(wù)委員會的，黨委常務(wù)委員會委員一般為5至7人、最多不超過9人。

我國《公司法》對公司主要領(lǐng)導(dǎo)崗位亦有所規(guī)定。依據(jù)現(xiàn)行《公司法》第216條的規(guī)定，高級管理人員還包括公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。同時，根據(jù)《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》(國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會令第6號)第16條，企業(yè)總法律顧問亦是公司的高級管理人員。

綜合以上分析，國有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)（下稱高管）職務(wù)一般包括公司的法定代表人、董事、監(jiān)事、黨組成員、經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人、總法律顧問以及公司章程規(guī)定的其他人員。

除了本文第一條所列舉的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)外，國有企業(yè)其他重要崗位在沒有相應(yīng)身份認(rèn)定的情形下，是否必然不屬于公司高管？其實并不必然。依據(jù)（2019）最高法民申2728號甘肅中集華駿車輛有限公司與周某等關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛一案，周某為部門經(jīng)理，全面主持公司銷售和采購供應(yīng)工作。一審法院認(rèn)為周某擔(dān)任中集華駿公司營銷部經(jīng)理期間，該公司未設(shè)立副總經(jīng)理，各部門經(jīng)理直接向董事長負(fù)責(zé)，周某所擔(dān)任營銷部經(jīng)理屬于公司高管的范圍，應(yīng)當(dāng)履行高管的職責(zé)，承擔(dān)高管的義務(wù)。對于一審判決周某不服，上訴至中院，中院予以維持，繼而申請再審，再審中進(jìn)一步明確，周某作為公司銷售采購部門的經(jīng)理，依據(jù)《營銷部經(jīng)理崗位職責(zé)》的授權(quán)，全面負(fù)責(zé)公司的銷售、采購、計劃、銷售款項監(jiān)督等經(jīng)營管理活動。雖然周某在名義上被公司聘任為部門經(jīng)理，但客觀上周某已成為公司的主要管理人員之一，并實際掌握著公司的銷售經(jīng)營權(quán)，地位舉足輕重，周某實際上行使的是公司高管的職權(quán)。認(rèn)定其為公司高級管理人員。

根據(jù)一審、二審、再審法院的判決，不難看出，各級法院都認(rèn)為周某符合公司高管的特征，具備成為損害公司利益責(zé)任主體的資格，并且在對高管的認(rèn)定上整體也體現(xiàn)出了“輕形式、重實質(zhì)”的方式。

勞動關(guān)系本質(zhì)上是一種合同關(guān)系。用人單位與勞動者通過書面形式、口頭形式或者以實際行為表明雙方意欲成立勞動關(guān)系。如果雙方通過某種典型的書面形式（勞動合同、社保繳費記錄等）凸出了雙方所欲建立的法律關(guān)系的性質(zhì)，可以作為認(rèn)定勞動關(guān)系的重要參考因素。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)行為不指向唯一的用工主體時，則應(yīng)區(qū)別情況分別認(rèn)定。區(qū)分以下幾種常見情形：

1、勞動合同簽訂主體區(qū)分

情形一：勞動者與國企子公司簽訂勞動合同、由子公司為勞動者繳納社保并發(fā)放勞動報酬。這些客觀事實可以反映出勞動者與子公司之間在主觀上具有建立勞動關(guān)系的合意，如果母公司也與勞動者辦理了解除或者終止勞動關(guān)系手續(xù)則更能印證此點?？陀^上勞動者接受子公司的管理，從子公司領(lǐng)取勞動報酬，在經(jīng)濟(jì)上與子公司系形成從屬性關(guān)系,故可以認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。但若母公司沒有與該勞動者解除或者終止勞動合同,或者母公司依然認(rèn)可其與勞動者還有勞動關(guān)系，則勞動者與母公司、子公司會形成雙重勞動關(guān)系。

情形二：勞動者在子公司工作并領(lǐng)取勞動報酬，但未與其簽訂勞動合同，其勞動合同簽訂單位、社保繳費單位均為母公司。—方面，由于母公司與子公司系關(guān)聯(lián)關(guān)系，兩家公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要調(diào)整工資發(fā)放主體，工資發(fā)放關(guān)系不能作為判斷勞動關(guān)系歸屬的決定性因素。另一方面，勞動者到子公司工作系母公司安排，勞動者與子公司之間缺乏建立勞動關(guān)系的合意，而且母公司并未與勞動者終止或者解除勞動關(guān)系。故在此情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者僅與母公司間存在勞動關(guān)系。上述觀點系現(xiàn)今主流觀點。當(dāng)然，如果子公司與勞動者明確表示認(rèn)可雙方建立勞動關(guān)系，母公司也不否認(rèn)其與勞動者有勞動關(guān)系的，則勞動者與母公司、子公司也可以形成雙重勞動關(guān)系。

情形三：員工和母公司簽訂《勞動合同》，母公司向員工發(fā)出《錄用通知書》及發(fā)放《員工手冊》。而后，母公司發(fā)出《關(guān)于員工職務(wù)任免的通知》，聘任員工擔(dān)任子公司副總經(jīng)理或其他重要職務(wù)，將員工委派至子公司處擔(dān)任高級管理人員。員工在子公司上班，及由子公司發(fā)工資，母公司是子公司的唯一股東，對子公司享有絕對的控制管理權(quán)，子公司員工績效工資發(fā)放考核直接由母公司決定。此種情形下，認(rèn)定員工與母公司之間存在勞動關(guān)系。依照《勞動合同法》第十六條第一款的規(guī)定：勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。員工與母公司簽訂勞動合同，該勞動合同生效，雙方建立勞動關(guān)系，與子公司并未建立勞動合同關(guān)系。

*參考《浙江省高級人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動人事爭議仲裁院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答（五）》》的通知》（浙高法民一[2019]1號）第1條規(guī)定：“勞動者被母公司指派到子公司擔(dān)任法定代表人或總經(jīng)理等職務(wù)的，在確定與誰建立勞動關(guān)系時，有書面勞動合同的以書面勞動合同為準(zhǔn)；沒有書面勞動合同的，可以根據(jù)社會保險繳納、工資支付、工作地點等情況來綜合認(rèn)定。符合《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見(試行)》（浙法民一〔2009〕3號）第七條規(guī)定（即勞動者與用人單位簽訂勞動合同后，被該用人單位派往其他單位工作，并在其他單位領(lǐng)取工資或辦理社會保險的），母公司與子公司作為共同當(dāng)事人并承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

2、若不簽訂勞動合同，那么公司與委派高管之間的關(guān)系是勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是委托關(guān)系？

若公司依據(jù)章程規(guī)定及股東會決議聘任董事行使法定職權(quán)，董事同意任職并依法開展委托事項，公司與董事之間則形成委任關(guān)系，從雙方法律行為的角度看實為委托合同關(guān)系。公司與董事之間的委任關(guān)系并不排斥勞動合同關(guān)系的存在，二者之間在符合特定條件時還可以同時構(gòu)成勞動法上的勞動合同關(guān)系。

具體可參考（2020）最高法民再50號孫某祥與吉林麥達(dá)斯合金有限公司勞動爭議糾紛再審案件，麥達(dá)斯控股與吉林麥達(dá)斯鋁業(yè)、洛陽麥達(dá)斯鋁業(yè)及麥達(dá)斯輕合金系關(guān)聯(lián)公司。麥達(dá)斯控股獨資設(shè)立麥達(dá)斯輕合金，吉林麥達(dá)斯鋁業(yè)獨資設(shè)立洛陽麥達(dá)斯鋁業(yè)。

2001年3月至2017年7月期間，吉林麥達(dá)斯鋁業(yè)先后聘任孫某祥為財務(wù)總監(jiān)、副總經(jīng)理。其間，孫某祥被派往洛陽麥達(dá)斯鋁業(yè)兼任總經(jīng)理。孫某祥任職期間，吉林麥達(dá)斯鋁業(yè)、洛陽麥達(dá)斯鋁業(yè)未與其簽訂勞動合同，工資由吉林麥達(dá)斯鋁業(yè)支付，自2016年1月起，人力資源外包服務(wù)公司（以下簡稱“外服公司”）代扣代繳社會保險。

2017年7月20日，麥達(dá)斯控股任命孫某祥為麥達(dá)斯輕合金董事長、法定代表人，月薪稅后7萬元，由麥達(dá)斯輕合金按月支付工資并扣繳個稅，五險一金仍委托外服公司代扣代繳。工作期間，孫某祥除履行董事長職責(zé)外，還因擔(dān)任法定代表人從事公司融資、財務(wù)管理及政府協(xié)調(diào)相關(guān)工作，但麥達(dá)斯控股、麥達(dá)斯輕合金均未與孫某祥簽訂勞動合同。                          

2018年2月7日，麥達(dá)斯控股免去孫某祥的麥達(dá)斯輕合金董事長及法定代表人職務(wù)，解聘原因為企業(yè)內(nèi)部正常職務(wù)調(diào)整，此后未再安排孫某祥從事其他工作。自2018年3月起，麥達(dá)斯輕合金未向?qū)O某祥發(fā)放工資及支付“五險一金”費用，外服公司代扣代繳的“五險一金”費用由孫某祥實際支付。2018年2月至10月，孫某祥共計墊付“五險一金”費用92327.49元(其中單位承擔(dān)部分60975.81元)。

2018年4月24日，一審法院裁定受理麥達(dá)斯輕合金重整申請。孫某祥因職務(wù)安排、工資及“五險一金”等問題申請仲裁，仲裁裁決不予受理，孫某祥遂提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，孫某祥被任命為麥達(dá)斯輕合金董事長、法定代表人之日起，即與麥達(dá)斯輕合金建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系不因免去孫某祥職務(wù)而解除。

二審法院認(rèn)為，自然人與法人之間除勞動關(guān)系外，法律并不禁止雇傭及委托等法律關(guān)系的存在，一審判決以“我國目前并無職業(yè)經(jīng)理人制度”為由，認(rèn)定孫某祥與麥達(dá)斯輕合金形成事實勞動關(guān)系的法律依據(jù)不充分。二審法院判決：撤銷一審判決，駁回孫某祥的訴訟請求。孫某祥不服二審生效判決向最高人民法院申請再審，最高人民法院裁定提審本案。

最高人民法院再審認(rèn)為，公司依據(jù)章程規(guī)定及股東會決議聘任董事行使法定職權(quán)，董事同意任職并依法開展委托事項，公司與董事之間即形成委任關(guān)系，從雙方法律行為的角度看實為委托合同關(guān)系。公司與董事之間的委任關(guān)系并不排斥勞動合同關(guān)系的存在，二者之間在符合特定條件時還可以同時構(gòu)成勞動法上的勞動合同關(guān)系。孫某祥于2017年7月被任命為麥達(dá)斯輕合金董事長，與公司形成委任關(guān)系。孫某祥雖未與麥達(dá)斯輕合金簽訂書面勞動合同，但其被任命為董事長的同時，還擔(dān)任公司法定代表人，負(fù)責(zé)公司融資、對外協(xié)調(diào)及財務(wù)管理等大量具體經(jīng)營管理事務(wù)，受公司規(guī)章制度管理和約束，麥達(dá)斯輕合金按月向其支付工資并委托外服公司代繳“五險一金”費用。故孫某祥因擔(dān)任法定代表人而從事除董事職權(quán)以外的公司其他具體業(yè)務(wù)，并以工資為主要生活來源等事實，符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要素，足以認(rèn)定麥達(dá)斯輕合金與孫某祥同時形成委任關(guān)系和事實上的勞動合同關(guān)系。

通過上述案例及分析，國有企業(yè)員工派駐至關(guān)聯(lián)企業(yè)的高管勞動關(guān)系會依據(jù)是否簽訂勞動合同產(chǎn)生實質(zhì)性變化，同時國有企業(yè)派駐的員工并非完全依據(jù)其職務(wù)名稱來判斷其是否具備高級管理人員資格，更多的需要結(jié)合其實際崗位職責(zé)來進(jìn)行判斷。勞動關(guān)系的認(rèn)定及職責(zé)的梳理，有利于國企高管們更好地履職，從而促進(jìn)國有企業(yè)合規(guī)管理及各主體間良性交流與互動。

總法律顧問制度始于2002年，原國家經(jīng)貿(mào)委、中組部等七部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在國家重點企業(yè)開展企業(yè)總法律顧問試點工作的指導(dǎo)意見》，該文件明確了公司總法律顧問是高級管理人員。

2004年國務(wù)院國資委印發(fā)的《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》則首次明確規(guī)定“國有大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)實行企業(yè)總法律顧問制度。進(jìn)入新時代以來，國企總法律顧問制度建設(shè)明顯提速。

國務(wù)院國資委2015年印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)法治央企建設(shè)的意見》、2021年印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化法治央企建設(shè)的意見》明確規(guī)定在中央企業(yè)及其重要子企業(yè)全面推行總法律顧問制度；

2022年印發(fā)的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》進(jìn)一步明確指出，首席合規(guī)官（由總法律顧問兼任）領(lǐng)導(dǎo)合規(guī)管理部門組織開展相關(guān)工作。與此同時，重大決策事項的合規(guī)審查意見應(yīng)當(dāng)由首席合規(guī)官簽字，并對決策事項的合規(guī)性提出明確意見。