|
我國的學(xué)術(shù)界，由于種種原因，一直存在著“哲學(xué)的貧困”。這一情形，反映在目前的紅學(xué)論戰(zhàn)中，特別是在馮其庸、蔡義江先生的文章中，貧困程度到了危險線以下。本來，人們對于學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)的“哲學(xué)的貧困”是能夠理解的，但像馮、蔡二位先生那樣炫耀自己的功夫，目中無人地訓(xùn)斥人，不準(zhǔn)別人“放膽肆論”的人，人們對他們在哲學(xué)上所表現(xiàn)的淺薄就不能原諒了。 任何學(xué)術(shù)研究都受一定的思想指導(dǎo)，而思想又被一定的哲學(xué)所主宰。一般群眾在哲學(xué)上的無知，謂之愚昧；“高貴者”在哲學(xué)上的無知，謂之愚蠢。當(dāng)“高貴者”以其愚蠢君臨一切、主宰人們的命運(yùn)的時候，他們就成為降災(zāi)降難的瘟神天尊了。紅學(xué)界就有那么幾位“高貴者”，表現(xiàn)出對哲學(xué)驚人的無知。人們很難想像，就憑他們這樣的哲學(xué)功底，竟然在搞學(xué)術(shù)研究，竟然在蔑視別人，這簡直太不可思議了。為了把紅學(xué)從愚蠢中拯救出來，我們不得不抱著治病救人的態(tài)度，為他們診治一下哲學(xué)貧血病。 關(guān)于“客觀事實(shí)” 馮其庸先生在批判別人時說：“脂本系統(tǒng)在前，最早的脂本是曹雪芹寫作修改和脂硯齋加評《石頭記》的時候就多次抄傳出來的本子……這都是客觀事實(shí)，是不能任意抹殺和改變的，而且這早已是學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的了。”(《論紅樓夢的脂本、程本及其他》，《紅樓夢學(xué)刊》1994年第2期) “公認(rèn)”的東西就不能“改變”嗎?恐怕不能這么說?？茖W(xué)上的否定，哪一項否定不是對“公認(rèn)”的公理、確定了的定理、定律的否定? 馮其庸先生說“脂本系統(tǒng)在前……這都是客觀事實(shí)”。不對!脂本出現(xiàn)于1927年，程本出現(xiàn)于清代乾隆年間。程本先于脂本而出現(xiàn)，這才是客觀事實(shí)，這才是“不能任意抹殺和改變”的，因?yàn)檎l也沒有能力改變這個事實(shí)。脂本于1927年出現(xiàn)后，被許多人認(rèn)為先于程本，這是一種主觀認(rèn)識，而不是“客觀事實(shí)”。既然它是一種主觀認(rèn)識，它就是可以改變的，可以“抹殺”的。如果馮先生所說的“不能”是“不準(zhǔn)”，那他辦不到! 事實(shí)是一種存在?？陀^事實(shí)就是客觀存在而不是主觀存在。 說到這里，馮先生也許會說：“沒聽說還有個'主觀存在’?！蹦阋犝f過，就不會對哲學(xué)那么孤陋寡聞了。黑格爾說，事物的存在是以其對立面的存在為前提的。如“左”的前提是“右”，“正確”的前提是“錯誤”。人們在使用一個概念的時候，應(yīng)當(dāng)明確并區(qū)分它的對立面。如“一箭射中了他的左眼”，“他執(zhí)行了黨中央的正確路線”。當(dāng)說語的人說這些話的時候，他是有肯定有否定的。他說射中的是左眼，這就告訴你不是右眼；他說某人執(zhí)行的是正確的路線，這就告訴你他執(zhí)行的不是錯誤路線。對于不需要加以區(qū)別和界定的事物，人們是不需要用定語概念的。比如，如果射中的是嘴巴，人們就小會說射中的是“左嘴巴”。同樣的道理，如果事實(shí)只有客觀而無主觀，那馮其庸就小會在“事實(shí)”前面加上“客觀”二字了。 然而馮其庸在“事實(shí)”前面加了個“客觀”的定語，并不是出于他懂得“肯定同時必須否定”這一哲學(xué)原理，而是人云亦云罷了。他連什么是“事實(shí)”這個哲學(xué)范疇也不知道，就不會懂得馬克思主義的存在論。 馬克思主義的存在論承認(rèn)有以人的意志為轉(zhuǎn)移的主觀存在嗎?承認(rèn)。比如人才的出現(xiàn)和存在就是一種以人的意志為轉(zhuǎn)移的存在。有伯樂的主觀認(rèn)識，才有千里馬的“客觀存在”?！扒Ю锺R常有”，這是客觀存在，但“伯樂不常有”，這個“客觀存在”就被“抹殺”了。脂硯齋作為曹雪芹的親人這一存在，是一部份人意識中的一種主觀存在。這一存在是可以改變、可以“抹殺”的。 存在一般指物質(zhì)實(shí)存。物質(zhì)實(shí)存分為兩種：一種是自然物質(zhì)，一種是人工物質(zhì)。自然物質(zhì)的存在，如日月山川，它們的存在和運(yùn)動是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。人工物質(zhì)，如房屋園林，它們的存在和變化是以人的意志為轉(zhuǎn)移的。它們表面上看起來是物質(zhì)，但實(shí)質(zhì)上是精神，是人的意識的物化，即人把頭腦里的東西，變成了現(xiàn)實(shí)的東西。懂得了這一點(diǎn)，也就懂得，脂本這一抄本，表面上看起來是一種物質(zhì)，但它實(shí)質(zhì)上是人的意識。這一抄本的“運(yùn)動過程”，不是自然物的運(yùn)動過程，而是一種以人的意志為轉(zhuǎn)移的精神運(yùn)動過程。要尋找它的本質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律，必須按后者而不是前者。從馮其庸關(guān)于脂本的認(rèn)識來看，他是不懂得這一點(diǎn)的，因而他不可能科學(xué)地認(rèn)識脂本這一事物的本質(zhì)及其運(yùn)動規(guī)律。他才是“對脂硯齋評批及脂評本都缺乏研究”呢。 存在義分為自然存在和社會存在。比如一片土地，當(dāng)它與人不發(fā)生關(guān)系即未進(jìn)入人類社會的時候，它是自然存在；當(dāng)它進(jìn)入社會成為人們的財產(chǎn)時，它就是一種禮會存在。它的本質(zhì)是以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。它在農(nóng)民手里，是生產(chǎn)糧食的十地；它在地產(chǎn)商人的手里，是商品——跟任何別的商品一樣的商品。社會存在物，在不同的人的眼里行不同的價值。歐陽健的發(fā)現(xiàn)，有人認(rèn)為是紅學(xué)革命的星星之火，有人則認(rèn)為是危及紅學(xué)寶殿的火災(zāi)，要趕快組織消防隊。對于脂本，有人認(rèn)為它價值極高，有人則認(rèn)為是危及紅學(xué)寶殿的火災(zāi)，要趕快組織消防隊。對于脂本，有人認(rèn)為它價值極高，有人則認(rèn)為它只有負(fù)價值。應(yīng)該承認(rèn)，這兩種認(rèn)識的存在都是合理的，但組織消防隊的做法是錯誤的。不允許仁者見仁，智者見智，只以高貴者的是非為是非，那是學(xué)術(shù)上的壟斷主義。為學(xué)如積薪．后來者居上。然而馮其庸先生則認(rèn)為后來者居下，認(rèn)為歐陽健的發(fā)現(xiàn)一文不值，認(rèn)為胡適的發(fā)現(xiàn)和脂本的價值，應(yīng)始終保持其壟斷價格。這是既不順常識義違反了認(rèn)識運(yùn)動的規(guī)律的。 存在義分為被認(rèn)識的存在和影響人的認(rèn)識的存在。前者是自然界的存在，后者是人們?yōu)榱擞绊懭藗兊恼J(rèn)識而制造的存在。脂批本就是為了影響人們的認(rèn)識而制作的。脂硯齋雖然聲明他批書是為了自已取樂，千萬別信他。自己取樂。何必注音釋義?活說出來，小是為了給自己聽；文字寫出來，不是為了給自己看。它是用來影響人們的認(rèn)識的。這就要考察，它是怎樣來影響人們的認(rèn)識的，它要達(dá)到的目的是什么?如果不了解認(rèn)識主體與被認(rèn)識的客體之間的這種雙向運(yùn)動及其斗爭，認(rèn)識主體就會變改造世界為被世界所改造。馮其庸就是被脂本把他由認(rèn)識的主人改造成了認(rèn)識的奴隸。 存在又分為工具的存在和被改造的工具的存在。比如校正尺是一種工具，但人們在使用它之前必須對它進(jìn)行檢驗(yàn)和校正。脂硯齋評批本就是一種校正工具，胡適馮其庸們使用它作了不少校正，但他們的最大失誤就是在使用這柄校正尺之前，沒有對它作檢驗(yàn)和校正。他們連這“第一步”的工作都沒做，他們所作的校正焉能不出偏差?歐陽健發(fā)現(xiàn)了他們的偏差，發(fā)現(xiàn)問題出在校正尺上，于是動手檢查，結(jié)果果然發(fā)現(xiàn)了問題。馮其庸們不但不感謝歐陽健，學(xué)習(xí)歐陽健，反而斥責(zé)歐陽健“放膽”放肆去檢查校正尺。這就太不講道理了。 當(dāng)一種工具處于被檢驗(yàn)狀態(tài)時，它就是人們的研究對象，它要接受人們的解剖和改造制作。人們認(rèn)識一種事物，不是像馮其庸所說的憑直觀，憑美國照相機(jī)，而是要對該研究對象進(jìn)行改造制作。這種改造制作要從兩個方面——物質(zhì)方面和思想方面——做一番去偽存真的工作。如對于脂批本，一個方面是要通過高科技手段弄清字的書寫時間和紙張的出廠時問。字是用墨寫的。墨的原子如果是堿性，那它就會被空氣中的酸性原子所中和，墨跡因而逐年淡化。如果我們檢測出它一年的淡化度，那么我們就可以計算出它是多少年以前寫的。這項檢驗(yàn)的難度并不大。還有紙的檢驗(yàn)，紙張的原料和顏色，完全可以從它們的變化推算出制作時間的。也許，由于電子顯微鏡等檢驗(yàn)工具和檢驗(yàn)手段暫時還達(dá)不到，但不會永遠(yuǎn)達(dá)不到。脂本到底是產(chǎn)生于程本之前，還是產(chǎn)生于程本之后，只能是顯微鏡下面見分曉，只能“唯物”，不能唯馮其庸的“直觀”，不能唯馮其庸之心臆。 上面說的是物質(zhì)手段的改造制作。現(xiàn)在再說思想方面的改造制作。思想方面的改造制作就是剝開現(xiàn)象，看到本質(zhì)；剝掉假象，看到真相。當(dāng)我們把脂批本放到我們的頭腦這個處理工廠去處理的時候，它就由書本變成了思想。它的每一條批語都表現(xiàn)了一定的思想。思想材料必須用思想來處理，也是完全可以處理的。思想運(yùn)動是有規(guī)律可尋的，是可以認(rèn)識的。他想的和他說的必然反映一定的關(guān)系，而任何關(guān)系的運(yùn)動也是有規(guī)律可尋的。他說的是真話還是謊活，是不難識別的。比如脂批中說“乾隆二十一年五月初七對清。缺中秋詩，俟雪芹”這句話。這句話是說給誰聽的呢?是說給曹雪芹聽的嗎?曹雪芹難道不知道“缺中秋詩”嗎?是說給自己聽的嗎?自己難道不知道缺中秋詩嗎?還要自己告訴自己嗎?是說給讀者聽的嗎?讀者干嗎要知道你是什么時候?qū)η宓?你“俟”的是雪芹，這有必要告訴讀者嗎?既然沒有寫這兩句話的必要而偏偏要這么寫，這就要考慮一下他為什么要寫這么兩句話。他為什么要寫個“乾隆二十一年”呢?這是為了滿足人們的一種需要，這種需要就是人們想知道曹雪芹這部書是什么時候?qū)懙摹憽扒《荒辍边@句話的人，分明是近現(xiàn)代人。如果這書的抄寫校對確實(shí)是在乾隆二十一年，那么抄寫校對者是沒有必要特別標(biāo)明“乾隆二十一年”的。抄寫校對是從來不注明“對清”的時問的。我們還沒有在任何別的手抄本上看到過這種情形。脂本之所以出現(xiàn)這一特殊情況，說明它是出于后人的一種特殊需要。脂批本所發(fā)生的種種矛盾，有它矛盾的特殊性，需要進(jìn)行特別的改造制作，才能弄清它的真情實(shí)況。 存在又分為已發(fā)現(xiàn)、已被認(rèn)識的存在和未被發(fā)現(xiàn)、未被認(rèn)識的存在；又分為明晰的存在和模糊的存在。人的認(rèn)識的發(fā)展，就在于不斷發(fā)現(xiàn)那些未被發(fā)現(xiàn)的存在。認(rèn)識運(yùn)動的辯證法在于，學(xué)然后知不足；由于有所發(fā)現(xiàn)，從發(fā)現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了應(yīng)該發(fā)現(xiàn)而還未找到的發(fā)現(xiàn)；由于認(rèn)識的發(fā)展，原來是明晰的存在變成了模糊的存在。新的發(fā)現(xiàn)彌補(bǔ)了原來的發(fā)現(xiàn)的不足，但必然產(chǎn)生新的不足，但不能因?yàn)樗胁蛔愣穸ㄋ那斑M(jìn)作用。 存在又分為歷史的存在和現(xiàn)實(shí)的存在。科學(xué)研究就是通過歷史的研究而認(rèn)識未來。所謂認(rèn)識事物，就是要認(rèn)識它的歷史。馬克思說，我們只知道一門科學(xué)，這就是歷史科學(xué)。歷史分為自然界的歷史和人類社會的歷史。認(rèn)識自然界的歷史，用自然辯證法；認(rèn)識人類社會的歷史，用歷史辯證法，即唯物史觀。脂批本的研究就是一個歷史科學(xué)課題。人們對于歷史的研究，是永遠(yuǎn)不會有極終真理的，上面所說的由發(fā)現(xiàn)引出來的未被發(fā)現(xiàn)，由明晰變?yōu)槟：那樾危粌H常常發(fā)生，而且是一種必然。 歷史的發(fā)展呈現(xiàn)出階段性。事物的運(yùn)動和人的認(rèn)識運(yùn)動，這兩者的關(guān)系的存在和發(fā)展，也呈現(xiàn)出階段性。脂批本應(yīng)分為兩個階段來研究。它的存在的第一個階段，是在被紅學(xué)界發(fā)現(xiàn)以前。這個階段，它是不斷變化著的。很多人參加了批注，后來人們又對批注進(jìn)行批注。重評本發(fā)展為三評本，又發(fā)展為四評本。這一階段的變化，是脂批本這個事物自身的變化。在這三個脂批本[注]由批注者、收藏者和出售者手里轉(zhuǎn)到紅學(xué)家手里之后，脂批本自身的變化就終結(jié)了，此后進(jìn)入了脂批本認(rèn)識運(yùn)動的第二階段。這一階段是人們對脂批本的認(rèn)識和評價在不斷變化的階段。換句話說，在這個階段，脂批本卜的批語不變，也不會再變了，但人們對那批本，對那批語的看法卻一變再變。這種變化有沒有規(guī)律呢?有的。為了尋找它的變化規(guī)律，我們必須給脂批本增加一個階段，即由未認(rèn)識它的價值到認(rèn)識它的價值的這個階段。這個階段，就是劉寬夫發(fā)現(xiàn)脂批本之前的那個階段。在那個階段中，人們沒有認(rèn)識脂批本的價值，所以沒有人認(rèn)真保存。 脂評本這個事物的變化過程，就是它的價值變化發(fā)展的三個階段，也就是人們的認(rèn)識運(yùn)動的三個階段。這三個階段的具體情形是怎樣的呢? 其情形是，第一個階段，如果它確實(shí)存在的話，那么它不可能比程本好，它的價值不可能比程本高。為什么?因?yàn)槲膶W(xué)作晶的鑒定，選擇和淘汰者是社會，是在流傳中進(jìn)行的。在流傳中它破程本所淘汰，說明它的價值沒有程本高。 第二個階段是從劉寬夫購得此書到售給胡適這一階段。這一階段是此書通過加工改造，通過增加批注來提高其價值的階段。有人為了提高它的價值，冒充曹雪芹的親人，以知情者、親歷者和曹雪芹的合作者的身份和口吻寫了不少批語。這些批語，正如我們在上面所分析的，是不可能寫于曹雪芹著書的過程中的。但這些批語出于迎合了胡適的假設(shè)，因而被認(rèn)為是極有價值的。 第三個階段是胡適購得此書后到日前的紅學(xué)討論這個階段。這個階段又分為兩個小階段。第一個小階段是胡適對這本書進(jìn)行壟斷保密的階段。這個階段，人們沒有看到這一抄本，對胡適關(guān)于脂硯齋的介紹信以為真。這個階段的脂批本是壟斷價值。1961年，胡適迫于輿論壓力，不得不公開這本書。人們見到這本書的影印本后（有些人）還見到了原本)，這一抄本的價值發(fā)生了動搖，人們對脂批本提出了不少疑問。這就發(fā)生了保衛(wèi)脂批本的價值和動搖它的價值這兩者之間的斗爭。筆者推斷，夾在王秉恩的日記中的那張小紙片就是保衛(wèi)者干的。它是為了證實(shí)脂批本不是產(chǎn)生于l927年而制作的。它很明顯是產(chǎn)生于程本之后，因?yàn)榧埰小皠挿虻弥┲写蚬膿?dān)中，后半部重價購之”這些話是活剝程序“偶于鼓擔(dān)上得十余卷，遂重價購之”的。這張小紙片概括了脂批本的價值，突出地記錄了脂批本中最有價值的幾條批語，最后肯定“是平(評)片曾及當(dāng)日情事”。這么有價值的一個紙片，如果是王秉恩本人放在自己的日記中的，那它絕對不會在王秉恩的日記中沉睡半個世紀(jì)之久才被發(fā)現(xiàn)。須知王秉恩日記是研究近代史的極重要的第一手材料，中國近代史上的許多重要?dú)v史事件，他都親自參與了，在日記中記下了諸如中俄密約的談判和簽定這樣的事件這么一本日記，閱者不會少，為什么這張小紙片到六十年代脂本真?zhèn)螁栴}發(fā)生后才被發(fā)現(xiàn)?應(yīng)當(dāng)說，這張小紙片是幫了胡適一個大忙，穩(wěn)定了脂批本的價值的。但到1991年，歐陽健發(fā)表了評脂批本真?zhèn)螁栴}的文章，脂批本的價值面臨徹底破產(chǎn)的危境。這樣，我們看到，脂批本由作為商品購得到作為商品賣出的商品階段，是這件商品不斷加工、不斷提高價值的階段。當(dāng)它的商品階段結(jié)束，由商品變?yōu)榭茖W(xué)研究資料時，它仍然保持著它的價值。但作為研宄對象，人們的認(rèn)識提高一步，它的價值就下跌一步；人們對它完全認(rèn)識之日，就是它的價值完全消失之時。 關(guān)于“事實(shí)證明” 《紅樓夢學(xué)刊》1994年第1期的《94年刊物編輯思考》中有這么一段“答記者問”： 自從歐陽健同志發(fā)表了《重評胡適的紅樓夢版本考證：“新紅學(xué)”七十年反思之一》及《紅樓夢“兩大版本系統(tǒng)說”辨疑——兼論脂硯齋出于劉銓福偽托》等文章后，就有專家們和本刊一些編委來函要求學(xué)刊作出反應(yīng)。他們希望刊物發(fā)表一些批駁的文章，以澄清一些事實(shí)，恢復(fù)脂硯齋和劉銓福的名譽(yù)。當(dāng)時，經(jīng)本刊常務(wù)編委研究，多數(shù)主張暫且不做反應(yīng)為好。他們認(rèn)為從這些文章反映出來的情況看，該作者對脂硯齋評批及脂批本都缺乏研究，又如何與他進(jìn)行辯論呢?后來又有一些編委來信提出，許多《紅樓夢》研究者或愛好者，大多并不專門對版本問題進(jìn)行研究，如果不發(fā)表一些闡釋性文章，恐怕會在一些人中造成混亂。當(dāng)時一些文章已經(jīng)寄來了，于是我們便發(fā)了這樣一組文章。事實(shí)證明，我們發(fā)這一組文章是必要的，得到了許多專家和讀者的贊同。 這段話告訴我們，由于《紅樓夢學(xué)刊》組織了對歐陽健的圍攻，受到了非議，于是對記者發(fā)表談話，對自己的做法作了“闡釋”。他們“闡釋”道：許多編委要求批駁歐陽健，要求“澄清事實(shí)”，“恢復(fù)脂硯齋和劉銓福的名譽(yù)”。這樣把擔(dān)子讓編委們分擔(dān)一點(diǎn)，以減輕馮其庸肩上的壓力。 “思考者”不“闡釋”，我們倒還明白；他這么一“闡釋”，我們反而胡涂了。所謂“澄清事實(shí)”，“澄清”的必須是“事實(shí)”。可是正如我們在前面已經(jīng)指出的，《思考》所說的問題不屬于“事實(shí)”這個范疇。它們都屬于學(xué)術(shù)問題。學(xué)術(shù)問題歷來就是不清、也澄不清的。至于“恢復(fù)名譽(yù)”，歐陽健沒有判脂硯齋的刑，沒有剝奪他的公民權(quán)，“恢復(fù)名譽(yù)”又從何說起? 《思考》說：歐陽健“對脂硯齋評批及脂評本都缺乏研究，又如何與他進(jìn)行辯論呢?” 這未免太有點(diǎn)擺老資格了，太有點(diǎn)瞧不起人了。作為長者應(yīng)當(dāng)扶持后起之秀，怎么能這樣蔑視新手呢!新手就那么不行嗎?我們不妨把“對脂硯齋評批及脂評本”很有研究的馮其庸先生的文章跟歐陽健的文章對比一下，如果不抱偏見，人們會發(fā)現(xiàn)，歐陽的文章是后來居上，別開生面，而馮老的文章，實(shí)在平平。在科學(xué)上，往往是資歷淺的戰(zhàn)勝資歷深的。光憑資歷是不行的。 《思考》提出了一個奇怪的邏輯命題：“對脂硯齋評批及脂評本都缺乏研究”，就不能與他進(jìn)行辯論。按照這個邏輯，馬克思在哲學(xué)上就不該同普魯東辯論，恩格斯在社會主義問題上就不該同杜林辯論。按照這個邏輯，馮其庸先生在哲學(xué)上缺乏研究，然而他的文章中偏偏又涉及到許多哲學(xué)問題，那人們是不是就不能在哲學(xué)上同他辯論呢?馮其庸們既然不屑于跟歐陽健辯論，怎么又放下架子，屈尊折節(jié)寫起文章來了?原來他們那不是“辯論”，而是“消除混亂”。馮其庸先生們手里握有紅學(xué)的全部真理，而且是絕對真理、終極真理、永恒真理，是“早已被學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的”真理。天下早已太平，而且是一統(tǒng)的統(tǒng)一，統(tǒng)一的一統(tǒng)。歐陽健不承認(rèn)絕對、終極、永恒，橫來惹是生非，破壞了馮家的一統(tǒng)天下，“恐怕會在一些人中造成混亂”，于是不得不戡亂。經(jīng)過《思考》這么一“闡釋”，人們明白了，馮其庸們是真正的英雄，而群眾則是幼稚可笑的，毫無辨別是非的能力。經(jīng)過《思考》這么一“闡釋”，人們還明白了，原來馮家的一統(tǒng)天下這么不穩(wěn)固，歐陽健幾篇“缺乏研究”的文章一出籠，就會“在一些人中造成混亂”。 《思考》又說：“事實(shí)證明，我們發(fā)這一組文章是必要的，得到了許多專家和讀者的贊同?！?br> 這里，《思考》提出了一個“事實(shí)證明”的證明命題。 我們知道，證明一個命題，有兩種方法：一種是事實(shí)證明，即我們通常所說的“擺事實(shí)”；一種是邏輯證明，即我們通常所說的“講道理”。事實(shí)證明主要是用來肯定，即肯定事物的存在；邏輯證明主要是用來否定，即否定事物的存在。事實(shí)證明是證實(shí)、證有；邏輯證明是證偽、證無。邏輯證明由于是證無，即證明沒有那個事實(shí)，當(dāng)然就不能用擺事實(shí)來證明。 邏輯證明就是語言論證?！端伎肌匪鞯淖C明是邏輯證明。它用什么來證明的呢?用語言。所謂“得到了許多專家和讀者的贊同”，贊同就是語言，就是話。話不是事實(shí)。既然話不是事實(shí)，怎么說是“事實(shí)證明”呢? 毛澤東的言論中有一個與《思考》的證明命題相類似的命題。他說過這樣一段話：當(dāng)蔣介石氣勢洶洶地向解放區(qū)進(jìn)攻的時候，我們指出，我們不但必須打敗蔣介石，而且能夠打敗蔣介石。事實(shí)證明，我們這樣做是正確的。毛澤東舉出的“事實(shí)證明”，是用自衛(wèi)戰(zhàn)爭的勝利來證明。能不能換成這樣：“事實(shí)證明，我們這樣做是正確的，我們得到了許多人的贊同”?不能?！拔幕蟾锩辈皇且驳玫搅直爰瘓F(tuán)和“四人幫”等“許多人的贊同”嗎，能不能說“文化大革命”是“必要”的呢? 《思考》雖然說是“事實(shí)證明”，實(shí)際上既無事實(shí)，又無證明，因而很容易被人們用反證推翻。他說的是“得到了許多專家和讀者的贊同”，我們也可以說他受到了許多專家和讀者的反對。本文就是證明。 歐陽健關(guān)于脂硯齋的考證，屬于偽證證無。他的證明，多數(shù)是可以成立的，而且是比較有力的，是馮其庸輩望塵莫及的，筆者認(rèn)為，脂硯齋十有八九是個騙子。他吹他曾陪王熙鳳看戲，王熙鳳點(diǎn)戲是他執(zhí)筆的，這很明顯是吹牛騙人。王熙鳳實(shí)有其人嗎？為薛寶釵祝壽確有其事嗎？馮其庸必須拿出證據(jù)證明實(shí)有其人，確有其事，然后才能證明脂硯齋不是騙子。馮其庸不是要澄清事實(shí)嗎？我們要求他擺出事實(shí)來，拿出證據(jù)來！ [注]：脂評本的三個本子，只有二、四評，而缺一、三評。這當(dāng)中大有文章。 王玨 原載：《明清小說研究》1995年第1期 (責(zé)任編輯：admin) |
|
|
