昨天看到一個投資朋友問，為什么騰訊對外的投資收益會比阿里巴巴好那么多？這個問題我自己以前也思考過。今天跟大家做一下系統(tǒng)的分享，順便還可跟大家分享“開放生態(tài)思維”比“帝國思維”強大的底層邏輯。 為了寫這篇文章，我專門去查了一下：僅2022年至2024年間，騰訊通過投資美團、京東、Sea等公司，成功獲得了超過1800億港元的現(xiàn)金回流。此外，截至2024年底，騰訊投資組合的賬面價值已超過9000億元人民幣。 相比之下，據(jù)公開財報顯示，阿里巴巴在2022年至2024年期間，多次對線下零售、物流和娛樂行業(yè)的投資進行資產(chǎn)減值，例如對銀泰百貨、高鑫零售、餓了么等項目計提大額減值損失，累計超過數(shù)百億元人民幣。這些投資不僅沒有帶來明顯的財務回報，反而拖累了整體利潤表現(xiàn)。 我也沒辦法得到具體的阿里巴巴和騰訊的投資收益對比，但也不用太細化的數(shù)據(jù)，大家一眼都能夠感受得到，兩家同時代同樣雄厚資本的巨頭在投資上的表現(xiàn)差距巨大。 這篇文章我想分析差異巨大的底層原因在哪里？ 首先，大家一定都會想到，騰訊擁有的頂級流量和強大影響力。騰訊旗下的微信、QQ都是日活躍用戶數(shù)以億計的超級應用平臺。這種規(guī)模的流量，不僅能大幅提升自身產(chǎn)品的變現(xiàn)能力，更能對外賦能眾多被投企業(yè)。換句話說，這種流量優(yōu)勢，使騰訊在眾多投資機構中獲得了“優(yōu)先選擇權”。優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)公司都希望獲得騰訊流量的助力，進而產(chǎn)生正向循環(huán)：騰訊投資的項目往往是市面上最優(yōu)秀、最有潛力的。 其次，騰訊投資的成功還與它的投資原則密不可分——“只幫助不控制”。騰訊一直強調(diào)，投資的目的是財務回報，而非控股或戰(zhàn)略融合。這種自律與克制，賦予了被投企業(yè)極大的自由度與靈活性。所以，如果把騰訊比例做一個人的話，那它不單單是一個有巨大影響力的人，而且還是一個講道德、守原則的人。這樣的人對哪個創(chuàng)業(yè)者沒有吸引力？ 相比之下，阿里巴巴通常采取更為主動的控股方式，期望深度介入企業(yè)戰(zhàn)略，以填補自身生態(tài)短板。實踐中往往引發(fā)文化與戰(zhàn)略上的沖突，進而影響創(chuàng)業(yè)團隊的積極性和創(chuàng)造力。 此外，騰訊投資項目的經(jīng)濟模型更偏向于輕資產(chǎn)、快速成長的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)公司。以社交流量賦能企業(yè)，其邊際成本幾乎為零。這意味著騰訊在助力被投企業(yè)時，并不需要額外的重大投入或深度整合，只需提供相應的流量支持即可。這種輕資產(chǎn)模式具備明顯優(yōu)勢，投資風險低，回報速度快，而且具有很強的可復制性。 一個很典型的例子是拼多多。早期的拼多多在資源極其有限的情況下，通過微信生態(tài)快速裂變傳播，短時間內(nèi)實現(xiàn)用戶數(shù)級別的爆發(fā)式增長。如果沒有騰訊微信的社交流量支持，拼多多很可能需要花費幾倍以上的資金在市場推廣上，增長路徑也不會如此迅猛。騰訊并沒有控股拼多多，也沒有插手管理，而是以財務投資人的角色提供流量支持，這種模式完美地體現(xiàn)了輕資產(chǎn)、高杠桿、高回報的投資邏輯。 最后我想從哲學層面，分析騰訊與阿里投資理念的差異。 騰訊堅持的是開放生態(tài)思維，投資不是為了將被投企業(yè)納入自己的體系，而是讓它們在騰訊的生態(tài)中自由成長。創(chuàng)業(yè)者在騰訊的平臺上被尊重為獨立的主體，可以堅持自己的使命、愿景和節(jié)奏。 而阿里的投資更像是一種帝國式思維：每一個被投資者，都是阿里戰(zhàn)略版圖上的一枚棋子，是服務于整體布局的一個工具。這種方式往往以控制為核心，以并入生態(tài)為路徑。 康德說，人應該被視為目的，而不只是作為手段。騰訊的投資邏輯正體現(xiàn)了這一原則——創(chuàng)業(yè)者不是為騰訊實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的工具，而是有自身價值和目標的“目的本身”。而阿里則容易將創(chuàng)業(yè)者視為實現(xiàn)自己宏大戰(zhàn)略的手段，從而在投資關系中形成不對等。這種根本性的思維差異，也正是騰訊投資體系更具吸引力、更能持續(xù)產(chǎn)生高質量回報的核心原因。 目前我持有騰訊股票，點擊我的主頁可查看我現(xiàn)在的持倉?；隍v訊未來廣闊的前景，我會持續(xù)地跟蹤并輸出我的深度思考文章。 |
|
|
