來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)　

作者：馬凱(黑龍江省人民檢察院政治部干部教育培訓(xùn)處處長(zhǎng)、黑龍江省檢察官學(xué)院院長(zhǎng))

　　黨的十八屆四中全會(huì)明確提出，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。以審判為中心的訴訟制度的確立，無(wú)疑會(huì)對(duì)當(dāng)下我國(guó)刑事偵查工作的方方面面產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。

　　以審判為中心訴訟制度的內(nèi)涵與價(jià)值

　　正確理解以審判為中心訴訟制度的內(nèi)涵、外延，必須將研究視角拉伸，放置于訴訟制度的歷史與現(xiàn)實(shí)的維度中去考察，才能明確以審判為中心訴訟制度的價(jià)值與意義。

　　早期司法職能往往是與社會(huì)公共管理職能合并在一起的，隨著訴訟制度的發(fā)展，司法職能成為一種獨(dú)立的權(quán)能，與刑事訴訟過(guò)程偵查、起訴、審判三個(gè)階段相適應(yīng)，形成了以偵查為中心和以審判為中心兩種訴訟模式。以審判為中心的訴訟模式要求偵查活動(dòng)、審查起訴活動(dòng)都要圍繞審判活動(dòng)來(lái)進(jìn)行，審判活動(dòng)能夠?qū)刹椤⑵鹪V活動(dòng)形成事實(shí)上的制約，使案件處理的公正性得到實(shí)質(zhì)性的保證，這是歷史發(fā)展的趨勢(shì)。

　　以審判為中心的訴訟制度包含以下幾層含義:一是在整個(gè)刑事程序中，審判程序是中心，只有在審判階段才能最終決定被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題。偵查、起訴等階段對(duì)于犯罪嫌疑人罪責(zé)的認(rèn)定僅具有程序內(nèi)的意義，對(duì)外不產(chǎn)生有罪的法律效果。二是以審判為中心要求庭審實(shí)質(zhì)化并起決定性作用，與定罪量刑相關(guān)的證據(jù)必須在法庭上經(jīng)過(guò)控辯雙方充分舉證、質(zhì)證、互相辯駁、發(fā)表意見，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。三是以審判為中心意味著偵查、起訴活動(dòng)是為審判活動(dòng)做準(zhǔn)備，其對(duì)于事實(shí)認(rèn)定和法律適用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照適用審判階段的標(biāo)準(zhǔn)，確保偵查、審查起訴的案件在事實(shí)證據(jù)層面經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)，即經(jīng)得起法庭上質(zhì)證、認(rèn)證的檢驗(yàn)，經(jīng)得起非法證據(jù)排除規(guī)則的檢驗(yàn)，從源頭上防范冤假錯(cuò)案。但以審判為中心并不等于以法官為中心，法官只是主導(dǎo)審判活動(dòng)的主體，同樣服從以審判為中心的訴訟制度及相關(guān)要求。

　　以審判為中心訴訟制度的價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是三角形訴訟構(gòu)造使得審判在刑事司法中處于確認(rèn)控辯爭(zhēng)議事實(shí)并作出案件裁決的中心地位，是當(dāng)今世界各國(guó)的典型訴訟結(jié)構(gòu)樣態(tài)。二是審判的開放性和終局性決定了只有實(shí)行以審判為中心，才能真正地實(shí)現(xiàn)司法民主和司法人權(quán)保障，才能有效地保證司法公正，提高司法公信力并增強(qiáng)司法權(quán)威。三是以審判為中心能夠有效防止審前程序權(quán)力的濫用，使審判真正成為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。

　　以審判為中心訴訟制度對(duì)偵查工作的影響

　　對(duì)偵查模式的影響。在偵審關(guān)系方面，強(qiáng)化審判對(duì)偵查的制約。以審判為中心的訴訟制度下，法庭將不僅僅根據(jù)偵查所收集到的證據(jù)進(jìn)行定罪判刑，審判權(quán)對(duì)偵查權(quán)會(huì)形成一種事實(shí)上的制約，進(jìn)而對(duì)偵查活動(dòng)形成倒逼機(jī)制，從源頭上提升證據(jù)提取、固定、采集的規(guī)范性與合法性。也就是說(shuō)，既要切斷偵審的聯(lián)系，更要強(qiáng)化審判對(duì)偵查的制約。在偵訴關(guān)系方面，將會(huì)建立新型的配合、制約關(guān)系，加強(qiáng)公訴對(duì)偵查的引導(dǎo)和規(guī)制，特別是通過(guò)提前介入等方式加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證的引導(dǎo)。

　　對(duì)偵查價(jià)值取向的影響。程序正義是以審判為中心訴訟制度的首要價(jià)值理念，進(jìn)而考慮實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。以偵查中心的訴訟模式過(guò)于追求實(shí)體正義，只要偵查機(jī)關(guān)實(shí)體正確，刑事訴訟的任務(wù)即可得到實(shí)現(xiàn)，至于這種偵查活動(dòng)是否遵循公正、合理的程序并不重要，除非這種程序?qū)?shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)是不可缺少的。在以審判為中心的訴訟制度下，違反刑事訴訟法程序規(guī)定的非法證據(jù)將會(huì)被排除，如果不注意程序價(jià)值，偵查機(jī)關(guān)將有可能承擔(dān)無(wú)罪案件的風(fēng)險(xiǎn)。從人權(quán)保障的角度看，程序正義的堅(jiān)守，也有助于防止冤假錯(cuò)案。

　　對(duì)證據(jù)制度的影響。以審判為中心的訴訟制度將會(huì)貫徹證據(jù)裁判原則，要求認(rèn)定案件事實(shí)和定罪量刑必須根據(jù)依法查明的證據(jù)進(jìn)行。在證據(jù)的采集、提取、固定上，應(yīng)該嚴(yán)格遵守刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，確保證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和客觀性。這就對(duì)偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)收集工作提出了更高的要求，不但要確保證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，形成完整的證據(jù)鏈，還需確保證明案件事實(shí)的證據(jù)依法收集。

　　偵查工作該如何應(yīng)對(duì)

　　轉(zhuǎn)變觀念，樹立科學(xué)、現(xiàn)代的司法觀。一是從一元片面的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向多元平衡的價(jià)值觀。以偵查為中心的訴訟模式在一定程度上是片面強(qiáng)調(diào)打擊犯罪價(jià)值取向的產(chǎn)物，在以審判為中心的訴訟制度下，要轉(zhuǎn)變這種價(jià)值定位，尋求多種價(jià)值觀念的兼顧與平衡。二是從偏重實(shí)體的公正觀轉(zhuǎn)向?qū)嶓w和程序并重的公正觀。片面追求實(shí)體公正會(huì)導(dǎo)致漠視甚至踐踏訴訟參與者的正當(dāng)權(quán)利，導(dǎo)致司法公正觀念的扭曲，成為滋生冤假錯(cuò)案的溫床。司法人員應(yīng)當(dāng)確立實(shí)體和程序并重的司法公正觀，這有助于確立法庭審判在刑事訴訟過(guò)程的中心地位。三是從有罪推定的辦案觀轉(zhuǎn)向無(wú)罪推定的辦案觀。在辦案過(guò)程中，要防止先入為主，用“有罪的眼光”看待犯罪嫌疑人或被告人，養(yǎng)成中立、客觀調(diào)查取證的思維習(xí)慣，養(yǎng)成尊重法院裁判的辦案習(xí)慣。四是從查明事實(shí)的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實(shí)的辦案觀。所謂查明，就是通過(guò)調(diào)查研究，明確有關(guān)事項(xiàng)的真?zhèn)巍Ｋ^證明，就是用證據(jù)來(lái)明確或表明。證明比查明的難度更大、要求更高，強(qiáng)調(diào)證明事實(shí)的辦案觀，有利于提高偵查人員的證據(jù)意識(shí)和辦案質(zhì)量。五是從倚賴人證的證明觀轉(zhuǎn)向重視物證的證明觀。當(dāng)前，人類的司法證明已經(jīng)進(jìn)入了以物證為主要內(nèi)容的“科學(xué)證據(jù)”時(shí)代，我國(guó)司法人員必須注重提高科技水平，重視物證的收集和運(yùn)用，摒棄“口供情結(jié)”，養(yǎng)成科學(xué)辦案的行為習(xí)慣和思維習(xí)慣，重視客觀性證據(jù)審查模式的應(yīng)用。

　　強(qiáng)化證據(jù)偵查能力，滿足調(diào)查取證新要求。一是強(qiáng)化對(duì)證據(jù)的審查。證據(jù)應(yīng)該達(dá)到“確實(shí)、充分，排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，要結(jié)合案件的具體情況，從證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷，細(xì)化審查標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化審核責(zé)任，按照刑事證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)構(gòu)建完整嚴(yán)密的證據(jù)體系。應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)非法證據(jù)的排除，嚴(yán)格審查收集的證據(jù)，確保進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)的證據(jù)均具有合法性。二是完善調(diào)查取證的方式，實(shí)現(xiàn)從“由供到證”到“由證到供”的模式轉(zhuǎn)變，以實(shí)物證據(jù)的調(diào)查、收集和運(yùn)用為主，以言詞證據(jù)為輔，更多注重物證、書證、電子證據(jù)等客觀性證據(jù)的提取和應(yīng)用。三是注重客觀性證據(jù)審查模式的運(yùn)用。在審查判斷證據(jù)時(shí)，應(yīng)首先審查客觀性證據(jù)，根據(jù)客觀性證據(jù)所描定的事實(shí)去考察言詞等主觀性證據(jù)，而不是相反。客觀性證據(jù)審查模式具有保障人權(quán)、防止冤錯(cuò)案件的優(yōu)勢(shì)。在以審判中心的訴訟制度下，更要嚴(yán)格貫徹客觀性證據(jù)審查模式，防止過(guò)分依賴言詞證據(jù)等主觀性證據(jù)，確保案件辦理質(zhì)量。