□ 冉冰潔

    近日，蠡縣人民法院審結(jié)一起保險人代位求償權(quán)糾紛案件，法院判決被告許某向原告某保險公司支付5萬余元。

    2018年8月11日，許某駕駛小型轎車與解某駕駛的小型普通客車發(fā)生交通事故，致兩車受損，無人員傷亡，許某棄車逃逸。交警部門出具事故責任認定書，許某承擔事故的全部責任，解某無責。

    因駕駛的事故車輛在某保險公司投保了車輛損失險及不計免賠等險種，于是解某將保險公司告上法庭，要求其賠付其單獨一方車輛損失5萬余元。法院經(jīng)審理后依法作出判決，要求保險公司給付解某一方保險金5萬余元。

    按照上述判決書的內(nèi)容履行了自己的法律義務后，今年2月，保險公司提起訴訟，向被告許某代位求償保險金5萬余元。

    法院經(jīng)審理認為，被告許某系此次交通事故的第三者，且承擔全部責任，故在保險公司向解某一方即被保險人支付保險金后，保險公司有權(quán)向事故第三者許某追償。據(jù)此，法院最終作出了上述判決。

    說法

    《侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案中，許某駕駛車輛與解某車輛發(fā)生交通事故，致使包括解某車輛在內(nèi)的兩臺車輛受損，但因許某承擔事故的全部責任，解某無責，故此許某應該就解某的車輛損失承擔責任。

    《保險法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險標的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，保險公司按照法院判決給付解某一方保險金5萬余元后，其就可以依照上述法律規(guī)定，在5萬余元的賠償金額范圍內(nèi)，代位行使解某對第三者許某請求賠償?shù)臋?quán)利。故此，法院最終判決被告許某向保險公司支付5萬余元。

    保險人的代位求償權(quán)是法律賦予的。對此，辦案法官提醒，實踐中有些保險公司要求對被保險人的賠償直接扣除其代位求償?shù)牟糠?，是與法不符的。同時，保險公司對第三者的賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)移的時間界限是保險人向被保險人給付賠償金以后，此時的權(quán)利轉(zhuǎn)移是基于法律規(guī)定，無需經(jīng)過被保險人授權(quán)或第三者同意。