#董監(jiān)高##賠償責(zé)任#

本文結(jié)合案例梳理了新《公司法》下董監(jiān)高承擔(dān)責(zé)任的十種典型情形，為明晰董監(jiān)高的責(zé)任要點(diǎn)提供參考。

作者丨吳方榮 李鈴妹 施嵐

引言

在現(xiàn)代公司治理中，董事、監(jiān)事及高級管理人員（以下簡稱“董監(jiān)高”）的角色至關(guān)重要，作為公司治理架構(gòu)中的核心力量，董監(jiān)高不僅是公司戰(zhàn)略的制定者和執(zhí)行者，更是公司合規(guī)運(yùn)營的守護(hù)者。隨著《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）的修訂，董監(jiān)高的責(zé)任被進(jìn)一步強(qiáng)化，尤其是在履職過程中的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)得到了更為嚴(yán)格的界定，這種變化主要體現(xiàn)在董監(jiān)高賠償責(zé)任的范圍擴(kuò)大，如增加了董事未核查催繳股東按期出資責(zé)任、董監(jiān)高協(xié)助股東抽逃出資責(zé)任、違法提供公司財(cái)務(wù)資助責(zé)任、違法向股東分配利潤責(zé)任、違法減資責(zé)任等。自新《公司法》施行后，司法實(shí)踐中追究董監(jiān)高責(zé)任的訴訟案件顯著增加，公司股東或債權(quán)人要求董監(jiān)高承擔(dān)賠償責(zé)任的案例屢見不鮮。同時(shí)在責(zé)任規(guī)避方面，雖然新《公司法》規(guī)定了公司可以為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險(xiǎn)，但其覆蓋范圍和實(shí)際保障較為有限，董監(jiān)高在履職過程中依然面臨著嚴(yán)峻的法律風(fēng)險(xiǎn)。本文將結(jié)合案例梳理新《公司法》下董監(jiān)高需要承擔(dān)責(zé)任的十種典型情形，為明晰董監(jiān)高的責(zé)任要點(diǎn)提供參考。

一、董監(jiān)高的侵權(quán)責(zé)任

（一）核心法條

第一百八十八條　董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【責(zé)任關(guān)鍵】不當(dāng)履職并造成損失

（二）典型案例

A公司成立于2010年11月26日，股東為自然人黨某1、張某某和黨某2，經(jīng)營范圍為預(yù)包裝食品、乳制品等，注冊資本為1000000元。2014年1月8日，A公司聘用馬某某為總經(jīng)理，對董事會(huì)負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)公司整體經(jīng)營工作。職權(quán)為除財(cái)務(wù)以外所有經(jīng)營、人事、工資、考核等相關(guān)事務(wù)的決策權(quán)。在馬某某任職期間，除A公司的主營業(yè)務(wù)外，馬某某在未上報(bào)公司的情況下新增兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，也未將兩項(xiàng)業(yè)務(wù)的收支情況記錄入A公司的財(cái)務(wù)賬冊。A公司發(fā)現(xiàn)馬某某的上述行為后，于2015年底，停止其擔(dān)任A公司總經(jīng)理的職務(wù)，此后，馬某某向A公司出具承諾書一份，承諾：“因馬某某擔(dān)任A公司總經(jīng)理期間出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表賬目不付（符），承諾三天后，理清賬目，使賬實(shí)相付（符），如不能賬實(shí)相付（符），愿承擔(dān)任何責(zé)任?！蓖?月1日，馬某某又向A公司作出如下承諾：“我在任A公司總經(jīng)理期間，未經(jīng)股東會(huì)同意擅自挪用公司資金，用于個(gè)人經(jīng)營新產(chǎn)品，造成A公司經(jīng)營困難，本人愿在2016年9月底歸還挪用資金，如若逾期本人愿承擔(dān)法律后果?！盇公司將馬某某訴至法院要求其賠償挪用資金損失及利息。

法院認(rèn)為，被告與原告簽訂協(xié)議，由原告聘請被告為原告的總經(jīng)理。依據(jù)《公司法》的規(guī)定，總經(jīng)理系公司法所規(guī)定的高級管理人員。在被告履行總經(jīng)理職務(wù)的兩年中，被告本人認(rèn)可“未經(jīng)股東會(huì)同意擅自挪用公司資金，用于個(gè)人經(jīng)營新增產(chǎn)品，造成A公司經(jīng)營困難”，因此被告作為原告公司的高級管理人員具有“挪用公司資金”的行為，被告的上述行為，符合了《公司法》第一百四十九條（新《公司法》第一百八十八條）向原告承擔(dān)賠償責(zé)任的法律構(gòu)成要件。同時(shí)，被告認(rèn)可了其在任職期間造成的損失數(shù)額并同意承擔(dān)845700元的損失……故，法院判令馬某某向A公司賠償損失款及相應(yīng)利息。

（三）責(zé)任要點(diǎn)分析

關(guān)于董監(jiān)高執(zhí)行職務(wù)給公司造成損害的侵權(quán)責(zé)任，新《公司法》的規(guī)定與舊《公司法》并無變化，但因新《公司法》強(qiáng)化了董監(jiān)高的公司治理責(zé)任，明確界定了董監(jiān)高的忠實(shí)、勤勉義務(wù)的內(nèi)涵，董監(jiān)高將在該條規(guī)定下受到更多規(guī)制。

新《公司法》第180條規(guī)定董監(jiān)高人員對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)要求董監(jiān)高應(yīng)采取措施避免自身利益與公司利益發(fā)生沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益。如禁止侵占公司財(cái)產(chǎn)、挪用公司資金；將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲；等等。勤勉義務(wù)則要求董監(jiān)高執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到通常應(yīng)有的合理注意。如董事會(huì)應(yīng)對股東的出資情況進(jìn)行核查，并及時(shí)催繳股東出資；董事應(yīng)在公司滿足清算條件時(shí)及時(shí)啟動(dòng)清算；等等。

依據(jù)本條規(guī)定要求董監(jiān)高對公司承擔(dān)賠償責(zé)任的，須符合如下構(gòu)成要件：（1）董監(jiān)高的行為違反了忠實(shí)、勤勉義務(wù)或違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定；（2）董監(jiān)高存在主觀過錯(cuò)；（3）違法行為造成公司損失；（4）違法行為與損失之間存在因果關(guān)系。實(shí)踐中則常常通過“商業(yè)判斷規(guī)則”來確定董監(jiān)高是否已盡忠實(shí)、勤勉義務(wù)，若董監(jiān)高在作出決議時(shí)是基于信賴合理資料進(jìn)行的合理商業(yè)行為，則即使該決議結(jié)果對公司產(chǎn)生損害，其也不承擔(dān)責(zé)任。

二、董監(jiān)高利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益責(zé)任

（一）核心法條

第二十二條 公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【責(zé)任關(guān)鍵】關(guān)聯(lián)關(guān)系并造成損失

（二）典型案例

A公司成立于2012年3月27日，注冊資本200萬元，股東為方某某與付某某。方某某實(shí)繳出資120萬元，出資比例占60%，付某某實(shí)繳出資80萬元、出資比例占40%，方某某任A公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，付某某任公司監(jiān)事。B公司成立于1999年9月27日，股東為方某某與房某。方某某實(shí)繳出資645萬元，出資比例占43%，房某實(shí)繳出資855萬元，出資比例57%。方某某任B公司監(jiān)事。2018年1月10日，B公司與C公司簽訂《大豆加工生產(chǎn)線節(jié)能改造項(xiàng)目合同書》，主要約定：B公司為C公司節(jié)能改造項(xiàng)目供應(yīng)設(shè)備，合同總價(jià)款385萬元，B公司負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)抵C公司指定的交貨地點(diǎn)，運(yùn)輸費(fèi)用包括在合同總價(jià)中。2018年1月14日，方某某代表A公司與B公司簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，主要約定：A公司為B公司提供設(shè)備，總金額1414535.05元，交貨地點(diǎn)為C公司。方某某提供的工程方案顯示涉案改造項(xiàng)目所有設(shè)備價(jià)格385萬元（其中B公司自有設(shè)備價(jià)值90萬元，A公司提供設(shè)備價(jià)值295萬元），該295萬元售價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于A公司與B公司簽訂的合同金額1414535.05元。本案中，A公司的監(jiān)事付某某代表A公司對方某某提起訴訟，要求方某某對因關(guān)聯(lián)交易給A公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，本案中方某某作為A公司的控股股東及法人代表，其代表A公司與B公司簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷合同》，將A公司為涉案工程項(xiàng)目技術(shù)改造采購的設(shè)備出售給B公司。因方某某同時(shí)為B公司的股東和監(jiān)事，此交易系關(guān)聯(lián)交易。B公司與C公司簽訂的《節(jié)能改造項(xiàng)目合同書》顯示，合同設(shè)備供貨價(jià)格385萬元，而A公司與B公司簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》設(shè)備銷售金額卻為1414535.05元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于改造項(xiàng)目中A公司提供設(shè)備的售價(jià)295萬元，損害了A公司的可得利益。故判令方某某向A公司賠付損失1535464.95元差價(jià)。

（三）責(zé)任要點(diǎn)分析

所謂關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。新《公司法》加強(qiáng)了對董監(jiān)高與公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管和限制，擴(kuò)大了關(guān)聯(lián)交易的范圍，不僅包括直接交易，還包括間接交易，并將董監(jiān)高的近親屬、董監(jiān)高或其近親屬直接或間接控制的企業(yè)，以及與董監(jiān)高有其他關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)人與公司的交易納入規(guī)制范圍。

《公司法》實(shí)則并不禁止公平正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，其規(guī)制的是損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易。因此當(dāng)董監(jiān)高與本公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，《公司法》要求應(yīng)當(dāng)將相關(guān)事宜向董事會(huì)或者股東會(huì)報(bào)告，并按照公司章程的規(guī)定經(jīng)董事會(huì)或股東會(huì)決議通過。即使董監(jiān)高已經(jīng)對該交易履行了信息披露、經(jīng)過了股東會(huì)或者股東大會(huì)同意等法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的程序，但若關(guān)聯(lián)交易實(shí)質(zhì)上造成了公司損失，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。[1]從利益受損公司的角度，訴請董監(jiān)高承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)首先證明該交易中關(guān)聯(lián)關(guān)系的存在，其次證明公司在關(guān)聯(lián)交易中實(shí)際受到的損失。同時(shí)在新《公司法》下，董監(jiān)高應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行使其職權(quán)，避免因關(guān)聯(lián)交易而導(dǎo)致公司利益受損，并在必要時(shí)主動(dòng)披露相關(guān)交易信息，以履行其忠實(shí)義務(wù)。

三、董監(jiān)高違法向股東分配利潤責(zé)任

（一）核心法條

第二百一十一條　公司違反本法規(guī)定向股東分配利潤的，股東應(yīng)當(dāng)將違反規(guī)定分配的利潤退還公司；給公司造成損失的，股東及負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【責(zé)任關(guān)鍵】提前分錢和沒錢分錢都不可以

（二）典型案例

A公司是兼營商品批發(fā)的民營企業(yè)，股東之一為B公司。胡某擔(dān)任A公司法定代表人、執(zhí)行董事，也是B公司的法定代表人、股東。2016年，A公司股東會(huì)作出決議：預(yù)計(jì)某項(xiàng)目利潤約8億元，B公司利潤約8000萬元，最終以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)。A公司向B公司支付了8000萬元?，F(xiàn)A公司認(rèn)為胡某明知A公司虧損卻利用控制公司之便占有公司資金，起訴請求B公司返還8000萬元，胡某承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院認(rèn)為，公司在完稅、彌補(bǔ)虧損、提取法定公積金后，才能分配利潤。A公司不符合分配利潤條件，卻提前向B公司分配利潤8000萬元，B應(yīng)退還A公司。胡某同時(shí)擔(dān)任A公司、B公司高管，是提前分配利潤的實(shí)際受益人，故判決B公司向A公司返還8000萬元，胡某承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）責(zé)任要點(diǎn)分析

新《公司法》第210條對公司利潤分配的順序作出了實(shí)質(zhì)性修改。即，公司稅后利潤分配應(yīng)遵循如下順序：彌補(bǔ)以前年度虧損——提取法定公積金——提取任意公積金——向投資者分配利潤?！豆痉ā返?11條則進(jìn)一步規(guī)定，違反規(guī)定向股東分配利潤的，股東應(yīng)退還相應(yīng)利潤；給公司造成損失的，股東及相關(guān)董監(jiān)高人員應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

相較于舊法規(guī)定，新《公司法》不僅擴(kuò)大了違法分配利潤的認(rèn)定情形，也擴(kuò)大了違法分配利潤的責(zé)任主體。一方面，未經(jīng)過股東會(huì)審議批準(zhǔn)、未經(jīng)繳納稅款、彌補(bǔ)虧損、提取法定公積金就徑直分配利潤，違反法律、章程、全體股東約定的分配方式進(jìn)行分配等行為均屬于“違法分配利潤”；另一方面，除因違法分配利潤而受益的股東須退還利潤外，股東及負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高均須對公司承擔(dān)賠償責(zé)任。董監(jiān)高在依據(jù)新公司法進(jìn)行利潤分配時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照法律及章程規(guī)定順序進(jìn)行。

四、董事未核查催繳股東按期出資責(zé)任

（一）核心法條

第五十一條 有限責(zé)任公司成立后，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對股東的出資情況進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當(dāng)由公司向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資。

未及時(shí)履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【責(zé)任關(guān)鍵】應(yīng)盡未盡及時(shí)催繳

（二）典型案例

A公司股東B公司應(yīng)在2006年3月16日前繳清全部認(rèn)繳出資額，其于2005年3月16日至2005年11月3日分多次出資后，欠繳出資5000020美元，經(jīng)他案強(qiáng)制執(zhí)行后仍欠繳出資4912376.06美元。2005年1月11日至2006年12月29日，胡某某、薄某某、史某某擔(dān)任A公司中方董事；2006年12月30日起，賀某某、王某某、李某某擔(dān)任A公司中方董事。2013年6月3日法院受理申請人C公司對被申請人A公司的破產(chǎn)清算申請。A公司管理人訴請胡某某等六名董事對公司股東欠繳出資所造成A公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償責(zé)任范圍為A公司股東欠繳的注冊資本4912376.06美元。一審、二審判決駁回原告訴請。A公司提起再審申請，再審判決撤銷一審、二審判決，胡某某等六名董事連帶賠償A公司4912376.06美元。

法院認(rèn)為本案胡某某等六名董事在股東B公司認(rèn)繳出資額期限屆滿即2006年3月16日之后均擔(dān)任過A公司董事。胡某某等六名董事作為A公司的董事，同時(shí)又是股東B公司的董事，對股東B公司的資產(chǎn)情況、公司運(yùn)營狀況均應(yīng)了解，具備監(jiān)督股東B公司履行出資義務(wù)的便利條件。胡某某等六名董事未能提交證據(jù)證明其在股東出資期限屆滿即2006年3月16日之后向股東履行催繳出資的義務(wù)，以消極不作為的方式構(gòu)成了對董事勤勉義務(wù)的違反。

（三）責(zé)任要點(diǎn)分析

當(dāng)公司因股東未按期出資導(dǎo)致資金不足，影響公司正常運(yùn)營或償債能力時(shí)，董事可能被要求對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種責(zé)任的追究是基于董事未能履行其對公司資本的監(jiān)督和管理職責(zé)，從而導(dǎo)致公司利益受損。未履行核查催繳股東出資義務(wù)的董事，需要承擔(dān)的法律責(zé)任不僅包括對內(nèi)責(zé)任，即對公司的賠償責(zé)任，也可能涉及對外責(zé)任，即對債權(quán)人的連帶責(zé)任。在追償過程中，公司或其他有權(quán)主體需要證明董事未履行核查和催繳義務(wù)，通常需要通過財(cái)務(wù)記錄、董事會(huì)決議及其他相關(guān)證據(jù)來加以證明。此外，法院在審理此類案件時(shí)，會(huì)考慮董事是否存在故意或重大過失，以及其行為是否直接導(dǎo)致了公司的損失。

董事在履行職責(zé)時(shí)應(yīng)保持高度的責(zé)任感和警覺性，定期核查未全部實(shí)繳股東的出資情況，在發(fā)現(xiàn)股東未按期繳納出資時(shí)，應(yīng)及時(shí)采取法律手段進(jìn)行催繳，并記錄相關(guān)過程，以證明其已盡到合理的監(jiān)督和管理義務(wù)，確保公司資本的充實(shí)和穩(wěn)定，這不僅是對公司利益的保護(hù)，也是對董事自身法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的防范。

五、董監(jiān)高協(xié)助股東抽逃出資責(zé)任

（一）核心法條

第五十三條 公司成立后，股東不得抽逃出資。

違反前款規(guī)定的，股東應(yīng)當(dāng)返還抽逃的出資；給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)與該股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【責(zé)任關(guān)鍵】有職責(zé)有行為

（二）典型案例

A公司與B公司共同出資設(shè)立C公司，B公司出資額為600萬元，其于2018年1月12日向C公司轉(zhuǎn)賬支付出資款600萬元。同年1月19日，C公司賬戶內(nèi)的600萬元款項(xiàng)又轉(zhuǎn)到了B公司賬戶內(nèi)，用途為借款。A公司認(rèn)為B公司利用股東借款的關(guān)聯(lián)交易方式將出資轉(zhuǎn)出，屬于抽逃出資行為，C公司法定代表人郭某某、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人孟某某協(xié)助抽逃出資。A公司訴請B公司返還抽逃的出資600萬元及利息，郭某某及孟某某對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決支持B公司、郭某某返還C公司600萬元及利息，二審法院維持原判。

法院認(rèn)為關(guān)于協(xié)助抽逃出資，郭某某作為C公司的法定代表人、總經(jīng)理在付款審批表上簽名，最終將該款項(xiàng)用于其為法定代表人的D公司的支出，后又參與其作為法定代表人的E公司以1元價(jià)格受讓B公司在C公司的60%股權(quán)等等一系列關(guān)聯(lián)操作，其主觀動(dòng)機(jī)明顯，應(yīng)對B公司抽逃出資承擔(dān)責(zé)任。鑒于A公司提供的付款審批表上并無孟某某簽名審批，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明孟某某實(shí)際參與抽逃出資行為，故其主張孟某某承擔(dān)責(zé)任依據(jù)不足。

（三）責(zé)任要點(diǎn)分析

在股東抽逃出資的情況下，負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高包括協(xié)助股東抽逃出資和為抽逃出資提供便利，或者怠于履行職責(zé)放任股東抽逃出資的董事、監(jiān)事和高級管理人員。司法實(shí)踐中，法院通常認(rèn)為勤勉義務(wù)是指公司高級管理人員履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為公司的最佳利益，具有一個(gè)善良管理人的細(xì)心，盡一個(gè)普通謹(jǐn)慎之人的合理注意，為了避免個(gè)案中的董監(jiān)高背負(fù)了超過普通謹(jǐn)慎人應(yīng)負(fù)義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，在股東抽逃出資的情況下，董監(jiān)高責(zé)任的認(rèn)定需要結(jié)合其具體行為、在公司中的具體權(quán)限及公司治理結(jié)構(gòu)等因素審慎判斷。因此，公司或其他股東要求董監(jiān)高與抽逃出資的股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)結(jié)合上述標(biāo)準(zhǔn)舉證證明董監(jiān)高存在協(xié)助抽逃出資的行為。

[注]

[1] 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（五）第一條。

特別聲明

以上所刊登的文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表北京市中倫律師事務(wù)所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。