蒙古汗庭

在一般人的固有觀念中，元朝是少數(shù)民族統(tǒng)治先進(jìn)地區(qū)，應(yīng)該是一種歷史的反動(dòng)，在元朝的統(tǒng)治下，中原百姓該是生活在水深火熱之中，境遇十分悲慘。但推翻元朝的朱元璋卻說(shuō)“元以寬失天下，朕救之以猛”。這意思是說(shuō)，元朝就是太自由，治理得太寬松了，所以才會(huì)滅亡。因此我煌煌大明要約束自由，實(shí)行嚴(yán)酷治理。

這種言論讓今人很不能理解，難道寬松不好嗎？如果真的好，那么寬松自由的元朝為何國(guó)運(yùn)不足百年，治理嚴(yán)酷的明朝卻能持續(xù)二百余年？自由為什么造成了元朝的早亡？

在網(wǎng)上，許多網(wǎng)文編輯都寫過(guò)：朱元璋說(shuō)了一段話，內(nèi)容是“元以寬失天下，朕救之以猛，小人但喜寬。朕觀元朝之失天下，失在太寬。昔秦失于暴，漢興濟(jì)之以寬，以寬濟(jì)猛，是為得之。今元朝失之于寬，故朕濟(jì)之以猛，寬猛相濟(jì)，惟務(wù)適宜爾”。

許多讀者就被這段話給誤導(dǎo)了，認(rèn)為朱元璋說(shuō)寬猛相濟(jì)是治國(guó)良方，秦朝以嚴(yán)刑酷法治理天下，結(jié)果早亡，所以漢朝治理寬松；元朝則因?yàn)橹卫硖^(guò)于“寬仁”和自由，以至于滅亡，因此明朝要吸取教訓(xùn)，要嚴(yán)苛起來(lái)。

看起來(lái)這樣理解沒(méi)問(wèn)題。但我們發(fā)現(xiàn)，這句話不對(duì)！

朱元璋

筆者追根溯源，按圖索驥，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)編輯們撰寫的朱元璋話語(yǔ)的出處是五花八門，有說(shuō)《皇明祖訓(xùn)》的，有說(shuō)《太祖實(shí)錄》的，有說(shuō)《太祖寶訓(xùn)》的。筆者檢索文獻(xiàn)之后發(fā)現(xiàn)，在《明太祖寶訓(xùn)》中確有類似的話語(yǔ)。

朱棣靖難后，為了體現(xiàn)自己繼位的合法性，令學(xué)士胡廣編寫了老父親語(yǔ)錄，名之曰《明太祖寶訓(xùn)》，內(nèi)容涉及諸多領(lǐng)域，主要記載明太祖與翰林學(xué)士們的論道之言。

在《寶訓(xùn)》卷一中記載洪武二年正月奉天門大朝時(shí)君臣的一番奏對(duì)。其中確實(shí)有一段提到元朝失天下是因?yàn)橹卫硖珜?。但朱元璋的本意和網(wǎng)絡(luò)傳播的大相徑庭，許多編輯斷章取義！

朱棣

《寶訓(xùn)》卷一《論治道》記載：洪武二年，朱元璋召集舊元官僚詢問(wèn)元朝滅亡的原因。

馬驥奏對(duì)說(shuō)：“元有天下，以寬得之，亦以寬失之?！?/span>

朱元璋則反駁說(shuō)：聽(tīng)說(shuō)過(guò)“寬”能得天下，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)“寬”能失天下的……元朝滅亡在于“縱”！

朱元璋的確認(rèn)為元失天下在于“寬”，但這并不是網(wǎng)絡(luò)流傳的寬仁和自由，而是太過(guò)寬縱。寬仁和寬縱不是同一概念，正如寵愛(ài)和溺愛(ài)是兩個(gè)極端一樣。

寬仁是儒家所倡導(dǎo)的禮儀教化，要求統(tǒng)治者輕徭薄賦，愛(ài)惜民力，但這些形容詞和元朝肯定不沾邊，反而元朝的統(tǒng)治者十分縱容地主階層。如果從這一角度來(lái)講，如果說(shuō)元朝社會(huì)是自由的，那么對(duì)有權(quán)者、對(duì)士大夫來(lái)說(shuō)的確是自由的，而且自由的太多了！

明朝奏對(duì)

如前所說(shuō)，這些自由都是有權(quán)者、貴族、士大夫的權(quán)利，和底層百姓根本沒(méi)關(guān)系，底層百姓照樣如牛馬一樣慘遭剝削。那元朝給了有權(quán)者什么“自由”，以至于政權(quán)快速崩潰了呢？

首先就是世襲統(tǒng)治權(quán)，這特指漢人世侯群體和元朝親王。

世侯是元代出現(xiàn)的特殊群體，在金元宋大戰(zhàn)中，華北地主武裝結(jié)寨自保，形成強(qiáng)大武裝，金元宋三方都在拉攏，給予他們諸多特權(quán)。至忽必烈時(shí)期，形成了以劉黑馬、史天澤、董大哥（董文炳）等人為首的封建集團(tuán)，他們類似于西周諸侯，在地方享有一切大權(quán)。

元朝的新附漢人

雖然因1262年的李璮之亂，蒙古人加大了對(duì)漢人世侯的警惕，但史天澤等人勢(shì)力依舊不減。

比如，劉黑馬是忽必烈前任大汗蒙哥的心腹?jié)h臣，蒙哥御賜其蒙名為“也可禿立”，實(shí)乃當(dāng)時(shí)漢臣未有之殊榮。

史天澤則是忽必烈的寵臣。1274年史天澤當(dāng)?shù)搅酥袝筘┫啵兔晒糯筚F族伯顏同官，依舊受命掌控漢軍，出征南宋。死后被封鎮(zhèn)陽(yáng)王。明修《元史》都評(píng)價(jià)史天澤“出入將相五十年，上不疑而下無(wú)怨”，甚至有人將他比作元朝的郭子儀。

董文炳出仕于蒙哥時(shí)期，崛起于忽必烈時(shí)期，忽必烈尊稱他為“董大哥”。他參與征討李璮、南宋，大破張世杰，迫使其出海。最后當(dāng)?shù)搅酥袝筘?，為中書省漢臣二號(hào)人物他的兒子董士選被忽必烈尊稱為董二哥。

忽必烈

元朝親王群體則以安西王阿難答最為出名。他帶甲15萬(wàn)，為禍西安，并引發(fā)大都之變，造成蒙古內(nèi)部的分裂。萬(wàn)幸他的陰謀被海山擊破。因此我們說(shuō)，元朝在地方上除了行省制外，實(shí)際上還在搞分封制，像極了漢初的郡國(guó)并行制度。對(duì)這些諸侯來(lái)說(shuō)，他們絕對(duì)會(huì)認(rèn)為元代太自由了，皇帝太“寬仁”了。

元朝親王

有人說(shuō)，元代不是實(shí)行達(dá)魯花赤制度嗎，蒙古人才是地方的實(shí)際一把手，擁有決策權(quán)，這不正體現(xiàn)了蒙古人對(duì)地方的掌控嗎？

但問(wèn)題在于，元朝統(tǒng)治者不愛(ài)學(xué)習(xí)漢文化，以至于許多漢人的制衡制度、先進(jìn)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，他們都玩不明白。這些達(dá)魯花赤到了地方，只滿足于獲得金錢美女，他們根本看不懂文言文，甚至一般漢文也看不懂，更有甚者連漢語(yǔ)都不會(huì)講，所以具體操作都是由其屬官、佐貳這些吏員來(lái)執(zhí)行的。

達(dá)魯花赤常被吏員左右，而能左右他們的辦法自然就是行賄！

羊毛出在羊身上，給達(dá)魯花赤的賄賂，自然有千百倍的辦法從百姓身上攫取，所以對(duì)這些直接管理百姓的地方吏員來(lái)說(shuō)，元朝也是自由的。

其次，相權(quán)復(fù)蘇，臣下權(quán)大。歷代皇帝都對(duì)相權(quán)予以削弱，對(duì)臣下實(shí)行制衡。只有元代給予宰相大權(quán)，對(duì)大臣也沒(méi)有限制，以至于宰相、權(quán)臣迭起，他們能影響帝國(guó)繼承人，甚至掀起叛亂。

比如著名的南坡之變。權(quán)臣?xì)⒃⒆谟谀掀拢瑱?quán)臣便扶植了泰定帝。泰定帝死后，又是權(quán)臣知樞密院事的燕鐵木兒在大都發(fā)動(dòng)政變，扶植了元文宗繼位。

隨后又發(fā)生了兩都之戰(zhàn)。元文宗擊敗了占據(jù)上都的梁王王禪、丞相倒剌沙勢(shì)力，才算坐穩(wěn)江山。

縱觀元代歷史，自忽必烈起皇位就一直不穩(wěn)，每次新皇繼位幾乎都要腥風(fēng)血雨，這背后權(quán)臣的推動(dòng)不容小覷。因此對(duì)這些權(quán)臣來(lái)說(shuō)，元代一定是一個(gè)“自由”的朝代。

第三，士大夫的自由。對(duì)儒生來(lái)說(shuō)，元朝不興科舉，但儒生們利用蒙古人不識(shí)漢字的漏洞，大搞陰陽(yáng)怪氣，元朝統(tǒng)治者們茫然無(wú)知，甚至也懶得管他們。

比如關(guān)漢卿那篇膾炙人口的《竇娥冤》。文本里面竇娥大罵“地也，你不分好歹何為地！天也，你錯(cuò)勘賢愚枉做天”。關(guān)漢卿借竇娥之口真的是在罵天地嗎？在古代，誰(shuí)是天的代表？是天子。明著罵天，實(shí)際就是罵統(tǒng)治者和皇帝。這臺(tái)詞，放在清代，九族骨灰都被揚(yáng)了！可元朝皇帝就是不管。所以對(duì)士大夫來(lái)說(shuō)，元朝肯定比清朝“自由”。

元朝的貴族大會(huì)

第四，元代除正常稅收外，還實(shí)行包稅制，以滿足統(tǒng)治者窮奢極欲的生活。包稅，元人稱之為“撲買”或“買撲”，即由商人以較低的數(shù)額在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，一次向國(guó)家包繳某一項(xiàng)稅款，承包者再自由地向百姓收稅，稅率自己定，一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于繳納稅額，從中獲取差額利益。能包稅者無(wú)一不是富商大賈、地方士紳。連賦稅權(quán)利都下放了，元朝能不“自由”嗎？

第五，元朝不抑兼并，是商人、尤其是大商人的夢(mèng)想朝代。元朝商業(yè)和外貿(mào)十分繁榮。元朝皇室浪費(fèi)無(wú)度，造成財(cái)政短缺，因此特別仰賴色目人的商業(yè)謀利。什么羊羔利、驢打滾利，甚至皇室本身就是高利貸的股東，他們利用各種高利貸剝削百姓，可謂敲骨吸髓。對(duì)這些商人來(lái)說(shuō)，元朝可謂“自由”。

壁畫展現(xiàn)的元代色目人

通過(guò)論述我們知道，元朝的確展現(xiàn)了許多和前代不同的“寬松”，這些“寬松”某些方面確實(shí)符合時(shí)代潮流，比如發(fā)展商業(yè)、開(kāi)放外貿(mào)、言論自由等。但這種新特點(diǎn)不是建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，而是因統(tǒng)治者文化落后，無(wú)法處理漢地事務(wù)。他們甚至想過(guò)進(jìn)入中原后摧毀中原一切文明，將中原變?yōu)槟翀?chǎng)。元朝統(tǒng)治者只是將漢地當(dāng)作私產(chǎn)肆意盤剝，只滿足于從漢地攫取財(cái)富，根本不善于經(jīng)營(yíng)，由此就出現(xiàn)了“寬縱”的治理景象。這種“寬縱”是對(duì)有權(quán)者的“寬縱”，而底層百姓，不僅是漢人，甚至蒙古人和其他民族也是備受剝削。一個(gè)政權(quán)，寬縱有權(quán)有勢(shì)的少數(shù)群體，不能照顧大多數(shù)人的利益，這才是元朝失天下的原因。

參考文獻(xiàn)

劉政：《斡脫商業(yè)與元代社會(huì)》，蘭大碩士論文，2011年。

劉海威：《元朝滅亡文化因素的思考》，《元史及民族與邊疆研究集刊》，2017年版。