筆跡形成時間鑒定在司法實(shí)踐中具有重要的證據(jù)價(jià)值，但其準(zhǔn)確性和可靠性一直備受爭議。以下將詳細(xì)介紹關(guān)于筆跡形成時間鑒定的裁判規(guī)則和具體案例，以幫助理解其在司法實(shí)踐中的應(yīng)用和限制。

一、裁判規(guī)則

1.法院對鑒定申請的審查

法院有權(quán)對當(dāng)事人的鑒定申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，決定是否啟動鑒定程序。鑒定并不是以當(dāng)事人提出為前提，而應(yīng)以人民法院查明事實(shí)的需要為前提4。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)了法院在鑒定程序中的主導(dǎo)地位，確保鑒定程序的啟動和進(jìn)行符合法律規(guī)定和案件審理的需要。

2.鑒定條件的審查

法院應(yīng)當(dāng)對委托案件的鑒定條件和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、能力進(jìn)行審查。對于專門性問題，是否有較為科學(xué)、權(quán)威、成熟的鑒定方法和有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，是否有明確充分的鑒定材料和條件，鑒定事項(xiàng)與待證事實(shí)能否形成一一對應(yīng)的關(guān)系并且鑒定事項(xiàng)是否能為待證事實(shí)排除其他可能性等，均屬于人民法院對鑒定的實(shí)質(zhì)性審查范疇。

這一規(guī)定確保了鑒定工作的科學(xué)性和權(quán)威性，防止因鑒定條件和機(jī)構(gòu)資質(zhì)不足而導(dǎo)致的鑒定結(jié)果不可靠。

3.筆跡形成時間鑒定的局限性

筆跡形成時間鑒定所依據(jù)的技術(shù)尚不成熟，檢材與樣本在紙張的種類及顏色，墨水、油墨色料及染料的主要成份，保存環(huán)境的溫度、濕度等方面的不同，都會對鑒定結(jié)果產(chǎn)生決定性影響。由于受筆跡形成時間鑒定的技術(shù)制約，該鑒定結(jié)果并不具有必然的確定性，即使能夠?qū)P跡形成時間進(jìn)行鑒定，對于同一份樣本材料，不同的鑒定機(jī)構(gòu)可能得出不同的鑒定結(jié)果。

筆跡形成時間鑒定的技術(shù)局限性使得其在司法實(shí)踐中的應(yīng)用受到嚴(yán)格限制，鑒定結(jié)果往往存在較大的不確定性，這對法院的審理和裁判帶來了挑戰(zhàn)。

二、典型案例

案例一：技術(shù)能力范圍外的鑒定申請

在(2021)最高法民申4643號案中，最高人民法院認(rèn)為文書形成時間的鑒定事項(xiàng)超出鑒定機(jī)構(gòu)技術(shù)能力范圍，因此不支持當(dāng)事人推薦具體鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)鑒定。這一案例強(qiáng)調(diào)了法院在鑒定申請審查中的技術(shù)能力限制，確保鑒定工作在其技術(shù)能力范圍內(nèi)進(jìn)行，避免因技術(shù)不足導(dǎo)致的鑒定結(jié)果不可靠。

案例二：鑒定對案件事實(shí)認(rèn)定的影響

在(2019)粵03民終20284號案中，深圳市中級人民法院駁回了原告對《收款確認(rèn)書》形成時間進(jìn)行鑒定的申請，認(rèn)為即使鑒定，也不能推翻文書的真實(shí)性。這一案例表明，法院在決定是否進(jìn)行筆跡形成時間鑒定時，會綜合考慮鑒定結(jié)果對案件事實(shí)認(rèn)定的影響，避免因鑒定結(jié)果不確定性導(dǎo)致的裁判困難。

案例三：無需鑒定的情形

在(2020)蘇02民終3517號案中，無錫市中級人民法院認(rèn)為原告未能提供充分證據(jù)證明《補(bǔ)充協(xié)議》是偽造的，因此駁回了其鑒定申請。這一案例說明，在某些情況下，法院可以通過對現(xiàn)有證據(jù)的綜合分析查明案件事實(shí)，從而避免進(jìn)行不必要的鑒定。

案例四：世界性難題的鑒定申請

在(2023)遼02民終485號案中，遼寧省大連市中級人民法院認(rèn)為筆跡形成時間鑒定是公認(rèn)的世界性難題，很難得出精準(zhǔn)、確定的鑒定意見并最終被法院采信作為裁判的依據(jù)，因此不予準(zhǔn)許鑒定申請。這一案例反映了筆跡形成時間鑒定的技術(shù)難度，法院在面臨此類鑒定申請時通常會謹(jǐn)慎處理，避免因技術(shù)局限性導(dǎo)致的裁判不公。

案例五：舉證期限內(nèi)的鑒定申請

在(2020)鄂民終416號案中，湖北省高級人民法院認(rèn)為當(dāng)事人未在舉證期限內(nèi)申請鑒定，且鑒定對案件事實(shí)的認(rèn)定并非必要，因此駁回了上訴人的鑒定申請。這一案例強(qiáng)調(diào)了舉證期限的重要性，法院通常會在舉證期限內(nèi)對鑒定申請進(jìn)行審查，超過舉證期限的鑒定申請一般不予受理。

筆跡形成時間鑒定在司法實(shí)踐中具有重要的證據(jù)價(jià)值，但其準(zhǔn)確性和可靠性一直備受爭議。法院在處理筆跡形成時間鑒定申請時，會進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性審查，確保鑒定工作在其技術(shù)能力范圍內(nèi)進(jìn)行。由于筆跡形成時間鑒定的技術(shù)局限性，鑒定結(jié)果往往存在較大的不確定性，這對法院的審理和裁判帶來了挑戰(zhàn)。法院在決定是否進(jìn)行筆跡形成時間鑒定時，會綜合考慮鑒定結(jié)果對案件事實(shí)認(rèn)定的影響，避免因鑒定結(jié)果不確定性導(dǎo)致的裁判困難。

三、筆跡形成時間鑒定的科學(xué)原理

筆跡形成時間鑒定的科學(xué)原理主要基于墨水成分的變化規(guī)律。不同類型的墨水在紙張上形成文字后，其成分會隨時間發(fā)生特定的變化。通過分析這些變化，可以推測出筆跡的產(chǎn)生時間。以下是幾種常見的鑒定方法：

薄層色譜法（TLC）：通過分離墨水中的不同成分，比較檢材與樣本的色譜圖，分析書寫時間的先后順序。

毛細(xì)管電泳法（CE）：利用電場力分離墨水中的成分，根據(jù)分離結(jié)果推斷書寫時間。

熱重-質(zhì)譜法（TGA-MS）：通過加熱墨水樣品，分析揮發(fā)性成分的變化，確定書寫時間。

拉曼光譜法（Raman）：利用物質(zhì)分子對紅外光的散射特性，分析墨水成分的變化，推斷書寫時間。

DART-TOF技術(shù)：大氣壓化學(xué)電離飛行時間質(zhì)譜技術(shù)，直接分析紙張上墨跡的化學(xué)成分變化，提高書寫時間鑒別的準(zhǔn)確性和效率28。

四、如何提高筆跡形成時間鑒定的準(zhǔn)確性

要提高筆跡形成時間鑒定的準(zhǔn)確性，可以考慮以下幾個方面：

使用高質(zhì)量的樣本材料：確保檢材和樣本的紙張、墨水、油墨等材料的一致性。不同品牌、不同批次的墨水可能會導(dǎo)致鑒定結(jié)果出現(xiàn)差異。

多機(jī)構(gòu)鑒定：為了避免單一鑒定機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)的誤差，可以委托多個具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對同一份樣本進(jìn)行鑒定，以獲取更為可靠的鑒定結(jié)果。

結(jié)合多種鑒定方法：綜合運(yùn)用墨水成分分析、朱墨時序鑒定、文件部位先后順序鑒定等多種方法，以提高鑒定結(jié)論的可靠性。

控制保存環(huán)境：確保筆跡樣本在保存過程中不受環(huán)境因素的影響，如溫度、濕度等，這些因素可能會對筆跡的形成時間產(chǎn)生影響。

選擇專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)：選擇具有較高資質(zhì)和專業(yè)水平的鑒定機(jī)構(gòu)，確保其具備先進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)，能夠提供更為準(zhǔn)確的鑒定服務(wù)。

四、筆跡形成時間鑒定在司法實(shí)踐中的應(yīng)用實(shí)例有哪些？

以下是一些筆跡形成時間鑒定在司法實(shí)踐中的應(yīng)用實(shí)例：

案例一：在2023年，江西求實(shí)司法鑒定中心對一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》進(jìn)行了筆跡形成時間鑒定。該協(xié)議落款時間為2018年4月，但鑒定結(jié)果顯示手寫字跡實(shí)際形成于2022年1月之后，法院因此認(rèn)定該協(xié)議系偽造。

案例二：在2023年，南昌市紅谷灘區(qū)人民法院對一份《股份代持》協(xié)議進(jìn)行了鑒定。原告聲稱該協(xié)議于2020年3月簽訂，但鑒定結(jié)果顯示手寫字跡形成于2022年2月之后，法院因此駁回了原告的訴訟請求。

案例三：在2022年，內(nèi)蒙古翁牛特旗人民法院對一份《借據(jù)》進(jìn)行了筆跡形成時間鑒定。鑒定結(jié)果顯示，借據(jù)正文字跡與落款處簽名字跡并非同一時間段書寫，法院據(jù)此認(rèn)定被告王某不是共同借款人。

案例四：在2022年，湖南株洲市淥口區(qū)人民法院對一份《放棄繼承聲明》進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)果顯示，該聲明落款時間為2019年3月22日，但實(shí)際形成于2019年11月之后，法院因此確認(rèn)該聲明無效。

案例五：在2019年，遼寧德恒物證司法鑒定所對一份《病例記錄》和《手術(shù)記錄》進(jìn)行了筆跡形成時間鑒定。鑒定結(jié)果顯示，無法確定字跡的形成時間，法院最終駁回了原告的訴訟請求。

（文/嚴(yán)業(yè)周律師）